Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргачева Т.С.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Кандаковой Л.Ю., Шаклеиной Г.Н.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Осинники Рычковой Н.Ф. и по кассационной жалобе К.Н.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года
по делу по иску прокурора города Осинники в интересах К.Н. К.Е. и интересах несовершеннолетних К.А., 2007 года рождения, К.М., 2003 года рождения, к Администрации Осинниковского городского округа о признании действий по отказу в предоставлении остатка социальной выплаты незаконными, предоставлении остатка социальной выплаты,
Прокурор города Осинники обратился в суд первоначально в интересах К.Н. с названным иском, мотивируя требования тем, что между К.Е., К.Н. и Администрацией города Осинники был заключен договор на предоставление социальной выплаты (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в размере. На основании договора купли-продажи от семьей К-вых за счет социальной выплаты была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: стоимостью. Остаток социальной выплаты в размере семьей К-вых планировалось использовать на приобретение жилого дома в селе Овсянниково Целинного района, Алтайского края. Однако Администрация города Осинники отказалась предоставлять остаток социальной выплаты, мотивируя истечением срока действия договора на предоставление социальной выплаты. Считает указанные действия незаконными.
В ходе судебного разбирательства прокурор города Осинники предъявил указанные исковые требования также в интересах К.Е. и интересах несовершеннолетних К.А., К.М. и просил признать действия ответчика по отказу в предоставлении семье К-вых остатка социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная" непригодным для проживания по критериям безопасности, незаконными; обязать ответчика представить семье К-вых социальную выплату в размере.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года исковые требования прокурора г. Осинники оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Осинники Рычкова Н.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" не предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставлять для приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты. Кроме того, вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации также не установлены временные ограничения на период и срок действия договора на предоставление гражданам социальной выплаты. Органом местного самоуправления произвольно устанавливаются сроки действия договора в пределах, которых граждане должны приобрести себе жилое помещение за счет социальной выплаты. Срок действия договора заключенного между семьей К-вых и администрацией Осинниковского городского округа не продлевался и новый договор не заключался. Истечение срока действия договора не является основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты. Таким образом, граждане вправе приобрести на предоставленную социальную выплату жилые помещения, количество которых не ограничено. В случае приобретения жилья, стоимость которого превышает размер социальной выплаты, доплата производится гражданином. Договор купли-продажи приобретаемого семьей К-вых жилого помещения не был согласован и подписан администрацией Осинниковского городского округа, которая выступает в качестве инвестора, в связи с чем документы не могли быть предоставлены К-выми для оплаты.
В кассационной жалобе К.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая, Администрация г. Осинники изначально препятствовала семье К-вых в выделении социальной выплаты. Администрацией г. Осинники не исполнено решение суда от о предоставлении социальной выплаты. Свидетели К. и С. подтвердили, что Администрация обязала семью К-вых до самостоятельно найти себе квартиру, тем самым срок действия договора на предоставление социальной выплаты был сокращен, и им пришлось в короткие сроки оформлять документы. Несмотря на данный факт, К-вы приобрели квартиру, но воспользоваться всей суммой выплаты не смогли. Неиспользованную часть выплаты в размере решили вложить в покупку квартиры в предоставили документы и проект договора купли-продажи в Администрацию однако Администрация отказалась подписывать договор купли-продажи как инвестор и отказала в предоставлении остатка выплаты, мотивируя это тем, что год заканчивается и остаток пойдет в фонд экономии бюджета.
На кассационную жалобу представителем Администрации Осинниковского городского округа Д., действующей по доверенности от 21.06.2011 г. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, представителя Администрации городского округа, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и представления.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются получателями социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Они заключили с Администрацией города Осинники договор на предоставление названной выплаты в объеме.
Пунктом 1.1.2 договора предусмотрена обязанность Администрации перечислить продавцу жилого помещения денежные средства в пределах упомянутой денежной суммы в течение десяти дней с даты предоставления гражданином договора, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Срок действия договора - до.
По договору купли-продажи от К-вы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: стоимостью, за счет социальной выплаты.
Остаток неиспользованной суммы составил.
Обращаясь в суд с требованием о признании действий Администрации по отказу в предоставлении социальной выплаты незаконными, возложении на ответчика обязанности предоставить семье К-вых социальную выплату в размере прокурор ссылается на то, что К-вы, желая использовать остаток денежной суммы для покупки жилого дома в представили в Администрацию проект договора купли-продажи жилого дома, однако им было необоснованно отказано в предоставлении выплаты в связи с истечением срока действия договора.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что обязательства Администрацией перед истцами выполнено, денежные средства по заключенному договору купли-продажи квартиры в городе Новокузнецке перечислены своевременно, в период действия договора от К-вы не предоставляли в Администрацию иного заключенного договора купли-продажи жилого помещения, доказательств зарегистрированного права собственности на жилое помещение, предоставление проекта договора такой обязанности для ответчика не порождает. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ни прокурор, ни истцы не представили суду доказательств заключения договора купли-продажи конкретного жилого помещения, на приобретение которого могут быть направлены оставшиеся денежные средства.
Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке собранных по делу доказательств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" (с изменениями и дополнениями) средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно пункту 13 Правил, гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе - квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.
Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной, выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Для оплаты приобретенного жилья гражданин представляет в орган местного самоуправления шахтерского города или поселка договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п. 14 Правил).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, социальная выплата предоставляется на приобретение конкретного жилого помещения. Приобретение данного жилья подтверждается заключенным и зарегистрированным договором купли-продажи.
Поскольку истцы не отрицали, что они не представляли в Администрацию договор купли-продажи жилого дома, расположенного в свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, суд пришел к правильному выводу об отказе прокурору в признании незаконными действий Администрации об отказе в предоставлении социальной выплаты.
Правильным судебная коллегия находит и вывод суда о направлении социальной выплаты на приобретение конкретного жилого помещения.
Между тем, в ходе судебного разбирательства К.Н. пояснял, что жилой дом в они купили, все денежные средства выплатили, а оставшуюся социальную выплату используют по иному назначению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось.
Довод кассационного представления о том, что Постановление Правительства N 428 не содержит конкретного перечня документов, которые должны быть представлены для получения социальной выплаты, о том, что орган местного самоуправления произвольно устанавливает сроки действия договора о предоставлении такой выплаты, опровергаются вышеприведенными нормами пунктов 13 и 14 названного Постановления.
Обязанность ответчика перечислить в доход соответствующего бюджета неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов предусмотрена ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, и утвержденными на основании названной статьи Общими требованиями к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2009 года N 51 н.
В соответствии с пунктом 10 Общих требований сумма остатка целевых средств может быть использована на те же цели при установлении наличия потребности в них в соответствии с решениями главных администраторов доходов от возврата остатков целевых средств.
Как установлено судом, на момент прекращения действия заключенного сторонами договора на предоставление социальной выплаты, истцы не представили ответчику надлежаще оформленных документов для получения остатка социальной выплаты.
Остальные доводы кассационного представления не относятся к существу оспариваемого решения, в связи с чем основанием к его отмене приняты быть не могут.
Доводы жалобы К.Н. о том, что он представил в Администрацию полный пакет документов для получения остатка социальной выплаты, опровергаются его пояснениями в судебном заседании, а также отсутствием заключенного в начале декабря 2010 года договора купли-продажи жилого дома в. Такой договор подписан сторонами февраля 2011 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу К.Н. и представления прокурора, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9805
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-9805
Судья: Моргачева Т.С.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Кандаковой Л.Ю., Шаклеиной Г.Н.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Осинники Рычковой Н.Ф. и по кассационной жалобе К.Н.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года
по делу по иску прокурора города Осинники в интересах К.Н. К.Е. и интересах несовершеннолетних К.А., 2007 года рождения, К.М., 2003 года рождения, к Администрации Осинниковского городского округа о признании действий по отказу в предоставлении остатка социальной выплаты незаконными, предоставлении остатка социальной выплаты,
установила:
Прокурор города Осинники обратился в суд первоначально в интересах К.Н. с названным иском, мотивируя требования тем, что между К.Е., К.Н. и Администрацией города Осинники был заключен договор на предоставление социальной выплаты (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в размере. На основании договора купли-продажи от семьей К-вых за счет социальной выплаты была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: стоимостью. Остаток социальной выплаты в размере семьей К-вых планировалось использовать на приобретение жилого дома в селе Овсянниково Целинного района, Алтайского края. Однако Администрация города Осинники отказалась предоставлять остаток социальной выплаты, мотивируя истечением срока действия договора на предоставление социальной выплаты. Считает указанные действия незаконными.
В ходе судебного разбирательства прокурор города Осинники предъявил указанные исковые требования также в интересах К.Е. и интересах несовершеннолетних К.А., К.М. и просил признать действия ответчика по отказу в предоставлении семье К-вых остатка социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная" непригодным для проживания по критериям безопасности, незаконными; обязать ответчика представить семье К-вых социальную выплату в размере.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года исковые требования прокурора г. Осинники оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Осинники Рычкова Н.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" не предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставлять для приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты. Кроме того, вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации также не установлены временные ограничения на период и срок действия договора на предоставление гражданам социальной выплаты. Органом местного самоуправления произвольно устанавливаются сроки действия договора в пределах, которых граждане должны приобрести себе жилое помещение за счет социальной выплаты. Срок действия договора заключенного между семьей К-вых и администрацией Осинниковского городского округа не продлевался и новый договор не заключался. Истечение срока действия договора не является основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты. Таким образом, граждане вправе приобрести на предоставленную социальную выплату жилые помещения, количество которых не ограничено. В случае приобретения жилья, стоимость которого превышает размер социальной выплаты, доплата производится гражданином. Договор купли-продажи приобретаемого семьей К-вых жилого помещения не был согласован и подписан администрацией Осинниковского городского округа, которая выступает в качестве инвестора, в связи с чем документы не могли быть предоставлены К-выми для оплаты.
В кассационной жалобе К.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая, Администрация г. Осинники изначально препятствовала семье К-вых в выделении социальной выплаты. Администрацией г. Осинники не исполнено решение суда от о предоставлении социальной выплаты. Свидетели К. и С. подтвердили, что Администрация обязала семью К-вых до самостоятельно найти себе квартиру, тем самым срок действия договора на предоставление социальной выплаты был сокращен, и им пришлось в короткие сроки оформлять документы. Несмотря на данный факт, К-вы приобрели квартиру, но воспользоваться всей суммой выплаты не смогли. Неиспользованную часть выплаты в размере решили вложить в покупку квартиры в предоставили документы и проект договора купли-продажи в Администрацию однако Администрация отказалась подписывать договор купли-продажи как инвестор и отказала в предоставлении остатка выплаты, мотивируя это тем, что год заканчивается и остаток пойдет в фонд экономии бюджета.
На кассационную жалобу представителем Администрации Осинниковского городского округа Д., действующей по доверенности от 21.06.2011 г. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, представителя Администрации городского округа, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и представления.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются получателями социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Они заключили с Администрацией города Осинники договор на предоставление названной выплаты в объеме.
Пунктом 1.1.2 договора предусмотрена обязанность Администрации перечислить продавцу жилого помещения денежные средства в пределах упомянутой денежной суммы в течение десяти дней с даты предоставления гражданином договора, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Срок действия договора - до.
По договору купли-продажи от К-вы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: стоимостью, за счет социальной выплаты.
Остаток неиспользованной суммы составил.
Обращаясь в суд с требованием о признании действий Администрации по отказу в предоставлении социальной выплаты незаконными, возложении на ответчика обязанности предоставить семье К-вых социальную выплату в размере прокурор ссылается на то, что К-вы, желая использовать остаток денежной суммы для покупки жилого дома в представили в Администрацию проект договора купли-продажи жилого дома, однако им было необоснованно отказано в предоставлении выплаты в связи с истечением срока действия договора.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что обязательства Администрацией перед истцами выполнено, денежные средства по заключенному договору купли-продажи квартиры в городе Новокузнецке перечислены своевременно, в период действия договора от К-вы не предоставляли в Администрацию иного заключенного договора купли-продажи жилого помещения, доказательств зарегистрированного права собственности на жилое помещение, предоставление проекта договора такой обязанности для ответчика не порождает. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ни прокурор, ни истцы не представили суду доказательств заключения договора купли-продажи конкретного жилого помещения, на приобретение которого могут быть направлены оставшиеся денежные средства.
Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке собранных по делу доказательств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" (с изменениями и дополнениями) средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно пункту 13 Правил, гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе - квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.
Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной, выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Для оплаты приобретенного жилья гражданин представляет в орган местного самоуправления шахтерского города или поселка договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п. 14 Правил).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, социальная выплата предоставляется на приобретение конкретного жилого помещения. Приобретение данного жилья подтверждается заключенным и зарегистрированным договором купли-продажи.
Поскольку истцы не отрицали, что они не представляли в Администрацию договор купли-продажи жилого дома, расположенного в свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, суд пришел к правильному выводу об отказе прокурору в признании незаконными действий Администрации об отказе в предоставлении социальной выплаты.
Правильным судебная коллегия находит и вывод суда о направлении социальной выплаты на приобретение конкретного жилого помещения.
Между тем, в ходе судебного разбирательства К.Н. пояснял, что жилой дом в они купили, все денежные средства выплатили, а оставшуюся социальную выплату используют по иному назначению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось.
Довод кассационного представления о том, что Постановление Правительства N 428 не содержит конкретного перечня документов, которые должны быть представлены для получения социальной выплаты, о том, что орган местного самоуправления произвольно устанавливает сроки действия договора о предоставлении такой выплаты, опровергаются вышеприведенными нормами пунктов 13 и 14 названного Постановления.
Обязанность ответчика перечислить в доход соответствующего бюджета неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов предусмотрена ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, и утвержденными на основании названной статьи Общими требованиями к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2009 года N 51 н.
В соответствии с пунктом 10 Общих требований сумма остатка целевых средств может быть использована на те же цели при установлении наличия потребности в них в соответствии с решениями главных администраторов доходов от возврата остатков целевых средств.
Как установлено судом, на момент прекращения действия заключенного сторонами договора на предоставление социальной выплаты, истцы не представили ответчику надлежаще оформленных документов для получения остатка социальной выплаты.
Остальные доводы кассационного представления не относятся к существу оспариваемого решения, в связи с чем основанием к его отмене приняты быть не могут.
Доводы жалобы К.Н. о том, что он представил в Администрацию полный пакет документов для получения остатка социальной выплаты, опровергаются его пояснениями в судебном заседании, а также отсутствием заключенного в начале декабря 2010 года договора купли-продажи жилого дома в. Такой договор подписан сторонами февраля 2011 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу К.Н. и представления прокурора, без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.АКИНИНА
Е.В.АКИНИНА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Л.Ю.КАНДАКОВА
Г.Н.ШАКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)