Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности - В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2011 года по иску С. к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад, судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные обезличены" рублей.
В обоснование исковых требований указала, что она, участник долевого строительства, и ООО фирма "Таурас-96" - застройщиком, заключили договоры: от 21 февраля 2008 года за N 8005 о долевом участии в строительстве нежилого помещения. Предмет договора - нежилое помещение технического этажа N 4 в жилом доме по адресу: город "адрес обезличен". Сумма договора долевого участия составляет "данные обезличены" рублей, срок оплаты до 12 сентября 2008 года.
Договор от 21 февраля 2008 года за N 3025 о долевом участии в строительстве жилого дома. Предмет договора - 2-комнатная квартира N "адрес обезличен", расположенная на "адрес обезличен" в жилом доме по адресу: город "адрес обезличен" Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет "данные обезличены" рублей.
Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В кассу ООО фирма "Таурас-96" внесено: "данные обезличены" рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1043 от 16 сентября 2008 года и "данные обезличены" рублей, квитанции к приходным кассовому ордерам N 576 от 22 мая 2008 года на 500 000 рублей, N 375 от 31 марта 2008 года на "данные обезличены" рублей, N 898 от 11 августа 2008 года на 356 000 рублей, N 369 от 28 марта 2008 года на 240 000 рублей).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, она 30 июля 2010 года направила ООО фирма "Таурас-96" заявление о расторжении вышеуказанных договоров.
Ответчик возвратил внесенные денежные суммы, однако от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, уклоняется. Просила взыскать указанную сумму согласно представленного расчета и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей; услуги представителя в размере 20000 рублей.
Ответчик ООО фирма "Таурас-96" исковые требования С. не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением исковые требования частично удовлетворены. Взысканы с ООО фирма "Таурас-96" в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей; услуги представителя в размере 7000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца С. по доверенности В. просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для снижения размера процентов не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности ФИО11 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 21 февраля 2008 года между ООО фирма Таурас-96" в лице директора ФИО12 и С. заключены договоры о долевом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа жилого дома и квартиры по адресу: город "адрес обезличен".
Обязательства по договору С. выполнила путем внесения в кассу ответчика по квитанциям к приходному кассовому ордеру 1 500 000 рублей и "данные обезличены" рублей.
Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию по договору - 1 квартал 2009 г. Застройщик обязан передать квартиру дольщику в собственность в течение двух месяцев после сдачи с отделкой.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок 30 июля 2010 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров долевого участия.
ООО фирма "Таурас-96" возвратил истице внесенные денежные суммы: 17 сентября 2010 года - 200 000 рублей, 29 сентября 2010 года - 200 000 рублей, 08 октября 2010 г. - 300 000 рублей, 14 октября 2010 года - 300 000 рублей, 25 октября 2010 года - 300 000 рублей, 28 октября 2010 года - 30000 рублей, 02 ноября 2010 года - 300 000 рублей, 10 ноября 2010 года - "данные обезличены" рублей, 11 ноября 2010 года - 500 000 рублей, 24 ноября 2010 года - 300 000 рублей, 24 декабря 2010 года - 400 000 рублей, 20 января 2011 г. - 350 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленного расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствам на день вынесения решения суда составляет "данные обезличены" рублей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 4 декабря 2000 года, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, уменьшив размер процентов за пользования чужими денежными средствами с "данные обезличены" рублей до 60 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения действующих норм материального права, а именно незаконно снижен размер процентов за пользование денежными средствами, необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда. Заявление о расторжении договоров долевого участия С. направила 30 июля 2010 года. Согласно штампа входящей корреспонденции, данное заявление поступило в ООО фирма "Таурас-96" 15 сентября 2010 года.
15 декабря 2010 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение ООО фирме "Таурас-96" на ввод в эксплуатацию построенного капитального строительства 7-этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
В период с 17 сентября 2010 года по 20 января 2011 года ООО фирма "Таурас-96" - С. выплачены все денежные средства по договору долевого строительства.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ООО фирма "Таурас-96" осуществляет строительство многоквартирных домов за счет долевых взносов участников долевого строительства. Все денежные средства, полученные от участников долевого строительства, направляются на возведение объекта. Изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение сроков и темпов строительства, что затрагивает интересы других участников долевого строительства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15227/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-15227/11
Судья Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности - В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2011 года по иску С. к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные обезличены" рублей.
В обоснование исковых требований указала, что она, участник долевого строительства, и ООО фирма "Таурас-96" - застройщиком, заключили договоры: от 21 февраля 2008 года за N 8005 о долевом участии в строительстве нежилого помещения. Предмет договора - нежилое помещение технического этажа N 4 в жилом доме по адресу: город "адрес обезличен". Сумма договора долевого участия составляет "данные обезличены" рублей, срок оплаты до 12 сентября 2008 года.
Договор от 21 февраля 2008 года за N 3025 о долевом участии в строительстве жилого дома. Предмет договора - 2-комнатная квартира N "адрес обезличен", расположенная на "адрес обезличен" в жилом доме по адресу: город "адрес обезличен" Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет "данные обезличены" рублей.
Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В кассу ООО фирма "Таурас-96" внесено: "данные обезличены" рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1043 от 16 сентября 2008 года и "данные обезличены" рублей, квитанции к приходным кассовому ордерам N 576 от 22 мая 2008 года на 500 000 рублей, N 375 от 31 марта 2008 года на "данные обезличены" рублей, N 898 от 11 августа 2008 года на 356 000 рублей, N 369 от 28 марта 2008 года на 240 000 рублей).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, она 30 июля 2010 года направила ООО фирма "Таурас-96" заявление о расторжении вышеуказанных договоров.
Ответчик возвратил внесенные денежные суммы, однако от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, уклоняется. Просила взыскать указанную сумму согласно представленного расчета и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей; услуги представителя в размере 20000 рублей.
Ответчик ООО фирма "Таурас-96" исковые требования С. не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением исковые требования частично удовлетворены. Взысканы с ООО фирма "Таурас-96" в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей; услуги представителя в размере 7000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца С. по доверенности В. просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для снижения размера процентов не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности ФИО11 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 21 февраля 2008 года между ООО фирма Таурас-96" в лице директора ФИО12 и С. заключены договоры о долевом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа жилого дома и квартиры по адресу: город "адрес обезличен".
Обязательства по договору С. выполнила путем внесения в кассу ответчика по квитанциям к приходному кассовому ордеру 1 500 000 рублей и "данные обезличены" рублей.
Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию по договору - 1 квартал 2009 г. Застройщик обязан передать квартиру дольщику в собственность в течение двух месяцев после сдачи с отделкой.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок 30 июля 2010 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров долевого участия.
ООО фирма "Таурас-96" возвратил истице внесенные денежные суммы: 17 сентября 2010 года - 200 000 рублей, 29 сентября 2010 года - 200 000 рублей, 08 октября 2010 г. - 300 000 рублей, 14 октября 2010 года - 300 000 рублей, 25 октября 2010 года - 300 000 рублей, 28 октября 2010 года - 30000 рублей, 02 ноября 2010 года - 300 000 рублей, 10 ноября 2010 года - "данные обезличены" рублей, 11 ноября 2010 года - 500 000 рублей, 24 ноября 2010 года - 300 000 рублей, 24 декабря 2010 года - 400 000 рублей, 20 января 2011 г. - 350 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленного расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствам на день вынесения решения суда составляет "данные обезличены" рублей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 4 декабря 2000 года, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, уменьшив размер процентов за пользования чужими денежными средствами с "данные обезличены" рублей до 60 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения действующих норм материального права, а именно незаконно снижен размер процентов за пользование денежными средствами, необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда. Заявление о расторжении договоров долевого участия С. направила 30 июля 2010 года. Согласно штампа входящей корреспонденции, данное заявление поступило в ООО фирма "Таурас-96" 15 сентября 2010 года.
15 декабря 2010 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение ООО фирме "Таурас-96" на ввод в эксплуатацию построенного капитального строительства 7-этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
В период с 17 сентября 2010 года по 20 января 2011 года ООО фирма "Таурас-96" - С. выплачены все денежные средства по договору долевого строительства.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ООО фирма "Таурас-96" осуществляет строительство многоквартирных домов за счет долевых взносов участников долевого строительства. Все денежные средства, полученные от участников долевого строительства, направляются на возведение объекта. Изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение сроков и темпов строительства, что затрагивает интересы других участников долевого строительства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)