Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина М.В.
02.08.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Яковлевой В.В.
Судей - Акининой О.А., Гороховика А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.03.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. - удовлетворить.
Признать за И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в, общей площадью 18,3 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1994 г. ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО " " была предоставлена комната N. В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары. Ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО " ". На имя истца открыт лицевой счет N. В комнате И. зарегистрирован один. И. до мая 2010 г. оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение площадью 18,3 кв. м. Однако МП ЭСО г. Самары выставляет лицевой счет для оплаты за койко-место площадью 6,1 кв. м. С момента вселения и по настоящее время истец пользуется комнатой один, подселение в комнату истца никогда не производилось.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами. РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что в 1994 г. И. в связи с трудовыми отношениями с ОАО " " было предоставлено койко-место площадью 6,1 кв. м в комнате.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ И. зарегистрирован по адресу: и занимает площадь 6,1 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ.
Также усматривается, что на имя И. открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что И. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.
Также следует, что ему в этом было отказано со ссылкой на то, что он занимает койко-место жилой площадью 6,1 кв. м в комнате N по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ койко-место не относится к жилым помещениям, следовательно, отсутствуют законные основания для заключения социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что в настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N гп от ДД.ММ.ГГГГ, И. приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации им не использовано.
Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой Администрации сельского поселения Большое Ермаково муниципального района Кошкинский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ И. был зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В приватизации не участвовал.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 22.01.2005 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место" также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, ранее принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма как с сонанимателями.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что И., несмотря на то, что занимает "койко-место", фактически пользуется всей комнатой, в том числе и на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, в пользование другим лицам "койко-место" в комнате не передавалось.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение - комната N, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 18,3 кв. м, общая площадь 18,3 кв. м, жилая площадь 18,3 кв. м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что И. в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, его право на данное жилое помещение никем не оспаривается, занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, суд законно и обоснованно удовлетворил требования И.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.
Иные доводы кассационной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-8013
Судья: Левина М.В.
02.08.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Яковлевой В.В.
Судей - Акининой О.А., Гороховика А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.03.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. - удовлетворить.
Признать за И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в, общей площадью 18,3 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1994 г. ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО " " была предоставлена комната N. В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары. Ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО " ". На имя истца открыт лицевой счет N. В комнате И. зарегистрирован один. И. до мая 2010 г. оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение площадью 18,3 кв. м. Однако МП ЭСО г. Самары выставляет лицевой счет для оплаты за койко-место площадью 6,1 кв. м. С момента вселения и по настоящее время истец пользуется комнатой один, подселение в комнату истца никогда не производилось.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами. РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что в 1994 г. И. в связи с трудовыми отношениями с ОАО " " было предоставлено койко-место площадью 6,1 кв. м в комнате.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ И. зарегистрирован по адресу: и занимает площадь 6,1 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ.
Также усматривается, что на имя И. открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что И. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.
Также следует, что ему в этом было отказано со ссылкой на то, что он занимает койко-место жилой площадью 6,1 кв. м в комнате N по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ койко-место не относится к жилым помещениям, следовательно, отсутствуют законные основания для заключения социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что в настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N гп от ДД.ММ.ГГГГ, И. приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации им не использовано.
Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой Администрации сельского поселения Большое Ермаково муниципального района Кошкинский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ И. был зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В приватизации не участвовал.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 22.01.2005 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место" также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, ранее принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма как с сонанимателями.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что И., несмотря на то, что занимает "койко-место", фактически пользуется всей комнатой, в том числе и на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, в пользование другим лицам "койко-место" в комнате не передавалось.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение - комната N, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 18,3 кв. м, общая площадь 18,3 кв. м, жилая площадь 18,3 кв. м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что И. в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, его право на данное жилое помещение никем не оспаривается, занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, суд законно и обоснованно удовлетворил требования И.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.
Иные доводы кассационной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)