Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.И. Гилазова, членов Президиума М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной рассмотрел переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Н.И. Лукояновой по надзорной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х. на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Т.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Н.И. Лукояновой, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Ш., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Т.Н. - П., не признавшего жалобу, Президиум
В обоснование заявленных требований Т.Н. указала, что 20 июля 2010 года ее сын - Т.Р. выдал ей нотариально заверенную доверенность на совершение действий, связанных со сбором необходимых документов для приватизации занимаемой им квартиры. Данное жилое помещение (общежитие) предоставили ей с сыном в 1982 году. Т.Р. проживал и пользовался вышеуказанной квартирой по день своей смерти - 23 августа 2010 года. При жизни Т.Р. имел твердое желание воспользоваться правом на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, с этой целью он обращался в Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Единый расчетный центр "Ягодная слобода", Управляющую компанию "Заречье".
17 июля 2010 года Т.Р. обратился с заявлением в ЕРЦ "Ягодная слобода" для оформления договора социального найма, однако его подписание состоялось только 18 августа 2010 года, а получить указанный договор на руки удалось еще позже.
Воля сына на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в доверенности, выданной ей нотариусом 20 июля 2010 года, с правом сбора всех необходимых документов и подачи заявления о приватизации квартиры в соответствующие органы.
Решением суда, оставленным без изменения кассационным определением, иск удовлетворен.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по основанию неверного толкования норм материального права.
Президиум считает, что судебные постановления по данному делу подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Материалами дела установлено, что Т.Р. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: - и проживал в этой квартире один.
17 июля 2010 года Т.Р. с целью приватизации квартиры обратился с заявлением в Управление жилищной политики ИК МО г. Казани о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения.
20 июля 2010 года Т.Р. выдал матери - Т.Н. доверенность, нотариально заверенную, которой уполномочил истицу собрать все необходимые для приватизации квартиры документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права.
18 августа 2010 года УК "Заречье", после прохождения процедуры согласования с Управлением жилищной политики ИК МО г. Казани, выдала Т.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу:, заключенного с Т.Р.
23 августа 2010 года Т.Р. скоропостижно умер.
Наследником после смерти Т.Р. является его мать - Т.Н.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Т.Р., имея намерение для реализации права на бесплатное получение жилья в собственность на законных основаниях, обратился в муниципальные органы исполнительного комитета г. Казани с требованием о приватизации жилого помещения по адресу:.
Т.Р. действовал целенаправленно и последовательно: при жизни по своей воле уполномочил свою мать - Т.Н. заниматься сбором документов и осуществить оформление приватизации занимаемого им жилого помещения. Суд указал, что Т.Р. имел твердое желание воспользоваться правом на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. С этой целью он обращался в Управление жилищной политики ИК МО г. Казани, ЕРЦ "Ягодная слобода" и УК "Заречье", где ему было разъяснено, какие документы необходимо представить для приватизации жилья. Но по причине скоропостижной смерти Т.Р. не завершил процесс реализации своего права на приватизацию жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Оспаривая судебные постановления, принятые по данному делу, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством в области жилищных правоотношений для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и соответствующими документами, другие способы выражения воли гражданина на приватизацию жилья правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56-ПВ09.
Суды первой и второй инстанций при удовлетворении заявленного иска исходили из иного толкования норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о способах выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, что противоречит разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и тем самым нарушает единство судебной практики, а также публичные интересы, предполагающие в том числе необходимость единообразного толкования и применения судами закона при рассмотрении и разрешении гражданских дел одной категории.
По данному делу не установлено, что Т.Р. обратился в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения и необходимыми для этого документами.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Принимая во внимание, что судебными инстанциями допущена ошибка в толковании норм материального права, суд надзорной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
Решение Кировского районного суда г. Казани от 11 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Т.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.07.2011 N 44Г-52
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N 44г-52
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.И. Гилазова, членов Президиума М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной рассмотрел переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Н.И. Лукояновой по надзорной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х. на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Т.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Н.И. Лукояновой, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Ш., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Т.Н. - П., не признавшего жалобу, Президиум
установил:
В обоснование заявленных требований Т.Н. указала, что 20 июля 2010 года ее сын - Т.Р. выдал ей нотариально заверенную доверенность на совершение действий, связанных со сбором необходимых документов для приватизации занимаемой им квартиры. Данное жилое помещение (общежитие) предоставили ей с сыном в 1982 году. Т.Р. проживал и пользовался вышеуказанной квартирой по день своей смерти - 23 августа 2010 года. При жизни Т.Р. имел твердое желание воспользоваться правом на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, с этой целью он обращался в Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Единый расчетный центр "Ягодная слобода", Управляющую компанию "Заречье".
17 июля 2010 года Т.Р. обратился с заявлением в ЕРЦ "Ягодная слобода" для оформления договора социального найма, однако его подписание состоялось только 18 августа 2010 года, а получить указанный договор на руки удалось еще позже.
Воля сына на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в доверенности, выданной ей нотариусом 20 июля 2010 года, с правом сбора всех необходимых документов и подачи заявления о приватизации квартиры в соответствующие органы.
Решением суда, оставленным без изменения кассационным определением, иск удовлетворен.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по основанию неверного толкования норм материального права.
Президиум считает, что судебные постановления по данному делу подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Материалами дела установлено, что Т.Р. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: - и проживал в этой квартире один.
17 июля 2010 года Т.Р. с целью приватизации квартиры обратился с заявлением в Управление жилищной политики ИК МО г. Казани о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения.
20 июля 2010 года Т.Р. выдал матери - Т.Н. доверенность, нотариально заверенную, которой уполномочил истицу собрать все необходимые для приватизации квартиры документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права.
18 августа 2010 года УК "Заречье", после прохождения процедуры согласования с Управлением жилищной политики ИК МО г. Казани, выдала Т.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу:, заключенного с Т.Р.
23 августа 2010 года Т.Р. скоропостижно умер.
Наследником после смерти Т.Р. является его мать - Т.Н.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Т.Р., имея намерение для реализации права на бесплатное получение жилья в собственность на законных основаниях, обратился в муниципальные органы исполнительного комитета г. Казани с требованием о приватизации жилого помещения по адресу:.
Т.Р. действовал целенаправленно и последовательно: при жизни по своей воле уполномочил свою мать - Т.Н. заниматься сбором документов и осуществить оформление приватизации занимаемого им жилого помещения. Суд указал, что Т.Р. имел твердое желание воспользоваться правом на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. С этой целью он обращался в Управление жилищной политики ИК МО г. Казани, ЕРЦ "Ягодная слобода" и УК "Заречье", где ему было разъяснено, какие документы необходимо представить для приватизации жилья. Но по причине скоропостижной смерти Т.Р. не завершил процесс реализации своего права на приватизацию жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Оспаривая судебные постановления, принятые по данному делу, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством в области жилищных правоотношений для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и соответствующими документами, другие способы выражения воли гражданина на приватизацию жилья правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56-ПВ09.
Суды первой и второй инстанций при удовлетворении заявленного иска исходили из иного толкования норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о способах выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, что противоречит разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и тем самым нарушает единство судебной практики, а также публичные интересы, предполагающие в том числе необходимость единообразного толкования и применения судами закона при рассмотрении и разрешении гражданских дел одной категории.
По данному делу не установлено, что Т.Р. обратился в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения и необходимыми для этого документами.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Принимая во внимание, что судебными инстанциями допущена ошибка в толковании норм материального права, суд надзорной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 11 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Т.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
И.И.ГИЛАЗОВ
Судья
Верховного Суда Республики Татарстан
Н.И.ЛУКОЯНОВА
Верховного Суда Республики Татарстан
Н.И.ЛУКОЯНОВА
Судья
В.А.ГУЖОВ
В.А.ГУЖОВ
Кассационная инстанция
судьи
председ.
Г.М.ХАЛИТОВА,
судьи
председ.
Г.М.ХАЛИТОВА,
докл.
Р.Р.ШАЙДУЛЛИН,
Ф.В.ХАБИРОВА
Р.Р.ШАЙДУЛЛИН,
Ф.В.ХАБИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)