Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вельмина И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.06.2011 года, которым постановлено:
"Признать за Ш. право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу:, площадью 13,5 кв. м, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Ш. - М. (по доверенности), судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском к МП по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самара (МПЭСО), Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она проживает по адресу:, на основании договора найма помещения в муниципальном общежитии от 15.09.05, зарегистрирована в данном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги.
В 2007 г. она обратилась к ответчику с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения, предоставив все необходимые для оформления приватизации документы, однако МПЭСО ей в этом отказало.
Считая данный отказ незаконным, истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату N 12, площадью 13,5 кв. м, в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра от 04.09.08 N, объект недвижимости (комната), расположенный по адресу:, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.11.00 за N на основании Постановления Главы г. Самары N от 27.11.00 (л.д. 19).
Установлено, что 01.10.05 истица вселилась в комнату и проживает в ней по настоящее время (л.д. 11).
15.09.05 между Ш. и Муниципальным предприятием по эксплуатации и содержанию общежитий был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии на комнату N (л.д. 8 - 9).
Согласно справке формы "ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.05.09 Ш. право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала (л.д. 17).
Таким образом, судом было установлено, что Постановлением Главы г. Самары N от 27.11.00 здание общежития, расположенного по адресу:, было передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Оценивая все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что указанное здание утратило статус общежития, суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку никаких препятствии к этому судом не установлено.
В связи с этим суд законно и обоснованно признал за Ш. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, площадью 13,5 кв. м, расположенную по адресу:
Доводы кассационной жалобы о том, что основания для признания права собственности за истицей на спорное жилое помещение отсутствуют, так как она была вселена в данное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, и оно было предоставлено ей для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Все обстоятельства дела были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам, с которой судебная коллегия согласилась, и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.06.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9118
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-9118
Судья: Вельмина И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.06.2011 года, которым постановлено:
"Признать за Ш. право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу:, площадью 13,5 кв. м, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Ш. - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к МП по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самара (МПЭСО), Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она проживает по адресу:, на основании договора найма помещения в муниципальном общежитии от 15.09.05, зарегистрирована в данном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги.
В 2007 г. она обратилась к ответчику с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения, предоставив все необходимые для оформления приватизации документы, однако МПЭСО ей в этом отказало.
Считая данный отказ незаконным, истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату N 12, площадью 13,5 кв. м, в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра от 04.09.08 N, объект недвижимости (комната), расположенный по адресу:, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.11.00 за N на основании Постановления Главы г. Самары N от 27.11.00 (л.д. 19).
Установлено, что 01.10.05 истица вселилась в комнату и проживает в ней по настоящее время (л.д. 11).
15.09.05 между Ш. и Муниципальным предприятием по эксплуатации и содержанию общежитий был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии на комнату N (л.д. 8 - 9).
Согласно справке формы "ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.05.09 Ш. право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала (л.д. 17).
Таким образом, судом было установлено, что Постановлением Главы г. Самары N от 27.11.00 здание общежития, расположенного по адресу:, было передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Оценивая все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что указанное здание утратило статус общежития, суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку никаких препятствии к этому судом не установлено.
В связи с этим суд законно и обоснованно признал за Ш. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, площадью 13,5 кв. м, расположенную по адресу:
Доводы кассационной жалобы о том, что основания для признания права собственности за истицей на спорное жилое помещение отсутствуют, так как она была вселена в данное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, и оно было предоставлено ей для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Все обстоятельства дела были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам, с которой судебная коллегия согласилась, и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.06.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)