Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колояров И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать за М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Л. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя М. - К. (по доверенности), судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что в 1995 году ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Моторостроитель" была предоставлена комната. В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары. Ранее данный дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО "Моторостроитель". Он до мая 2010 года оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение площадью 18,5. Однако МП ЭСО г. Самары выставляет лицевой счет для оплаты за 6,17 кв. м (койко-место). С момента вселения и по настоящее время истец пользуется комнатой один, никто в комнату не вселялся и на каком основании был открыт лицевой счет на койко-место ему не известно. МП ЭСО г. Самары осуществляет ведение лицевого счета N 04293 открытого на имя истца. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N 361-р от 13.02.2009.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия: вех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Согласно ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать, бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 22.01.2005 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в 1995 г. М. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Моторостроитель" была предоставлена комната Согласно справке Паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара М. зарегистрирован по адресу:. с 07.11.1995 г. (л.д. 56). На имя истца был открыт лицевой счет N 04293 для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение жилой площадью 18,0 кв. м (л.д. 10).
Судом установлено, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации им не использовано, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.04.2011 г. (л.д. 38). В соответствии со справкой от 31.03.2011 г. истец был зарегистрирован по адресу: с 29.02.1992 г. по 01.09.1993 г. и в приватизации не участвовал (л.д. 37). Согласно справке "ЕИРЦ" паспортной службы Самара N 40 от 01.04.2011 г. М. был зарегистрирован по адресу: с 11.02.1994 г. по 12.04.1995 г. и в приватизации не участвовал. Распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области N 361-р от 13.02.2009 года спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. В лицевом счете N 04293 на имя М. с 2010 года указана жилая площадь комнаты - 6.16 кв. м (л.д. 6, 57).
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный дом утратил статус общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место" также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, ранее принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма как с сонанимателями.
Кроме того, суд обоснованно учел, что истец, несмотря на то, что занимает "койко-место" фактически пользуется всей комнатой, в том числе и на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, в пользование другим лицам "койко-место" в комнате не передавалось и ранее до передачи жилого помещения в муниципальную собственность оплачивал коммунальные платежи за комнату общей площадью 18, 8 кв. м, что подтверждается квитанциями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9362/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-9362/2011
Судья Колояров И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать за М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Л. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя М. - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что в 1995 году ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Моторостроитель" была предоставлена комната. В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самары. Ранее данный дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО "Моторостроитель". Он до мая 2010 года оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение площадью 18,5. Однако МП ЭСО г. Самары выставляет лицевой счет для оплаты за 6,17 кв. м (койко-место). С момента вселения и по настоящее время истец пользуется комнатой один, никто в комнату не вселялся и на каком основании был открыт лицевой счет на койко-место ему не известно. МП ЭСО г. Самары осуществляет ведение лицевого счета N 04293 открытого на имя истца. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N 361-р от 13.02.2009.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия: вех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Согласно ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать, бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 22.01.2005 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в 1995 г. М. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Моторостроитель" была предоставлена комната Согласно справке Паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара М. зарегистрирован по адресу:. с 07.11.1995 г. (л.д. 56). На имя истца был открыт лицевой счет N 04293 для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение жилой площадью 18,0 кв. м (л.д. 10).
Судом установлено, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации им не использовано, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.04.2011 г. (л.д. 38). В соответствии со справкой от 31.03.2011 г. истец был зарегистрирован по адресу: с 29.02.1992 г. по 01.09.1993 г. и в приватизации не участвовал (л.д. 37). Согласно справке "ЕИРЦ" паспортной службы Самара N 40 от 01.04.2011 г. М. был зарегистрирован по адресу: с 11.02.1994 г. по 12.04.1995 г. и в приватизации не участвовал. Распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области N 361-р от 13.02.2009 года спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. В лицевом счете N 04293 на имя М. с 2010 года указана жилая площадь комнаты - 6.16 кв. м (л.д. 6, 57).
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный дом утратил статус общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место" также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, ранее принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма как с сонанимателями.
Кроме того, суд обоснованно учел, что истец, несмотря на то, что занимает "койко-место" фактически пользуется всей комнатой, в том числе и на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, в пользование другим лицам "койко-место" в комнате не передавалось и ранее до передачи жилого помещения в муниципальную собственность оплачивал коммунальные платежи за комнату общей площадью 18, 8 кв. м, что подтверждается квитанциями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)