Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С. Попова И.Н.
Докл. Колганова В.М.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Потапенко С.В.,
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.
при секретаре - Т.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 09 июня 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе Б. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года дело по иску Б. к ООО "Дом-Инвест" о защите прав потребителя,
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Дом-Инвест" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 07 августа 2003 г. заключила с ООО "Дом-Инвест" договор N инвестирования строительства жилого дома N о, в соответствии с п. 1.3 которого ответчик обязался передать ей однокомнатную квартиру после окончания строительства жилого дома.
07 августа 2003 года оплатила стоимость квартиры, которая составила.
Свидетельство о праве собственности получила 25 сентября 2003 года.
В момент заключения договора купли-продажи дом был сдан в эксплуатацию.
С наступлением холодов в ее квартире температура не превышает +16 град. C. При дальнейшей эксплуатации в период гарантийного срока выявились иные недостатки: между стеной и подъездом образовалась щель; появилась вертикальная трещина в нижней части оконного проема в подъезде; расходился шов между плитами перекрытия, начиная с общего коридора и через всю квартиру; в ванной комнате поднялась плитка на полу; с внешней стороны дома образовались трещины, начиная с лоджии и до конца здания и по всей торцевой стороне; трещины от лоджии до конца здания мокнут и черные пятна проступают на обоях со стороны квартиры.
В последующем неоднократно изменяла предмет своего иска, просит суд обязать ООО "Дом-Инвест" передать ей в собственность однокомнатную квартиру с внутренней отделкой и сантехникой общей площадью жилой площадью с застекленной лоджией, расположенную на среднем этаже в кирпичном доме с годом постройки дома не более 10 лет; обязать ее передать квартиру N по в собственность ответчика ООО "Дом-Инвест" после предоставления ответчиком ей истребуемого жилья; взыскать с ООО "Дом-Инвест" в ее пользу неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, расходы по оплате услуг оценщиков ООО "БИЛС" в размере в случае отсутствия присужденного судом имущества у ООО "Дом-Инвест" взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость квартиры в размере.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое об отказе в иске.
В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшееся по делу кассационное определение.
Истребованное дело 11 апреля 2011 года судьей Волгоградского областного суда поступило в областной суд 15 апреля 2011 года.
Проверив материалы дела, выслушав Б., ее представителя П., поддержавших доводы надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что не имеется доказательств, свидетельствующих о строительстве и передаче истице квартиры с существенными недостатками, которые невозможно устранить.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права и фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом, 07 августа 2003 года между ООО "Дом-Инвест" и Б. заключен договор инвестирования строительства жилого дома N по (т. 1 л.д. 10).
По условиям названного договора "заказчик" (ООО "Дом-Инвест") принял на себя обязательства обеспечить строительство дома и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2003 года, после чего передать в собственность Б. однокомнатную квартиру N расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, для удовлетворения бытовых потребностей истицы. При этом "инвестор" (Б.) приняла на себя обязательства перечислить на расчетный счет "заказчика" денежные средства в сумме в день подписания договора.
Б. свои обязательства исполнила.
08 августа 2003 года многоквартирный дом N по принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 13), спорная квартира передана в собственность Б., которая проживает в названном жилом помещении до настоящего времени, обладая так же и правом на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В период гарантийного срока эксплуатации жилого дома N по, в том числе находящейся в нем принадлежащей истице квартиры N проявились следующие недостатки: лестничные клетки отделены от основного здания осадочным швом; внутренняя отделка не соответствует требованиям к осадочным швам; имеются вертикальные трещины нижней части оконного проема в подъездах N и N, имеется горизонтальная трещина ограждающей конструкции лестничной клетки в подъезде N; имеются трещины в местах опирания лестничных косоуров. В квартире N имеется трещина в стыках между этажных перекрытий; имеется вертикальная трещина на несущей стене в коридоре; имеется трещина в ванной комнате на конструкции пола на керамической плитке в стыках и на самой плитке. По всему фасаду дома имеются волосяные температурные трещины.
Кроме того, из актов от 12 ноября 2003 г. (т. 1 л.д. 8), от 23 ноября 2004 г. (т. 1 л.д. 6), от 07 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 4), от 31 января 2005 г. (т. 1 л.д. 5), от 13 января 2005 г. (т. 1 л.д. 9) следует, что показатели теплового режима в помещении квартиры N менее 18 градусов, в том числе при температуре воздуха на улице 0 либо +2 градусов, при этом двери и окна в квартире утеплены, заменены все приборы отопления, тепловой узел функционирует нормально, стояки и батареи прогреваются, в помещениях других квартир температурный режим соответствует норме. Указывается также на наличие по наружной стене здания трещин и следов сырости.
Организацией ответчика ООО "Дом-Инвест" и управляющей компанией ООО "Домострой-С" в 2005 году произведены работы по устранению имеющихся недостатков, что подтверждается актом от 07 июля 2005 г. (т. 2 л.д. 25), однако эти же недостатки проявились вновь после их устранения.
Так из заключения строительно-технической экспертизы от 11 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 138) следует, что при осмотре входной двери в квартиру N обнаружена трещина по периметру дверного блока; в левом углу жилой комнаты наблюдается потемнение обоев, их отставание по русту; со слов собственника стена со стороны бокового фасада продувается на уровне плинтуса; вокруг оконного блока по периметру наблюдается трещина, створки герметично уплотнены, со слов собственника теплоизоляция стен не обеспечивает сохранность тепла; отставание масляной краски на оконном откосе и стене кухни.
При осмотре жилого дома N экспертом также установлены многочисленные дефекты (т. 1 л.д. 138 - 139), в том числе вертикальные волосяные трещины в уровне третьего, четвертого и пятого этаже по дворовому фасаду. В уровне перекрытия между пятым и техническим этажами наблюдаются горизонтальные трещины.
Экспертом отмечено, что на дату обследования стены были оштукатурены, трещины расшиты и заштукатурены.
Однако эти же дефекты проявились вновь, что подтверждается актом ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" от 17 сентября 2008 г. осмотра дома на основании заявлений жильцов квартир N (т. 1 л.д. 177 - 178).
В названном акте указывается, что при осмотре технического этажа и пятого этажа обнаружено наличие трещины между домом и подъездом глубиной 270 мм. И шириной 50 мм (раскрыта); на потолке трещина шириной 50 мм, глубиной более 300 мм; лестничный марша отходит от стены на 30 мм, глубина более 300 мм (сквозная трещина).
При осмотре торцевой стены подъезда между N этажами выявлена трещина глубиной 130 - 140 мм, шириной 3 мм (ширина замерялась от края пены, которой ранее закрывалась трещина).
Между N этажами отхождение лестничного пролета по ширине 5 - 10 мм. На глубину 270 - 310 мм; на потолке 4 этажа сквозная трещина шириной 3 мм; на несущей конструкции лестничного пролета волосяные трещины по 2 на каждой; на площадке 4 этажа трещина глубиной 130 - 270 мм. Шириной 3 мм. Над окном у двери; в середине оконного проема по подоконнику и стене трещина шириной 2 мм.
Между N этажом во всю ширину стены трещины со сквозным промоканием; на несущих конструкциях лестничных клеток 3 волосяные трещины; лестничный пролет отходит от стены дома на глубину 280 мм, ширина 6 мм (трещина местами запенена); на потолке трещины по периметру лестничный марш отходит сквозной трещиной глубиной более 300 мм, шириной 6 мм.
На площадке входа на N этаж - трещина от двери и над оконным проемом глубиной 230 мм, шириной 4 мм; начинающаяся на подоконнике трещина шириной 2 мм заканчивается на стене; на несущей конструкции 3 этажа 4 волосяные трещины; на площадке во всю ширину стены трещина глубиной 265 мм, шириной - 3 мм, на потолке трещины по периметру.
Аналогичные дефекты обнаружены на расположенных ниже этажах, кроме того, выявлено наличие многочисленных трещин на лестничном марше N этажа с отслоением ступеней. В коридорах N этажей поперечные трещины с разрывом плинтусов не по стыкам плит.
На пятом этаже на стыке двух плит в коридоре с заходом в квартиру N и по всей длине квартиры трещина.
До настоящего времени имеющиеся недостатки не устранены, о чем свидетельствует акт проверки N 41 от 21 января 2010 г., составленный Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области (т. 2 л.д. 229 - 231).
Из технического отчета ООО "СтройПромЭкспертиза" от 22 марта 2010 г. (т. 3 л.д. 23 - 64) по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты жилого дома N по ул. следует, что полученные в результате испытаний значения сопротивления теплопередаче не соответствуют нормативным величинам на ограждающие конструкции, а также не удовлетворяют требованиям санитарно-гигиенических норм, ФЗ "Об энергосбережении", требованиям о качестве энергоэффективной теплоизоляции ограждающих конструкций. Требуются дополнительные меры по утеплению здания.
Кроме того, в отчете отмечается, что влага от осадков, попадая в трещины при отрицательной температуре окружающего воздуха, разрушает конструкции наружных стен, вымывая при оттаивании мелкие связующие частицы.
В связи с тем, что теплоизоляция стен не соответствует требованиям нормативов, эффект разрушения усиливается в результате неравномерных температурных воздействий на поверхности стен.
Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Поскольку предусмотренные договором от 07 августа 2003 года работы по строительству жилого дома N по ул., в том числе квартиры N, выполнены ООО "Дом-Инвест" с недостатками, которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения, суд первой инстанции обоснованно признал их существенными.
В соответствии с пунктом 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Исследованные судом доказательства указывают на то, что выявленные существенные недостатки работы по строительству жилого дома N по ул. и расположенной в нем квартиры N возникли по причинам, имевшимся до принятия Б. результата работы, но не вследствие неправильной эксплуатации истицей переданного ей имущества, недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем с учетом п. 2 ст. 737 ГК РФ, ст. ст. 15, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться с обоснованностью кассационного определения об отмене названного решения и о принятии нового решения об отказе в иске, поскольку при вынесении нового решения допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, повлиявшая на исход дела. В связи с этим кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года отменить, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-69/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 44г-69/11
С. Попова И.Н.
Докл. Колганова В.М.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Потапенко С.В.,
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.
при секретаре - Т.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 09 июня 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе Б. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года дело по иску Б. к ООО "Дом-Инвест" о защите прав потребителя,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Дом-Инвест" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 07 августа 2003 г. заключила с ООО "Дом-Инвест" договор N инвестирования строительства жилого дома N о, в соответствии с п. 1.3 которого ответчик обязался передать ей однокомнатную квартиру после окончания строительства жилого дома.
07 августа 2003 года оплатила стоимость квартиры, которая составила.
Свидетельство о праве собственности получила 25 сентября 2003 года.
В момент заключения договора купли-продажи дом был сдан в эксплуатацию.
С наступлением холодов в ее квартире температура не превышает +16 град. C. При дальнейшей эксплуатации в период гарантийного срока выявились иные недостатки: между стеной и подъездом образовалась щель; появилась вертикальная трещина в нижней части оконного проема в подъезде; расходился шов между плитами перекрытия, начиная с общего коридора и через всю квартиру; в ванной комнате поднялась плитка на полу; с внешней стороны дома образовались трещины, начиная с лоджии и до конца здания и по всей торцевой стороне; трещины от лоджии до конца здания мокнут и черные пятна проступают на обоях со стороны квартиры.
В последующем неоднократно изменяла предмет своего иска, просит суд обязать ООО "Дом-Инвест" передать ей в собственность однокомнатную квартиру с внутренней отделкой и сантехникой общей площадью жилой площадью с застекленной лоджией, расположенную на среднем этаже в кирпичном доме с годом постройки дома не более 10 лет; обязать ее передать квартиру N по в собственность ответчика ООО "Дом-Инвест" после предоставления ответчиком ей истребуемого жилья; взыскать с ООО "Дом-Инвест" в ее пользу неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, расходы по оплате услуг оценщиков ООО "БИЛС" в размере в случае отсутствия присужденного судом имущества у ООО "Дом-Инвест" взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость квартиры в размере.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое об отказе в иске.
В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшееся по делу кассационное определение.
Истребованное дело 11 апреля 2011 года судьей Волгоградского областного суда поступило в областной суд 15 апреля 2011 года.
Проверив материалы дела, выслушав Б., ее представителя П., поддержавших доводы надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что не имеется доказательств, свидетельствующих о строительстве и передаче истице квартиры с существенными недостатками, которые невозможно устранить.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права и фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом, 07 августа 2003 года между ООО "Дом-Инвест" и Б. заключен договор инвестирования строительства жилого дома N по (т. 1 л.д. 10).
По условиям названного договора "заказчик" (ООО "Дом-Инвест") принял на себя обязательства обеспечить строительство дома и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2003 года, после чего передать в собственность Б. однокомнатную квартиру N расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, для удовлетворения бытовых потребностей истицы. При этом "инвестор" (Б.) приняла на себя обязательства перечислить на расчетный счет "заказчика" денежные средства в сумме в день подписания договора.
Б. свои обязательства исполнила.
08 августа 2003 года многоквартирный дом N по принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 13), спорная квартира передана в собственность Б., которая проживает в названном жилом помещении до настоящего времени, обладая так же и правом на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В период гарантийного срока эксплуатации жилого дома N по, в том числе находящейся в нем принадлежащей истице квартиры N проявились следующие недостатки: лестничные клетки отделены от основного здания осадочным швом; внутренняя отделка не соответствует требованиям к осадочным швам; имеются вертикальные трещины нижней части оконного проема в подъездах N и N, имеется горизонтальная трещина ограждающей конструкции лестничной клетки в подъезде N; имеются трещины в местах опирания лестничных косоуров. В квартире N имеется трещина в стыках между этажных перекрытий; имеется вертикальная трещина на несущей стене в коридоре; имеется трещина в ванной комнате на конструкции пола на керамической плитке в стыках и на самой плитке. По всему фасаду дома имеются волосяные температурные трещины.
Кроме того, из актов от 12 ноября 2003 г. (т. 1 л.д. 8), от 23 ноября 2004 г. (т. 1 л.д. 6), от 07 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 4), от 31 января 2005 г. (т. 1 л.д. 5), от 13 января 2005 г. (т. 1 л.д. 9) следует, что показатели теплового режима в помещении квартиры N менее 18 градусов, в том числе при температуре воздуха на улице 0 либо +2 градусов, при этом двери и окна в квартире утеплены, заменены все приборы отопления, тепловой узел функционирует нормально, стояки и батареи прогреваются, в помещениях других квартир температурный режим соответствует норме. Указывается также на наличие по наружной стене здания трещин и следов сырости.
Организацией ответчика ООО "Дом-Инвест" и управляющей компанией ООО "Домострой-С" в 2005 году произведены работы по устранению имеющихся недостатков, что подтверждается актом от 07 июля 2005 г. (т. 2 л.д. 25), однако эти же недостатки проявились вновь после их устранения.
Так из заключения строительно-технической экспертизы от 11 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 138) следует, что при осмотре входной двери в квартиру N обнаружена трещина по периметру дверного блока; в левом углу жилой комнаты наблюдается потемнение обоев, их отставание по русту; со слов собственника стена со стороны бокового фасада продувается на уровне плинтуса; вокруг оконного блока по периметру наблюдается трещина, створки герметично уплотнены, со слов собственника теплоизоляция стен не обеспечивает сохранность тепла; отставание масляной краски на оконном откосе и стене кухни.
При осмотре жилого дома N экспертом также установлены многочисленные дефекты (т. 1 л.д. 138 - 139), в том числе вертикальные волосяные трещины в уровне третьего, четвертого и пятого этаже по дворовому фасаду. В уровне перекрытия между пятым и техническим этажами наблюдаются горизонтальные трещины.
Экспертом отмечено, что на дату обследования стены были оштукатурены, трещины расшиты и заштукатурены.
Однако эти же дефекты проявились вновь, что подтверждается актом ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" от 17 сентября 2008 г. осмотра дома на основании заявлений жильцов квартир N (т. 1 л.д. 177 - 178).
В названном акте указывается, что при осмотре технического этажа и пятого этажа обнаружено наличие трещины между домом и подъездом глубиной 270 мм. И шириной 50 мм (раскрыта); на потолке трещина шириной 50 мм, глубиной более 300 мм; лестничный марша отходит от стены на 30 мм, глубина более 300 мм (сквозная трещина).
При осмотре торцевой стены подъезда между N этажами выявлена трещина глубиной 130 - 140 мм, шириной 3 мм (ширина замерялась от края пены, которой ранее закрывалась трещина).
Между N этажами отхождение лестничного пролета по ширине 5 - 10 мм. На глубину 270 - 310 мм; на потолке 4 этажа сквозная трещина шириной 3 мм; на несущей конструкции лестничного пролета волосяные трещины по 2 на каждой; на площадке 4 этажа трещина глубиной 130 - 270 мм. Шириной 3 мм. Над окном у двери; в середине оконного проема по подоконнику и стене трещина шириной 2 мм.
Между N этажом во всю ширину стены трещины со сквозным промоканием; на несущих конструкциях лестничных клеток 3 волосяные трещины; лестничный пролет отходит от стены дома на глубину 280 мм, ширина 6 мм (трещина местами запенена); на потолке трещины по периметру лестничный марш отходит сквозной трещиной глубиной более 300 мм, шириной 6 мм.
На площадке входа на N этаж - трещина от двери и над оконным проемом глубиной 230 мм, шириной 4 мм; начинающаяся на подоконнике трещина шириной 2 мм заканчивается на стене; на несущей конструкции 3 этажа 4 волосяные трещины; на площадке во всю ширину стены трещина глубиной 265 мм, шириной - 3 мм, на потолке трещины по периметру.
Аналогичные дефекты обнаружены на расположенных ниже этажах, кроме того, выявлено наличие многочисленных трещин на лестничном марше N этажа с отслоением ступеней. В коридорах N этажей поперечные трещины с разрывом плинтусов не по стыкам плит.
На пятом этаже на стыке двух плит в коридоре с заходом в квартиру N и по всей длине квартиры трещина.
До настоящего времени имеющиеся недостатки не устранены, о чем свидетельствует акт проверки N 41 от 21 января 2010 г., составленный Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области (т. 2 л.д. 229 - 231).
Из технического отчета ООО "СтройПромЭкспертиза" от 22 марта 2010 г. (т. 3 л.д. 23 - 64) по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты жилого дома N по ул. следует, что полученные в результате испытаний значения сопротивления теплопередаче не соответствуют нормативным величинам на ограждающие конструкции, а также не удовлетворяют требованиям санитарно-гигиенических норм, ФЗ "Об энергосбережении", требованиям о качестве энергоэффективной теплоизоляции ограждающих конструкций. Требуются дополнительные меры по утеплению здания.
Кроме того, в отчете отмечается, что влага от осадков, попадая в трещины при отрицательной температуре окружающего воздуха, разрушает конструкции наружных стен, вымывая при оттаивании мелкие связующие частицы.
В связи с тем, что теплоизоляция стен не соответствует требованиям нормативов, эффект разрушения усиливается в результате неравномерных температурных воздействий на поверхности стен.
Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Поскольку предусмотренные договором от 07 августа 2003 года работы по строительству жилого дома N по ул., в том числе квартиры N, выполнены ООО "Дом-Инвест" с недостатками, которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения, суд первой инстанции обоснованно признал их существенными.
В соответствии с пунктом 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Исследованные судом доказательства указывают на то, что выявленные существенные недостатки работы по строительству жилого дома N по ул. и расположенной в нем квартиры N возникли по причинам, имевшимся до принятия Б. результата работы, но не вследствие неправильной эксплуатации истицей переданного ей имущества, недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем с учетом п. 2 ст. 737 ГК РФ, ст. ст. 15, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться с обоснованностью кассационного определения об отмене названного решения и о принятии нового решения об отказе в иске, поскольку при вынесении нового решения допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, повлиявшая на исход дела. В связи с этим кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 года отменить, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года оставить в силе.
Председательствующий
С.В.ПОТАПЕНКО
С.В.ПОТАПЕНКО
судья
Волгоградского областного суда
И.А.ПОВОЛОЦКАЯ
Волгоградского областного суда
И.А.ПОВОЛОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)