Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Зеленского А.М., Зинченко С.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Озерское городское поселение" (далее МО) на решение Озерского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2011 года, которым исковые требования прокурора в интересах Д. к МО "Озерское городское поселение" о приведении жилого помещения в соответствие с требованиями жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм удовлетворены частично. Администрация МО "Озерское городское поселение" в срок до 01 августа 2011 года обязана провести в квартире N дома N по следующие работы: отремонтировать кровлю над квартирой в местах протеканий, заменить входную дверь и оконные блоки квартиры, отремонтировать лестничный марш, ведущий в квартиру, оборудовав его перилами (поручнями), установить исправный прибор учета потребляемой электроэнергии, оборудовать в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности электропроводку с устройством приборов освещения, выключателей и розеток по всей квартире, отремонтировать имеющиеся в жилом помещении печи с приведением их в рабочее состояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности, произвести очистку и ремонт дымоходов печей с приведением их в рабочее состояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности, провести трубу газоснабжения из кухни жилого помещения на улицу с устройством шкафа для хранения газового баллона в соответствии с требованиями пожарной безопасности, провести водопровод, с устройством на кухне крана подачи холодной воды, оборудовать систему водоотвода (канализации) в соответствии с санитарными и техническими нормами и технической возможностью, оштукатурить стены и потолки в местах протекания кровли, повреждений и обрушений. Разъяснено право Д. выполнить указанные выше ремонтные работы за счет администрации МО "Озерское городское поселение" с взысканием с нее необходимых расходов в случае неисполнения решения суда до 1 августа 2011 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шлейниковой И.П., объяснения Д. и прокурора Мяшиной З.А., считавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Озерского района, действуя в интересах Д. (ранее Н.), обратился в суд с иском к администрации МО "Озерский район" и администрации МО "Озерский городской округ" о возложении обязанности совместно привести жилое помещение, расположенное по адресу, в соответствие с нормами жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами, в том числе - обеспечить электроснабжение квартиры, установить прибор учета электричества, провести новую электропроводку с устройством приборов освещения, выключателей и розеток, отремонтировать имеющиеся в жилом помещении печи и привести их в соответствие с требованиями противопожарных норм и жилищного законодательства, провести трубы газоснабжения из жилого помещения на улицу и устроить помещение для газового баллона с учетом требований противопожарных норм, провести очистку и ремонт дымоходов, обеспечив их надлежащую работу, провести в жилое помещение водопровод с устройством кранов, обеспечив беспрерывную подачу воды в квартиру, оборудовать жилое помещение системой водоотвода (канализации), соответствующей санитарным и техническим нормам, оборудовать жилое помещение санитарным узлом, соответствующим требованиям санитарных норм, произвести ремонт кровли дома, устранив имеющиеся протечки, произвести ремонт (замену) оконных блоков, оштукатурить имеющиеся на стенах и потолке неровности, провести косметическую отделку стен жилого помещения, замену входной двери жилого помещения, отремонтировать лестничный марш и оборудовать его поручнями.
В обоснование требований прокурор указал, что Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее брат А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеют статус лиц, оставшихся без попечения родителей. В связи с тем, что жилье, которое ранее было закреплено за ними, было утрачено, жилищной комиссией МО "Озерский городской округ" от 17 июня 2008 года они были признаны нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения. 10 сентября 2008 года по договору социального найма жилого помещения N Д. и ее брату было предоставлено жилое помещение для проживания, расположенное по адресу. Данное жилое помещение не соответствует нормам жилищного законодательства, санитарным и противопожарным нормам. Так, установка газового баллона, а также состояние печи, дымохода и электропроводки противоречит требованиям противопожарной безопасности. В жилом помещении отсутствуют водоснабжение, канализация и электроснабжение. На стенах квартиры имеются следы плесени. Лестница, ведущая в мансардное помещение, является крутой, отсутствуют поручни, площадка перед входом в жилое помещение находится в аварийном состоянии. Надворный туалет отсутствует. Кроме того, в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного с истицей, наймодатель в лице администрации МО "Озерский городской округ" обеспечивает предоставление коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, однако эти условия не выполняются. На основании постановления Правительства Калининградской области от 14 августа 2009 года N 478 и в соответствии с решением Озерского городского Совета депутатов N 73 от 22 сентября 2009 года вышеуказанная квартира принята в собственность муниципального образования "Озерское городское поселение". Прокурор указывал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей органов местного самоуправления оставшаяся без попечения родителей Д. фактически осталась без жилья, пригодного для проживания, а ее обращения в органы местного самоуправления не дали должного результата. Кроме того, 30 января 2011 года у истицы родился ребенок, жилищные права которого также нарушены.
Прокурор, уточняя требования, просил суд обязать выполнить вышеуказанные ремонтные работы администрацию МО "Озерский район" и администрацию МО "Озерское городское поселение" в солидарном порядке в срок до 01 августа 2011 года и указать на право Д. выполнить ремонтные работы жилого помещения за счет ответчиков с правом взыскания с них стоимости выполненных работ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МО "Озерское городское поселение" просит решение суда отменить, указывая, что суд ошибочно возложил обязанность по проведению ремонтных работ в доме на МО "Озерское городское поселение", поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за МО "Озерский район", представители которого приобретали данную квартиру, заведомо непригодную для проживания. В таком состоянии квартира передана МО "Озерский район" ответчику. Суд, принимая решение, не выяснил вопрос о возможности оборудования квартиры водопроводом, канализацией, обеспечения газом. Решением суда затрагиваются интересы других лиц, являющихся сособственниками жилых помещений в жилом доме. Проект переустройства жилого помещения отсутствует. Также не принято во внимание решение комиссии о признании квартиры пригодной для проживания. Суд ошибочно истолковал положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии предоставленной Д. квартиры требованиям жилищного законодательства, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее состояние на администрацию МО "Озерское городское поселение". Мотивы, по которым предоставленное жилое помещение признано не отвечающим предъявляемым требованиям, требующим ремонта, подробно приведены в решении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание заключение межведомственной комиссии МО "Озерское городское поселение" о признании квартиры пригодной для проживания, безосновательны и противоречат п. п. 11, 12 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением", на которое имеется ссылка в кассационной жалобе. По существу подателем жалобы признается тот факт, что приобретенная для Д. квартира находится в неудовлетворительном состоянии и была непригодна для проживания лиц, лишенных родительского попечения.
Правильными являются и выводы суда о возложении обязанности по приведению квартиры в надлежащее состояние на администрацию МО "Озерское городское поселение".
Как установлено судом, после введения двухуровневой системы местного самоуправления, администрация МО "Озерский городской округ" была реорганизована в администрацию МО "Озерский район" и администрации поселений, в том числе МО "Озерское городское поселение". В соответствии со ст. 5-5 Закона Калининградской области N 730 от 07 марта 2006 года основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является постановление Правительства Калининградской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, которым утвержден перечень соответствующего имущества. Право собственности муниципального образования на имущество, указанное в перечнях имущества, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области, возникает с момента подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Калининградской области "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области" в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Правительство Калининградской области Постановлением N 478 от 14 августа 2009 года утвердило Перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования "Озерский район" в муниципальную собственность муниципального образования "Озерское городское поселение".
Решением Озерского городского Совета Депутатов Калининградской области N 73 от 22 сентября 2009 года "О приеме имущества в муниципальную собственность" в казну МО "Озерское городское поселение" помимо прочего имущества была принята и спорная квартира, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества, подписанный представителями администраций МО "Озерский район" и МО "Озерское городское поселение".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что администрация МО "Озерское городское поселение" не является собственником спорной квартиры, а потому и надлежащим ответчиком. По указанным основаниям также нельзя согласиться и с доводами жалобы ответчика об ошибочном толковании судом положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Не могут повлечь отмену судебного решения ссылки в кассационной жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о наличии технической возможности обеспечить спорную квартиру централизованным водоснабжением и канализацией, газоснабжением. Как следует из материалов дела, согласно заявке на организацию и проведение котировки на размещение муниципального заказа на покупку квартиры, предусматривалась покупка квартиры, имеющей водоснабжение, отопление, энергоснабжение. В соответствии с условиями муниципального контракта купли-продажи недвижимого имущества и акта приема - передачи указанной квартиры она имеет печное отопление, электроснабжение, газоснабжение. Договором социального найма жилого помещения, заключенного Д. и администрацией МО "Озерский городской округ", предусматривалось обеспечить ее услугами по холодному водоснабжению, водоотведению и другими. Таким образом, приобретая квартиру для Д. и заключая с ней договор социального найма жилого помещения, администрация МО "Озерский городской округ" приняла на себя соответствующие обязательства и не отказалась от приобретения жилья, проживание в котором без выполнения значительного ремонта было невозможно. Администрация МО "Озерское городское поселение" не представила доказательств суду о невозможности оборудования квартиры водопроводом, водоотведением, обеспечения газом.
Указание в кассационной жалобе на нарушение прав других лиц, проживающих в жилом доме, где находится спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия на представление их интересов.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2765/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-2765/2011
Судья: Кузнецов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Зеленского А.М., Зинченко С.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Озерское городское поселение" (далее МО) на решение Озерского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2011 года, которым исковые требования прокурора в интересах Д. к МО "Озерское городское поселение" о приведении жилого помещения в соответствие с требованиями жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм удовлетворены частично. Администрация МО "Озерское городское поселение" в срок до 01 августа 2011 года обязана провести в квартире N дома N по следующие работы: отремонтировать кровлю над квартирой в местах протеканий, заменить входную дверь и оконные блоки квартиры, отремонтировать лестничный марш, ведущий в квартиру, оборудовав его перилами (поручнями), установить исправный прибор учета потребляемой электроэнергии, оборудовать в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности электропроводку с устройством приборов освещения, выключателей и розеток по всей квартире, отремонтировать имеющиеся в жилом помещении печи с приведением их в рабочее состояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности, произвести очистку и ремонт дымоходов печей с приведением их в рабочее состояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности, провести трубу газоснабжения из кухни жилого помещения на улицу с устройством шкафа для хранения газового баллона в соответствии с требованиями пожарной безопасности, провести водопровод, с устройством на кухне крана подачи холодной воды, оборудовать систему водоотвода (канализации) в соответствии с санитарными и техническими нормами и технической возможностью, оштукатурить стены и потолки в местах протекания кровли, повреждений и обрушений. Разъяснено право Д. выполнить указанные выше ремонтные работы за счет администрации МО "Озерское городское поселение" с взысканием с нее необходимых расходов в случае неисполнения решения суда до 1 августа 2011 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шлейниковой И.П., объяснения Д. и прокурора Мяшиной З.А., считавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Озерского района, действуя в интересах Д. (ранее Н.), обратился в суд с иском к администрации МО "Озерский район" и администрации МО "Озерский городской округ" о возложении обязанности совместно привести жилое помещение, расположенное по адресу, в соответствие с нормами жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами, в том числе - обеспечить электроснабжение квартиры, установить прибор учета электричества, провести новую электропроводку с устройством приборов освещения, выключателей и розеток, отремонтировать имеющиеся в жилом помещении печи и привести их в соответствие с требованиями противопожарных норм и жилищного законодательства, провести трубы газоснабжения из жилого помещения на улицу и устроить помещение для газового баллона с учетом требований противопожарных норм, провести очистку и ремонт дымоходов, обеспечив их надлежащую работу, провести в жилое помещение водопровод с устройством кранов, обеспечив беспрерывную подачу воды в квартиру, оборудовать жилое помещение системой водоотвода (канализации), соответствующей санитарным и техническим нормам, оборудовать жилое помещение санитарным узлом, соответствующим требованиям санитарных норм, произвести ремонт кровли дома, устранив имеющиеся протечки, произвести ремонт (замену) оконных блоков, оштукатурить имеющиеся на стенах и потолке неровности, провести косметическую отделку стен жилого помещения, замену входной двери жилого помещения, отремонтировать лестничный марш и оборудовать его поручнями.
В обоснование требований прокурор указал, что Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее брат А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеют статус лиц, оставшихся без попечения родителей. В связи с тем, что жилье, которое ранее было закреплено за ними, было утрачено, жилищной комиссией МО "Озерский городской округ" от 17 июня 2008 года они были признаны нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения. 10 сентября 2008 года по договору социального найма жилого помещения N Д. и ее брату было предоставлено жилое помещение для проживания, расположенное по адресу. Данное жилое помещение не соответствует нормам жилищного законодательства, санитарным и противопожарным нормам. Так, установка газового баллона, а также состояние печи, дымохода и электропроводки противоречит требованиям противопожарной безопасности. В жилом помещении отсутствуют водоснабжение, канализация и электроснабжение. На стенах квартиры имеются следы плесени. Лестница, ведущая в мансардное помещение, является крутой, отсутствуют поручни, площадка перед входом в жилое помещение находится в аварийном состоянии. Надворный туалет отсутствует. Кроме того, в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного с истицей, наймодатель в лице администрации МО "Озерский городской округ" обеспечивает предоставление коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, однако эти условия не выполняются. На основании постановления Правительства Калининградской области от 14 августа 2009 года N 478 и в соответствии с решением Озерского городского Совета депутатов N 73 от 22 сентября 2009 года вышеуказанная квартира принята в собственность муниципального образования "Озерское городское поселение". Прокурор указывал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей органов местного самоуправления оставшаяся без попечения родителей Д. фактически осталась без жилья, пригодного для проживания, а ее обращения в органы местного самоуправления не дали должного результата. Кроме того, 30 января 2011 года у истицы родился ребенок, жилищные права которого также нарушены.
Прокурор, уточняя требования, просил суд обязать выполнить вышеуказанные ремонтные работы администрацию МО "Озерский район" и администрацию МО "Озерское городское поселение" в солидарном порядке в срок до 01 августа 2011 года и указать на право Д. выполнить ремонтные работы жилого помещения за счет ответчиков с правом взыскания с них стоимости выполненных работ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МО "Озерское городское поселение" просит решение суда отменить, указывая, что суд ошибочно возложил обязанность по проведению ремонтных работ в доме на МО "Озерское городское поселение", поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за МО "Озерский район", представители которого приобретали данную квартиру, заведомо непригодную для проживания. В таком состоянии квартира передана МО "Озерский район" ответчику. Суд, принимая решение, не выяснил вопрос о возможности оборудования квартиры водопроводом, канализацией, обеспечения газом. Решением суда затрагиваются интересы других лиц, являющихся сособственниками жилых помещений в жилом доме. Проект переустройства жилого помещения отсутствует. Также не принято во внимание решение комиссии о признании квартиры пригодной для проживания. Суд ошибочно истолковал положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии предоставленной Д. квартиры требованиям жилищного законодательства, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее состояние на администрацию МО "Озерское городское поселение". Мотивы, по которым предоставленное жилое помещение признано не отвечающим предъявляемым требованиям, требующим ремонта, подробно приведены в решении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание заключение межведомственной комиссии МО "Озерское городское поселение" о признании квартиры пригодной для проживания, безосновательны и противоречат п. п. 11, 12 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением", на которое имеется ссылка в кассационной жалобе. По существу подателем жалобы признается тот факт, что приобретенная для Д. квартира находится в неудовлетворительном состоянии и была непригодна для проживания лиц, лишенных родительского попечения.
Правильными являются и выводы суда о возложении обязанности по приведению квартиры в надлежащее состояние на администрацию МО "Озерское городское поселение".
Как установлено судом, после введения двухуровневой системы местного самоуправления, администрация МО "Озерский городской округ" была реорганизована в администрацию МО "Озерский район" и администрации поселений, в том числе МО "Озерское городское поселение". В соответствии со ст. 5-5 Закона Калининградской области N 730 от 07 марта 2006 года основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является постановление Правительства Калининградской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, которым утвержден перечень соответствующего имущества. Право собственности муниципального образования на имущество, указанное в перечнях имущества, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области, возникает с момента подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Калининградской области "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области" в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Правительство Калининградской области Постановлением N 478 от 14 августа 2009 года утвердило Перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования "Озерский район" в муниципальную собственность муниципального образования "Озерское городское поселение".
Решением Озерского городского Совета Депутатов Калининградской области N 73 от 22 сентября 2009 года "О приеме имущества в муниципальную собственность" в казну МО "Озерское городское поселение" помимо прочего имущества была принята и спорная квартира, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества, подписанный представителями администраций МО "Озерский район" и МО "Озерское городское поселение".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что администрация МО "Озерское городское поселение" не является собственником спорной квартиры, а потому и надлежащим ответчиком. По указанным основаниям также нельзя согласиться и с доводами жалобы ответчика об ошибочном толковании судом положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Не могут повлечь отмену судебного решения ссылки в кассационной жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о наличии технической возможности обеспечить спорную квартиру централизованным водоснабжением и канализацией, газоснабжением. Как следует из материалов дела, согласно заявке на организацию и проведение котировки на размещение муниципального заказа на покупку квартиры, предусматривалась покупка квартиры, имеющей водоснабжение, отопление, энергоснабжение. В соответствии с условиями муниципального контракта купли-продажи недвижимого имущества и акта приема - передачи указанной квартиры она имеет печное отопление, электроснабжение, газоснабжение. Договором социального найма жилого помещения, заключенного Д. и администрацией МО "Озерский городской округ", предусматривалось обеспечить ее услугами по холодному водоснабжению, водоотведению и другими. Таким образом, приобретая квартиру для Д. и заключая с ней договор социального найма жилого помещения, администрация МО "Озерский городской округ" приняла на себя соответствующие обязательства и не отказалась от приобретения жилья, проживание в котором без выполнения значительного ремонта было невозможно. Администрация МО "Озерское городское поселение" не представила доказательств суду о невозможности оборудования квартиры водопроводом, водоотведением, обеспечения газом.
Указание в кассационной жалобе на нарушение прав других лиц, проживающих в жилом доме, где находится спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия на представление их интересов.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)