Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мазур Н.В.
"26" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.
по докладу Малахай Г.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда от **.**.****,
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от **.**.**** в удовлетворении иска Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от **.**.**** отказано.
В кассационной жалобе представитель Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что **.**.**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 1557 кв. м по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", для эксплуатации цеха по изготовления алюминиевых конструкций.
В соответствии с "адрес обезличен" от **.**.**** -КЗ "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в "адрес обезличен" решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от **.**.**** Комитет по управлению муниципальным имуществом переименован в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Земельный участок, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, данный кадастровый номер указан в п. 1.1 договора аренды.
Как следует из ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес обезличен".
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки (в том числе арендаторы), обязаны использовать их в соответствии с целевым назначение принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка от **.**.**** установлено, что арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.
Согласно пункту 1.1 договора земельный участок, расположенный адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", предоставлен для эксплуатации цеха по изготовления алюминиевых конструкций.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу ч. 3 ст. 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
В приложение к исковому заявлению предоставлено извещение от **.**.**** согласно которого ФИО1 в срок до **.**.**** предложено устранить нарушения требований договора, однако исковое заявление направлено в суд до истечении срока, предоставленного ответчику для устранения нарушений договорных обязательств, а именно **.**.****.
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что копия извещения, приложенная к материалам дела не соответствует оригиналу, который фактически направлен в адрес ответчика только **.**.**** получено им согласно оттиску на почтовом конверте **.**.****.
Представителем Управления в ходе судебного разбирательства указано на то обстоятельство, что у ответчика имеется возможность с согласия сторон договора внести в него соответствующие изменения, чего он был лишен ввиду незаконных действий истца.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом не предоставлено доказательств грубого нарушения требований договора аренды от **.**.**** и земельного законодательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении искового заявления Управления имущественных отношений.
Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 о том, что суд не принял закон, подлежащий применению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые бы могли служить основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анапского городского суда от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16835/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16835/2011
Судья - Мазур Н.В.
"26" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.
по докладу Малахай Г.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда от **.**.****,
установила:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от **.**.**** в удовлетворении иска Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от **.**.**** отказано.
В кассационной жалобе представитель Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что **.**.**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 1557 кв. м по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", для эксплуатации цеха по изготовления алюминиевых конструкций.
В соответствии с "адрес обезличен" от **.**.**** -КЗ "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в "адрес обезличен" решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от **.**.**** Комитет по управлению муниципальным имуществом переименован в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Земельный участок, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, данный кадастровый номер указан в п. 1.1 договора аренды.
Как следует из ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес обезличен".
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки (в том числе арендаторы), обязаны использовать их в соответствии с целевым назначение принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка от **.**.**** установлено, что арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.
Согласно пункту 1.1 договора земельный участок, расположенный адресу: город-курорт Анапа, "адрес обезличен", предоставлен для эксплуатации цеха по изготовления алюминиевых конструкций.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу ч. 3 ст. 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
В приложение к исковому заявлению предоставлено извещение от **.**.**** согласно которого ФИО1 в срок до **.**.**** предложено устранить нарушения требований договора, однако исковое заявление направлено в суд до истечении срока, предоставленного ответчику для устранения нарушений договорных обязательств, а именно **.**.****.
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что копия извещения, приложенная к материалам дела не соответствует оригиналу, который фактически направлен в адрес ответчика только **.**.**** получено им согласно оттиску на почтовом конверте **.**.****.
Представителем Управления в ходе судебного разбирательства указано на то обстоятельство, что у ответчика имеется возможность с согласия сторон договора внести в него соответствующие изменения, чего он был лишен ввиду незаконных действий истца.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом не предоставлено доказательств грубого нарушения требований договора аренды от **.**.**** и земельного законодательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении искового заявления Управления имущественных отношений.
Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 о том, что суд не принял закон, подлежащий применению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые бы могли служить основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления имущественных отношений по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)