Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Мухарычина В.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
конкурсного управляющего ООО "ЭкоБалтСтрой" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Я., С., М.Э., М.Д. к ООО "ЭкоБалтСтрой" о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
- Признано за Я. право собственности на долю в размере 19/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 173,8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за М.Э. право собственности на долю в размере 20/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 177 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за С. право собственности на долю в размере 19/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 173,8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за С. право собственности на долю в размере 23/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 188.8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за М.Д. право собственности на долю в размере 19/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 173,8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:.
Указанные данные являются основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные объекты.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения конкурсного управляющего ООО "ЭкоБалтСтрой - Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истцов - Ш., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Я., С., М.Э., М.Д. обратились в суд с иском к ООО "ЭкоБалтСтрой" (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 30%. В обоснование заявленных требований истцы указывали, что каждый из них заключил с ООО "ЭкоБалтСтрой" договор долевого участия в строительстве блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 866 кв. м, расположенном по адресу:. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить блокированный жилой дом, обеспечить ввод его в эксплуатацию и передать в IV квартале 2008 года истцам - участникам долевого строительства определенные в договоре объекты недвижимости - блок-секции, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить стоимость таких объектов. Договоры долевого участия зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Обязательства по оплате объектов недвижимости истцы исполнили, оплатив приобретаемые помещения в полном объеме. Между тем, с 2008 года ответчик строительство дома не ведет. Учитывая, что объект незавершенного строительства создан за их счет, истцы просили признать за ними право собственности на доли в незавершенном строительстве на основании ст. 218 ГК РФ.
При этом каждый из истцов просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительстве, определив размер этой доли как соотношение общей проектной площади всего дома и площади блок-секции, подлежащей передаче в собственность каждому из истцов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭкоБалтСтрой" просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что признание за истцами права собственности на неоконченный строительством объект противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд не учел, что в настоящее время в отношении ООО "ЭкоБалтСтрой" введена процедура конкурсного производства и наряду с иным имуществом объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу, поэтому на указанное имущество не может быть признано право собственности за истцами, поскольку это нарушит права других кредиторов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ЭкоБалтСтрой", являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером N по улице С. в городе С., имея соответствующее разрешение на строительство блокированного жилого дома, выданное 27 января 2006 года, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство блокированного жилого дома, состоящего из пяти секций.
Между истцами и ООО "ЭкоБалтСтрой" в разное время заключены договоры долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, по условиям которых ответчик обязался после окончания строительства обеспечить ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию и передать в собственность участника долевого строительства объект строительства в виде секции, а каждый из истцов обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект недвижимости - секцию.
Срок передачи участникам долевого строительства объекта с учетом дополнительных соглашений - IV квартал 2009 года. Заключенные договоры, а также дополнительные соглашения к ним в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы в УФРС по Калининградской области.
Таким образом, сложившиеся между застройщиком ООО "ЭкоБалтСтрой" и истцами отношения регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который подлежал применению при разрешении возникшего спора.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договорам долевого участия истцы исполнили в полном объеме, и каждый из них оплатил стоимость блок-секции, подлежащей передаче участнику долевого строительства.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истцов, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также требований ст. 218 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что право долевой собственности на незавершенный строительством объект, имеющий степень готовности 30% возникло у истцов - участников долевого строительства.
Указанный вывод суда подробно мотивирован в решении, основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и подтвержден материалами дела.
Судом также установлено, что с 2008 года строительство блокированного жилого дома ООО "ЭкоБалтСтрой" не ведется, в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдан, обязательства в части передачи блок-секций участникам долевого строительства в обусловленный договором срок ответчик не исполнил.
Решением Арбитражного суда от 20.12.2010 года в отношении ООО "ЭкоБалтСтрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Изложенное свидетельствует о том, что застройщик ООО "ЭкоБалтСтрой" прекратил строительство жилого дома и фактически отказался от исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, заключенных с истцами. В настоящее время очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передаче истцам секций в обусловленный в договоре срок исполнены не будут, о чем правильно указал суд в решении.
При таком положении возможность приобретения истцами права собственности на объекты долевого строительства - блок-секции путем исполнения договоров долевого участия в строительстве утрачена.
Положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. ст. 9, 12, 12.1, 13, 14) предусматривают, что в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, последний может требовать расторжения договора и возврата денежных средств, внесенных им в счет цены договора. Залогом обеспечиваются также денежные обязательства застройщика.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время объект договора долевого участия, имеющий степень готовности 30%, как объект недвижимости существует и создан за счет средств дольщиков.
Истцы, которые обладают правом выбора способа защиты нарушенного права, просили признать за ними право собственности на объект, созданный за их счет, указывая, что они намерены продолжить его строительство и обеспечить себя жилыми помещениями.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Установив, что объекты долевого строительства в виде блок-секций оплачены истцами в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что право долевой собственности на неоконченный строительством блокированный дом приобретено истцами. Этот вывод суда основан на законе.
В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий сослался на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные истцами в доказательство внесения в ООО "ЭкоБалтСтрой" денежных средств в счет оплаты по договорам, являются подложными и опровергают доводы истцов о внесении ими оплаты по договору. Указывает, что значительная часть денежных средств была внесена истцами уже после того, как строительство дома было прекращено и длительное время не велось. Такие действия истцов, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о фиктивности представленных ими квитанций и подтверждают тот факт, что в действительности денежные средства истцами не уплачивались.
Однако такие доводы представителя ответчика основанием к отмене решения суда служить не могут. Внесение денежных средств после прекращения строительства дома само по себе не является доказательством того, что денежные средства по договору истцами не были внесены вовсе. Доводы конкурсного управляющего в указанной части носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждены. Более того, из пояснений конкурсного управляющего в заседании судебной коллегии следует, что в возбуждении в отношении генерального директора ООО "ЭкоБалтСтрой" уголовного дела по факту выдачи истцам квитанций без фактического внесения ими денежных средств в кассу предприятия было отказано. В порядке гражданского судопроизводства заключенные с истцами договоры долевого участия в строительстве также оспорены не были.
В силу ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Поскольку денежные средства истцами внесены в ООО "ЭкоБалтСтрой" по договорам долевого участия в строительстве, ссылки конкурсного управляющего на то обстоятельство, что объект незавершенного строительства был создан не за счет дольщиков, а за счет иных средств, основанием к отмене решения суда не является.
Более того, нецелевое использование застройщиком денежных средств дольщиков, внесенных ими в качестве оплаты по договору долевого участия, не может явиться основанием к отказу в передаче дольщику объекта долевого строительства.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы ответчика о том, что введение в отношении ООО "ЭкоБалтСтрой" процедуры конкурсного производства и включение неоконченного строительством объекта в конкурсную массу исключает возможность признания права собственности на него за иными лицами.
Действующим законодательством такой запрет не установлен, напротив, положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" предусматривают возможность предъявления к должнику иска о признании права собственности.
В этой связи включение имущества, которое в ходе конкурсного производства было включено в конкурсную массу как имущество, принадлежащее должнику, не исключает возможности предъявления в отношении этого имущества требований о признании на него права собственности иными лицами.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 п. 1, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3077/2011Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-3077/2011г.
Судья Филатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Мухарычина В.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
конкурсного управляющего ООО "ЭкоБалтСтрой" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Я., С., М.Э., М.Д. к ООО "ЭкоБалтСтрой" о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
- Признано за Я. право собственности на долю в размере 19/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 173,8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за М.Э. право собственности на долю в размере 20/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 177 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за С. право собственности на долю в размере 19/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 173,8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за С. право собственности на долю в размере 23/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 188.8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:;
- за М.Д. право собственности на долю в размере 19/100, соответствующую части блокированного жилого дома в виде секции со строительным N общей площадью 173,8 кв. м, в незавершенном строительством блокированном жилом доме N, готовностью 30%, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 866 кв. м по адресу:.
Указанные данные являются основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные объекты.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения конкурсного управляющего ООО "ЭкоБалтСтрой - Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истцов - Ш., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Я., С., М.Э., М.Д. обратились в суд с иском к ООО "ЭкоБалтСтрой" (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 30%. В обоснование заявленных требований истцы указывали, что каждый из них заключил с ООО "ЭкоБалтСтрой" договор долевого участия в строительстве блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 866 кв. м, расположенном по адресу:. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить блокированный жилой дом, обеспечить ввод его в эксплуатацию и передать в IV квартале 2008 года истцам - участникам долевого строительства определенные в договоре объекты недвижимости - блок-секции, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить стоимость таких объектов. Договоры долевого участия зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Обязательства по оплате объектов недвижимости истцы исполнили, оплатив приобретаемые помещения в полном объеме. Между тем, с 2008 года ответчик строительство дома не ведет. Учитывая, что объект незавершенного строительства создан за их счет, истцы просили признать за ними право собственности на доли в незавершенном строительстве на основании ст. 218 ГК РФ.
При этом каждый из истцов просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительстве, определив размер этой доли как соотношение общей проектной площади всего дома и площади блок-секции, подлежащей передаче в собственность каждому из истцов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭкоБалтСтрой" просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что признание за истцами права собственности на неоконченный строительством объект противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд не учел, что в настоящее время в отношении ООО "ЭкоБалтСтрой" введена процедура конкурсного производства и наряду с иным имуществом объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу, поэтому на указанное имущество не может быть признано право собственности за истцами, поскольку это нарушит права других кредиторов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ЭкоБалтСтрой", являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером N по улице С. в городе С., имея соответствующее разрешение на строительство блокированного жилого дома, выданное 27 января 2006 года, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство блокированного жилого дома, состоящего из пяти секций.
Между истцами и ООО "ЭкоБалтСтрой" в разное время заключены договоры долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, по условиям которых ответчик обязался после окончания строительства обеспечить ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию и передать в собственность участника долевого строительства объект строительства в виде секции, а каждый из истцов обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект недвижимости - секцию.
Срок передачи участникам долевого строительства объекта с учетом дополнительных соглашений - IV квартал 2009 года. Заключенные договоры, а также дополнительные соглашения к ним в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы в УФРС по Калининградской области.
Таким образом, сложившиеся между застройщиком ООО "ЭкоБалтСтрой" и истцами отношения регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который подлежал применению при разрешении возникшего спора.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договорам долевого участия истцы исполнили в полном объеме, и каждый из них оплатил стоимость блок-секции, подлежащей передаче участнику долевого строительства.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истцов, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также требований ст. 218 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что право долевой собственности на незавершенный строительством объект, имеющий степень готовности 30% возникло у истцов - участников долевого строительства.
Указанный вывод суда подробно мотивирован в решении, основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и подтвержден материалами дела.
Судом также установлено, что с 2008 года строительство блокированного жилого дома ООО "ЭкоБалтСтрой" не ведется, в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдан, обязательства в части передачи блок-секций участникам долевого строительства в обусловленный договором срок ответчик не исполнил.
Решением Арбитражного суда от 20.12.2010 года в отношении ООО "ЭкоБалтСтрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Изложенное свидетельствует о том, что застройщик ООО "ЭкоБалтСтрой" прекратил строительство жилого дома и фактически отказался от исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, заключенных с истцами. В настоящее время очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передаче истцам секций в обусловленный в договоре срок исполнены не будут, о чем правильно указал суд в решении.
При таком положении возможность приобретения истцами права собственности на объекты долевого строительства - блок-секции путем исполнения договоров долевого участия в строительстве утрачена.
Положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. ст. 9, 12, 12.1, 13, 14) предусматривают, что в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, последний может требовать расторжения договора и возврата денежных средств, внесенных им в счет цены договора. Залогом обеспечиваются также денежные обязательства застройщика.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время объект договора долевого участия, имеющий степень готовности 30%, как объект недвижимости существует и создан за счет средств дольщиков.
Истцы, которые обладают правом выбора способа защиты нарушенного права, просили признать за ними право собственности на объект, созданный за их счет, указывая, что они намерены продолжить его строительство и обеспечить себя жилыми помещениями.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Установив, что объекты долевого строительства в виде блок-секций оплачены истцами в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что право долевой собственности на неоконченный строительством блокированный дом приобретено истцами. Этот вывод суда основан на законе.
В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий сослался на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные истцами в доказательство внесения в ООО "ЭкоБалтСтрой" денежных средств в счет оплаты по договорам, являются подложными и опровергают доводы истцов о внесении ими оплаты по договору. Указывает, что значительная часть денежных средств была внесена истцами уже после того, как строительство дома было прекращено и длительное время не велось. Такие действия истцов, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о фиктивности представленных ими квитанций и подтверждают тот факт, что в действительности денежные средства истцами не уплачивались.
Однако такие доводы представителя ответчика основанием к отмене решения суда служить не могут. Внесение денежных средств после прекращения строительства дома само по себе не является доказательством того, что денежные средства по договору истцами не были внесены вовсе. Доводы конкурсного управляющего в указанной части носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждены. Более того, из пояснений конкурсного управляющего в заседании судебной коллегии следует, что в возбуждении в отношении генерального директора ООО "ЭкоБалтСтрой" уголовного дела по факту выдачи истцам квитанций без фактического внесения ими денежных средств в кассу предприятия было отказано. В порядке гражданского судопроизводства заключенные с истцами договоры долевого участия в строительстве также оспорены не были.
В силу ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Поскольку денежные средства истцами внесены в ООО "ЭкоБалтСтрой" по договорам долевого участия в строительстве, ссылки конкурсного управляющего на то обстоятельство, что объект незавершенного строительства был создан не за счет дольщиков, а за счет иных средств, основанием к отмене решения суда не является.
Более того, нецелевое использование застройщиком денежных средств дольщиков, внесенных ими в качестве оплаты по договору долевого участия, не может явиться основанием к отказу в передаче дольщику объекта долевого строительства.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы ответчика о том, что введение в отношении ООО "ЭкоБалтСтрой" процедуры конкурсного производства и включение неоконченного строительством объекта в конкурсную массу исключает возможность признания права собственности на него за иными лицами.
Действующим законодательством такой запрет не установлен, напротив, положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" предусматривают возможность предъявления к должнику иска о признании права собственности.
В этой связи включение имущества, которое в ходе конкурсного производства было включено в конкурсную массу как имущество, принадлежащее должнику, не исключает возможности предъявления в отношении этого имущества требований о признании на него права собственности иными лицами.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 п. 1, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)