Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Васильевых И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.
судей Васильевых И.Д., Хомутовой И.В.
при секретаре Б.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Л.А. и Л.Д.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2011 года
по делу по иску С. к Л.А. и Л.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры
С. обратился в суд с иском к Л.А. и Л.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиками 24.03.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. Истцом была оплачена ответчикам стоимость квартиры в размере, о чем указано в п. 3 договора купли-продажи квартиры. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.03.2011 г.
24.03.2011 г. вышеуказанный договор и заявление о регистрации права собственности были представлены на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдел по г. Новокузнецку. 04.04.2011 г. истцу пришло уведомление из регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи квартиры в связи с поступившим заявлением от Л.А. и Л.Д. о нежелании проводить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры.
Истец просил суд принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 24.03.2011 г., заключенного между покупателем С. и продавцами Л.А., Л.Д., перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2011 года постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.03.2011 г. между Л.А. и Л.Д., с одной стороны, и С., с другой стороны.
В кассационной жалобе Л.А., Л.Д. просят отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, нарушив тем самым их процессуальные права.
Так, 18 мая 2011 года Л.А. в адрес суда было направленно ходатайство об отложении слушания дела по причине ее нахождения в тяжелом состоянии на стационарном лечении в пульмонологическом отделении МЛПУ ГКБ N 29. 19 мая 2011 года секретарю судебного заседания перед началом судебного слушания в подтверждение невозможности ее присутствия в судебном слушании и в обоснование ходатайства об отложении слушания дела была передана врачебная справка от 19.05.2011 г. Однако, суд не рассмотрел данное ходатайство об отложении дела.
03.06.2011 г. ею было направлено заявление об отмене заочного решения суда, однако суд не разрешил данное заявление и возвратил ей заявление со ссылкой на то, что заочное решение не выносилось.
Кроме того, суд не учел, что заявление о приостановлении регистрационных действий было подано ею в связи с тяжелым материальным положением. Суд не исследовал материалы гражданского дела по иску Б.С.М. к Л.Е., Л.Д., которые подтверждают долговые обязательства Л.Д.
На кассационную жалобу С. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, заслушав С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.03.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Л.А. и Л.Д., с одной стороны (продавцы), и С., с другой стороны (покупатель). Согласно договору С. купил, а Л.Д. и Л.А. продали указанную квартиру. В соответствии с п. 3 Договора квартира была продана за, расчет произведен сторонами до подписания Договора, что подтверждает расписка от 24.03.2011 г. Договор купли-продажи квартиры содержит все условия его заключения: предмет, сроки, цену, подписан сторонами 24.03.2011 г. В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи этот договор одновременно является передаточным актом, после подписания которого, обязательство Продавца передать квартиру Покупателю считается исполненным.
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что договор купли-продажи квартиры был совершен сторонами в надлежащей письменной форме, подписан сторонами 24.03.2011 г., следовательно, с этого дня считается исполненным, правомерность и законность его заключения сторонами не оспорена.
24.03.2011 г. договор купли-продажи, заявление о регистрации права собственности и квитанция были приняты Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для совершения регистрационных действий в отношении проданной квартиры. Однако, 04.04.2011 г. в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступило заявление от Л.Д. и Л.А. о возврате документов без проведения государственной регистрации на спорную квартиру в связи с нежеланием проводить государственную регистрацию, о чем был извещен истец. Государственная регистрация была приостановлена. Деньги, полученные за проданную квартиру, ответчики истцу не вернули.
Указанные действия ответчиков судом обоснованно признаны уклонением от регистрации, в связи с чем, на основании ст. 165 ГК суд удовлетворил требование истца о регистрации сделки.
Норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
В предмет рассмотрения заявленного требования входят вопросы о возможности государственной регистрации сделки и о наличии факта уклонения ответчика от государственной регистрации.
Как уже указывалось ранее, между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, который был составлен сторонами в письменной форме, содержит условие о предмете данного договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан сторонами.
Наличие у ответчика права на распоряжение данной квартирой вытекает из его правомочий собственника, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, оснований считать, что сделка совершена в ненадлежащей форме не имеется.
Из документов дела следует, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект обосновано тяжелым материальным положением ответчиков, что свидетельствует об их уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.
Избранный истцом способ защиты своего права путем подачи иска о понуждении государственной регистрации перехода права собственности является допустимым способом защиты права применительно к статьям 12, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как указано выше, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи, спорное имущество передано ответчикам истцу по договору, который одновременно является актом приема-передачи, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом того, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, в связи с чем у истца отсутствует возможность регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество в общем порядке, установленном Законом о регистрации.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принимая решение по данному делу, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате недобросовестных действий ответчиков, уклоняющихся от государственной регистрации сделки, истец до настоящего времени не приобрел право собственности на приобретенную им по сделке квартиру, стоимость которой он оплатил Л.А. и Л.Д.
Довод в кассационной жалобе о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, является несостоятельным.
Как усматривается из определения суда от 19.05.2011 г., суд дал мотивированную оценку ходатайству ответчика Л.А. об отложении судебного заседания по причине нахождения ее на больничном (л.д. 35). В связи с тем, что Л.А. не было представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Доводы кассационной жалобы Л.Д. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о явке в заседание ей, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, возвратившаяся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 26). Нежелание ответчицы Л.Д. получать извещение о явке в суд свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, умышленном затягивании разбирательства дела и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела. Условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом определены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено, верно применены и нормы материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. и Л.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9268
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-9268
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Васильевых И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.
судей Васильевых И.Д., Хомутовой И.В.
при секретаре Б.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Л.А. и Л.Д.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2011 года
по делу по иску С. к Л.А. и Л.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры
установила:
С. обратился в суд с иском к Л.А. и Л.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиками 24.03.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. Истцом была оплачена ответчикам стоимость квартиры в размере, о чем указано в п. 3 договора купли-продажи квартиры. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.03.2011 г.
24.03.2011 г. вышеуказанный договор и заявление о регистрации права собственности были представлены на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдел по г. Новокузнецку. 04.04.2011 г. истцу пришло уведомление из регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи квартиры в связи с поступившим заявлением от Л.А. и Л.Д. о нежелании проводить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры.
Истец просил суд принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 24.03.2011 г., заключенного между покупателем С. и продавцами Л.А., Л.Д., перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2011 года постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.03.2011 г. между Л.А. и Л.Д., с одной стороны, и С., с другой стороны.
В кассационной жалобе Л.А., Л.Д. просят отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, нарушив тем самым их процессуальные права.
Так, 18 мая 2011 года Л.А. в адрес суда было направленно ходатайство об отложении слушания дела по причине ее нахождения в тяжелом состоянии на стационарном лечении в пульмонологическом отделении МЛПУ ГКБ N 29. 19 мая 2011 года секретарю судебного заседания перед началом судебного слушания в подтверждение невозможности ее присутствия в судебном слушании и в обоснование ходатайства об отложении слушания дела была передана врачебная справка от 19.05.2011 г. Однако, суд не рассмотрел данное ходатайство об отложении дела.
03.06.2011 г. ею было направлено заявление об отмене заочного решения суда, однако суд не разрешил данное заявление и возвратил ей заявление со ссылкой на то, что заочное решение не выносилось.
Кроме того, суд не учел, что заявление о приостановлении регистрационных действий было подано ею в связи с тяжелым материальным положением. Суд не исследовал материалы гражданского дела по иску Б.С.М. к Л.Е., Л.Д., которые подтверждают долговые обязательства Л.Д.
На кассационную жалобу С. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, заслушав С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.03.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Л.А. и Л.Д., с одной стороны (продавцы), и С., с другой стороны (покупатель). Согласно договору С. купил, а Л.Д. и Л.А. продали указанную квартиру. В соответствии с п. 3 Договора квартира была продана за, расчет произведен сторонами до подписания Договора, что подтверждает расписка от 24.03.2011 г. Договор купли-продажи квартиры содержит все условия его заключения: предмет, сроки, цену, подписан сторонами 24.03.2011 г. В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи этот договор одновременно является передаточным актом, после подписания которого, обязательство Продавца передать квартиру Покупателю считается исполненным.
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что договор купли-продажи квартиры был совершен сторонами в надлежащей письменной форме, подписан сторонами 24.03.2011 г., следовательно, с этого дня считается исполненным, правомерность и законность его заключения сторонами не оспорена.
24.03.2011 г. договор купли-продажи, заявление о регистрации права собственности и квитанция были приняты Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для совершения регистрационных действий в отношении проданной квартиры. Однако, 04.04.2011 г. в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступило заявление от Л.Д. и Л.А. о возврате документов без проведения государственной регистрации на спорную квартиру в связи с нежеланием проводить государственную регистрацию, о чем был извещен истец. Государственная регистрация была приостановлена. Деньги, полученные за проданную квартиру, ответчики истцу не вернули.
Указанные действия ответчиков судом обоснованно признаны уклонением от регистрации, в связи с чем, на основании ст. 165 ГК суд удовлетворил требование истца о регистрации сделки.
Норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
В предмет рассмотрения заявленного требования входят вопросы о возможности государственной регистрации сделки и о наличии факта уклонения ответчика от государственной регистрации.
Как уже указывалось ранее, между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, который был составлен сторонами в письменной форме, содержит условие о предмете данного договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан сторонами.
Наличие у ответчика права на распоряжение данной квартирой вытекает из его правомочий собственника, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, оснований считать, что сделка совершена в ненадлежащей форме не имеется.
Из документов дела следует, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект обосновано тяжелым материальным положением ответчиков, что свидетельствует об их уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.
Избранный истцом способ защиты своего права путем подачи иска о понуждении государственной регистрации перехода права собственности является допустимым способом защиты права применительно к статьям 12, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как указано выше, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи, спорное имущество передано ответчикам истцу по договору, который одновременно является актом приема-передачи, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом того, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, в связи с чем у истца отсутствует возможность регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество в общем порядке, установленном Законом о регистрации.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принимая решение по данному делу, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате недобросовестных действий ответчиков, уклоняющихся от государственной регистрации сделки, истец до настоящего времени не приобрел право собственности на приобретенную им по сделке квартиру, стоимость которой он оплатил Л.А. и Л.Д.
Довод в кассационной жалобе о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, является несостоятельным.
Как усматривается из определения суда от 19.05.2011 г., суд дал мотивированную оценку ходатайству ответчика Л.А. об отложении судебного заседания по причине нахождения ее на больничном (л.д. 35). В связи с тем, что Л.А. не было представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Доводы кассационной жалобы Л.Д. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о явке в заседание ей, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, возвратившаяся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 26). Нежелание ответчицы Л.Д. получать извещение о явке в суд свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, умышленном затягивании разбирательства дела и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела. Условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом определены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено, верно применены и нормы материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. и Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
И.В.ХОМУТОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
И.В.ХОМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)