Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Б. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б. о признании незаконным постановление Администрации городского округа г. Рыбинск от N "Об отказе Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от N Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения <...> кв. м на каждого члена семьи, что более установленной учетной нормы (10 и менее кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа г. Рыбинск от N "Об отказе Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении".
В обоснование требований указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, собственником которой является ФИО 1., членом семьи указанного лица заявитель не является. При приватизации квартиры Б. отказалась от участия в приватизации, поскольку данная квартира приобреталась для семьи ФИО 1
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления Б. без рассмотрения.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (применяемой по аналогии) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления следует, что Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа г. Рыбинск от N, которым заявителю отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения <...> кв. м на каждого члена семьи, что более установленной учетной нормы (10 и менее <...> кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).
Из текста заявления, позиции занимаемой в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции усматривается, что Б., в том числе ссылалась на то, что не является членом семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения в котором проживает в настоящее время - ФИО 1, а также на отсутствие у нее прав в отношении какого-либо иного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что данный вопрос при принятии настоящего решения судом не выяснялся и не исследовался.
Вместе с тем, указанная позиция заявителя фактически свидетельствует о наличии спора о праве Б. в отношении вышеуказанной квартиры.
При указанных обстоятельствах, суду следовало оставить заявление Б. без рассмотрения, предложив заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Б. - без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года отменить, заявление Б. о признании незаконным постановление Администрации городского округа г. Рыбинск от N "Об отказе Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" оставить без рассмотрения.
Разъяснить Б. право предъявить свои требования в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3378
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-3378
Судья Коновалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Б. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б. о признании незаконным постановление Администрации городского округа г. Рыбинск от N "Об отказе Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от N Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения <...> кв. м на каждого члена семьи, что более установленной учетной нормы (10 и менее кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа г. Рыбинск от N "Об отказе Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении".
В обоснование требований указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, собственником которой является ФИО 1., членом семьи указанного лица заявитель не является. При приватизации квартиры Б. отказалась от участия в приватизации, поскольку данная квартира приобреталась для семьи ФИО 1
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления Б. без рассмотрения.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (применяемой по аналогии) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления следует, что Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа г. Рыбинск от N, которым заявителю отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения <...> кв. м на каждого члена семьи, что более установленной учетной нормы (10 и менее <...> кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).
Из текста заявления, позиции занимаемой в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции усматривается, что Б., в том числе ссылалась на то, что не является членом семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения в котором проживает в настоящее время - ФИО 1, а также на отсутствие у нее прав в отношении какого-либо иного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что данный вопрос при принятии настоящего решения судом не выяснялся и не исследовался.
Вместе с тем, указанная позиция заявителя фактически свидетельствует о наличии спора о праве Б. в отношении вышеуказанной квартиры.
При указанных обстоятельствах, суду следовало оставить заявление Б. без рассмотрения, предложив заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Б. - без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года отменить, заявление Б. о признании незаконным постановление Администрации городского округа г. Рыбинск от N "Об отказе Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" оставить без рассмотрения.
Разъяснить Б. право предъявить свои требования в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)