Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Х. в иске отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
между ФИО 1 и КУМИ мэрии г. Ярославля был заключен договор аренды N нежилых помещений площадью 28,7 кв. м, расположенных по адресу: <...>, сроком до Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО.
ФИО 1 умерла.
Х. обратился с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1, имущественные права и обязанности по вышеуказанному договору аренды; признать за ним права арендатора, ссылаясь на то, что является единственным наследником ФИО 1, принявшим наследство после ее смерти, а также на то, что он нес бремя содержания арендованных помещений. Спорное имущество использовалось ФИО 1 для осуществления предпринимательской деятельности, Х. намерен его использовать в тех же целях; КУМИ мэрии г. Ярославля отказалось заменять арендатора ФИО 1 на Х.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Х. и его представителя адвоката Сохояна В.О., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Отказывая Х. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договором аренды предусмотрено прекращение договора аренды в случае смерти арендатора.
С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, вывод является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. Норма материального права - ст. 617 п. 2 ГК РФ - применена судом верно.
В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Договором аренды, заключенным между ФИО 1 и КУМИ мэрии г. Ярославля (п. 4.4), предусмотрено иное - прекращение действия договора аренды в случае смерти арендатора.
Следовательно, договор аренды прекращен в связи со смертью ФИО 1
Довод Х. о том, что после смерти супруги он нес бремя содержания арендуемого имущества, правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Х. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3401
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-3401
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Х. в иске отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
между ФИО 1 и КУМИ мэрии г. Ярославля был заключен договор аренды N нежилых помещений площадью 28,7 кв. м, расположенных по адресу: <...>, сроком до Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО.
ФИО 1 умерла.
Х. обратился с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1, имущественные права и обязанности по вышеуказанному договору аренды; признать за ним права арендатора, ссылаясь на то, что является единственным наследником ФИО 1, принявшим наследство после ее смерти, а также на то, что он нес бремя содержания арендованных помещений. Спорное имущество использовалось ФИО 1 для осуществления предпринимательской деятельности, Х. намерен его использовать в тех же целях; КУМИ мэрии г. Ярославля отказалось заменять арендатора ФИО 1 на Х.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Х. и его представителя адвоката Сохояна В.О., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Отказывая Х. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договором аренды предусмотрено прекращение договора аренды в случае смерти арендатора.
С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, вывод является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. Норма материального права - ст. 617 п. 2 ГК РФ - применена судом верно.
В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Договором аренды, заключенным между ФИО 1 и КУМИ мэрии г. Ярославля (п. 4.4), предусмотрено иное - прекращение действия договора аренды в случае смерти арендатора.
Следовательно, договор аренды прекращен в связи со смертью ФИО 1
Довод Х. о том, что после смерти супруги он нес бремя содержания арендуемого имущества, правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Х. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)