Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2012 г. дело N 2-148/12 по апелляционной жалобе М.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 г. по делу по иску М.Г. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи им. С.М.Буденного" о понуждении заключить договор социального найма и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Военной академии связи к М.Г. о выселении.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца М.Г. и его представителя Б., представителей ответчика Военной академии связи Е. и К., мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Военной академией связи на здание общежития, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано право оперативного управления.
На основании временного ордера N <...> от <дата>, выданного Военным университетом связи, работнику университета Ч.П. с учетом членов семьи: жена Ч.И., сын М.Г., сын М. предоставлена комната площадью <...> кв. м в <адрес>.
<дата> Ч.П. выдан постоянный ордер N <...>.
Ч.П. <дата> уволен с занимаемой должности начальника курса Военной академии связи в связи с назначением на должность начальника 133 лаборатории 13 отдела 1 управления 16 центрального научно-исследовательского испытательного института МО РФ.
<дата> Ч.П. и члены его семьи - жена Ч.И. и сын М. сняты с регистрации по адресу: <адрес> связи с выездом в <адрес>.
М.Г. зарегистрирован по спорному адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.
Ссылаясь на указанные обстоятельства М.Г. обратился в суд с иском к Военной академии связи о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя спорного жилого помещения в отношении него договор социального найма считается расторгнутым, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирован без ограничения срока пребывания, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик отказал в заключении договора социального найма, полагает, что занимает жилое помещение на законных основаниях, а ответчик своими действиями создает препятствия в его пользовании.
Военной академией связи предъявлен встречный иск к М.Г. о выселении из комнаты N <...> общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик проживает в здании общежития, где жилые помещения предоставляются для временного проживания постоянного и переменного состава академии. Ч.П. жилое помещение предоставлялось на период прохождения службы в Военной академии связи. <дата> Ч.П. исключен из списков личного состава академии, в связи с чем, он и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, М.Г. выселен из комнаты N <...> общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также с М.Г. в пользу Военной академии связи взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит следующему.
Разрешая требования М.Г. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для вселения Ч.П. в спорное жилое помещение послужил временный ордер, спорное жилое помещение в здании общежития было предоставлено Ч.П. на период прохождения службы в Военной академии связи; как действующее жилищное законодательство, так и ранее действующий ЖК РСФСР, не допускали предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма. Указанные обстоятельства, как верно определено судом, исключают возможность признания права пользования данной комнатой на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные истцом М.Г. требования на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 109 Жилищного кодекса РФ РСФСР и ст. 94 Жилищного кодекса РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства наличия препятствий в пользовании спорной комнатой в суд первой инстанции М.Г. не представлены, доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции заявителем не приведены.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в иске о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением судебная коллегия не усматривает.
В то же время, удовлетворяя встречный иск Военной академии связи к М.Г. о выселении, суд отказал ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на основании ст. ст. 204 и 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. И поскольку у М.Г. отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что М.Г. подлежит выселению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда при разрешении встречного иска.
Так из материалов дела следует, что после выезда из спорного жилого помещения Ч.П. М.Г. продолжал проживать в спорном жилом помещении, вносил плату за проживание, требований о его выселении до <дата> Военной академией связи не предъявлялось, в связи с чем, судебная коллегия считает доказанным тот факт, что между Военной академией связи и М.Г. с момента выбытия нанимателя Ч.П. сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения, регулируемые нормами гл. 35 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не оговорен, договор считается заключенным на 5 лет.
Согласно п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При таких обстоятельствах и поскольку договор социального найма между сторонами не заключался и не мог быть заключен ввиду несоответствия характеру правоотношений сторон и субъектам правоотношений, основания для признания за истцом М.Г. права бессрочного проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для признания права пользования спорным жилым помещением до момента обеспечения Ч. жильем в порядке улучшения жилищных условий.
Поскольку требование о выселении в связи с истечением срока договора найма жилого помещения истцом по встречному иску не заявлялось, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе, судебная коллегия считает, что решение суда в части выселения М.Г. из занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, взыскания с М.Г. в пользу Военной академии связи расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Военной академии связи в удовлетворении иска к М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 г. в части выселения М.Г. из жилого помещения и снятия с регистрационного учета, взыскания государственной пошлины отменить. Принять по делу новое решение.
В иске Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. С.М.Буденного" к М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 33-7058/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 33-7058/2012
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2012 г. дело N 2-148/12 по апелляционной жалобе М.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 г. по делу по иску М.Г. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи им. С.М.Буденного" о понуждении заключить договор социального найма и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Военной академии связи к М.Г. о выселении.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца М.Г. и его представителя Б., представителей ответчика Военной академии связи Е. и К., мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Военной академией связи на здание общежития, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано право оперативного управления.
На основании временного ордера N <...> от <дата>, выданного Военным университетом связи, работнику университета Ч.П. с учетом членов семьи: жена Ч.И., сын М.Г., сын М. предоставлена комната площадью <...> кв. м в <адрес>.
<дата> Ч.П. выдан постоянный ордер N <...>.
Ч.П. <дата> уволен с занимаемой должности начальника курса Военной академии связи в связи с назначением на должность начальника 133 лаборатории 13 отдела 1 управления 16 центрального научно-исследовательского испытательного института МО РФ.
<дата> Ч.П. и члены его семьи - жена Ч.И. и сын М. сняты с регистрации по адресу: <адрес> связи с выездом в <адрес>.
М.Г. зарегистрирован по спорному адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.
Ссылаясь на указанные обстоятельства М.Г. обратился в суд с иском к Военной академии связи о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя спорного жилого помещения в отношении него договор социального найма считается расторгнутым, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирован без ограничения срока пребывания, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик отказал в заключении договора социального найма, полагает, что занимает жилое помещение на законных основаниях, а ответчик своими действиями создает препятствия в его пользовании.
Военной академией связи предъявлен встречный иск к М.Г. о выселении из комнаты N <...> общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик проживает в здании общежития, где жилые помещения предоставляются для временного проживания постоянного и переменного состава академии. Ч.П. жилое помещение предоставлялось на период прохождения службы в Военной академии связи. <дата> Ч.П. исключен из списков личного состава академии, в связи с чем, он и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, М.Г. выселен из комнаты N <...> общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также с М.Г. в пользу Военной академии связи взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит следующему.
Разрешая требования М.Г. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для вселения Ч.П. в спорное жилое помещение послужил временный ордер, спорное жилое помещение в здании общежития было предоставлено Ч.П. на период прохождения службы в Военной академии связи; как действующее жилищное законодательство, так и ранее действующий ЖК РСФСР, не допускали предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма. Указанные обстоятельства, как верно определено судом, исключают возможность признания права пользования данной комнатой на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные истцом М.Г. требования на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 109 Жилищного кодекса РФ РСФСР и ст. 94 Жилищного кодекса РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства наличия препятствий в пользовании спорной комнатой в суд первой инстанции М.Г. не представлены, доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции заявителем не приведены.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в иске о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением судебная коллегия не усматривает.
В то же время, удовлетворяя встречный иск Военной академии связи к М.Г. о выселении, суд отказал ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на основании ст. ст. 204 и 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. И поскольку у М.Г. отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что М.Г. подлежит выселению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда при разрешении встречного иска.
Так из материалов дела следует, что после выезда из спорного жилого помещения Ч.П. М.Г. продолжал проживать в спорном жилом помещении, вносил плату за проживание, требований о его выселении до <дата> Военной академией связи не предъявлялось, в связи с чем, судебная коллегия считает доказанным тот факт, что между Военной академией связи и М.Г. с момента выбытия нанимателя Ч.П. сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения, регулируемые нормами гл. 35 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не оговорен, договор считается заключенным на 5 лет.
Согласно п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При таких обстоятельствах и поскольку договор социального найма между сторонами не заключался и не мог быть заключен ввиду несоответствия характеру правоотношений сторон и субъектам правоотношений, основания для признания за истцом М.Г. права бессрочного проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для признания права пользования спорным жилым помещением до момента обеспечения Ч. жильем в порядке улучшения жилищных условий.
Поскольку требование о выселении в связи с истечением срока договора найма жилого помещения истцом по встречному иску не заявлялось, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе, судебная коллегия считает, что решение суда в части выселения М.Г. из занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, взыскания с М.Г. в пользу Военной академии связи расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Военной академии связи в удовлетворении иска к М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 г. в части выселения М.Г. из жилого помещения и снятия с регистрационного учета, взыскания государственной пошлины отменить. Принять по делу новое решение.
В иске Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. С.М.Буденного" к М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)