Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кинзбурская Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Проданова Г.А.,
судей Криволапова Ю.Л., Шевчук Т.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Б.И.А., Б.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года,
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)" (далее - ГОУ ВПО РГТУ НПИ) обратилось в суд с иском к Б.И.А., Б.С., Управлению федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал на то, что общежитие (номер) (адрес) является федеральной собственностью и находится в оперативном правлении ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ).
(дата) между Шахтинским институтом Новочеркасского государственного технического университета и Шахтинским управлением жилищно-коммунального хозяйства акционерного общества "Ростовуголь" (далее УЖКХ) был заключен договор о передаче во временное владение и пользование площади в общежитии по (адрес), на основании которого УЖКХ (дата) выдало ордер (номер) на вселение в (адрес) указанного общежития Л.А.
Ордер был выписан на заселение Л.А. и его дочери Л.И., однако Л.А. в общежитие не заселился, вселилась его дочь Л.И. (после вступления в брак - Б.), что подтверждается карточкой регистрации, согласно которой она зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении (дата)
(дата) в данной комнате зарегистрирован муж ответчицы - Б.С.
(дата) между ШИ (Ф) ГОУ ЮРГТУ (НПИ) и Б.И.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, Б.С. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Срок действия договора найма жилого помещения (номер) от (дата) истек (дата) Ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом и не является студентом университета, поэтому новый договор найма жилого помещения в общежитии с ним не может быть заключен.
Согласно справке Администрации (адрес) от (дата) (номер) предоставленной ответчиком в ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), Б.И.А. является собственником домовладения, в котором она и проживает. Кроме того на основании акта составленного администрацией общежития от (дата) ответчики в общежитии не проживают с марта 2010 года.
У ответчика есть задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22385 руб. 82 коп. за период с октября 2010 года по январь 2011 года.
На основании изложенного истец просил суд признать Б.И.А. и Б.С. утратившими право пользования жилым помещением, обязать УФМС по РО снять их с регистрационного учета и взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчики Б.И.А. и Б.С. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Б.И.А. по доверенности Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчиков Б.И.И. и Б.С. по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года исковые требования ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) удовлетворены частично.
Суд признал Б.И.А. и Б.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) общежитие (номер).
Обязал УФМС по РО снять с регистрационного учета Б.И.А. и Б.С. по адресу: (адрес) общежитие (номер).
Взыскал с Б.И.А. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)" задолженность в по оплате жилья и коммунальных услуг за период от 01 октября 2010 года по 31 января 2011 года в размере 17736 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с решением, Б.И.А. и Б.С. обратились с кассационной жалобой, в которой ссылаются на нарушение их прав и законных интересов вынесенным судом решением, просили решение суда отменить.
Кассаторы указывают, что они с 2003 года не проживали по адресу: (адрес) общежитие (номер), никогда не являлись собственниками данного помещения, следовательно суд не вправе был взыскивать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Кассаторы ссылаются на то, что ими в судебном заседании представлялось заявление о пропуске срока исковой давности истцом, так как они не проживают в данном помещении с 2003 года, но судом это обстоятельство не учтено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ГОУ ВПО "ЮРГТУ (НПИ)" С., которая согласилась с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 113, 296 ГК РФ, 153, 92, 94, 99, 100, 103, 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 8 лет, имеют в собственности иные жилые помещения, в трудовых отношения с истцом не состоят, не являются учащимися. В этой связи, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом было установлено, что в данном жилом помещении Б.И.А. не проживала с марта 2010 года, а проживал только ее отец Л.А., то и оплата за ЖКУ была рассчитана с этого периода по нормативам потребления на 1 человека. Суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком к требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2005 г. в размере 890 руб. 02 коп., в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) требований.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы кассатора о том, что Б. около 8 лет не проживают в общежитии, никогда не являлись его собственниками, в связи с чем суд не вправе был взыскивать с задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента его заключения. Как было установлено в судебном заседании, 24 июня 2009 года между ШИ (Ф) ГОУ ЮРГТУ (НПИ) и Б.И.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а Б.С. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обоснованно взыскал задолженность по коммунальным платежам с Б.И.А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что истцом пропущен срок исковой давности для удовлетворения требований о признании утратившими права пользования жилым помещением, так как ответчики не проживают в данном помещении с 2003 года по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Договор социального найма жилого помещения между истцом и Б.И.А. был заключен 24 июня 2009 года, по которому Б.И.А. признавала свои права нанимателя, с иском ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) обратился 04.03.2011 г., в связи с чем, нельзя признать пропущенным срок исковой давности для удовлетворения исковых требований ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ).
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассаторов с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.И.А. и Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10938
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-10938
Судья Кинзбурская Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Проданова Г.А.,
судей Криволапова Ю.Л., Шевчук Т.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Б.И.А., Б.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года,
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)" (далее - ГОУ ВПО РГТУ НПИ) обратилось в суд с иском к Б.И.А., Б.С., Управлению федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал на то, что общежитие (номер) (адрес) является федеральной собственностью и находится в оперативном правлении ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ).
(дата) между Шахтинским институтом Новочеркасского государственного технического университета и Шахтинским управлением жилищно-коммунального хозяйства акционерного общества "Ростовуголь" (далее УЖКХ) был заключен договор о передаче во временное владение и пользование площади в общежитии по (адрес), на основании которого УЖКХ (дата) выдало ордер (номер) на вселение в (адрес) указанного общежития Л.А.
Ордер был выписан на заселение Л.А. и его дочери Л.И., однако Л.А. в общежитие не заселился, вселилась его дочь Л.И. (после вступления в брак - Б.), что подтверждается карточкой регистрации, согласно которой она зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении (дата)
(дата) в данной комнате зарегистрирован муж ответчицы - Б.С.
(дата) между ШИ (Ф) ГОУ ЮРГТУ (НПИ) и Б.И.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, Б.С. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Срок действия договора найма жилого помещения (номер) от (дата) истек (дата) Ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом и не является студентом университета, поэтому новый договор найма жилого помещения в общежитии с ним не может быть заключен.
Согласно справке Администрации (адрес) от (дата) (номер) предоставленной ответчиком в ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), Б.И.А. является собственником домовладения, в котором она и проживает. Кроме того на основании акта составленного администрацией общежития от (дата) ответчики в общежитии не проживают с марта 2010 года.
У ответчика есть задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22385 руб. 82 коп. за период с октября 2010 года по январь 2011 года.
На основании изложенного истец просил суд признать Б.И.А. и Б.С. утратившими право пользования жилым помещением, обязать УФМС по РО снять их с регистрационного учета и взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчики Б.И.А. и Б.С. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Б.И.А. по доверенности Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчиков Б.И.И. и Б.С. по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года исковые требования ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) удовлетворены частично.
Суд признал Б.И.А. и Б.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) общежитие (номер).
Обязал УФМС по РО снять с регистрационного учета Б.И.А. и Б.С. по адресу: (адрес) общежитие (номер).
Взыскал с Б.И.А. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)" задолженность в по оплате жилья и коммунальных услуг за период от 01 октября 2010 года по 31 января 2011 года в размере 17736 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с решением, Б.И.А. и Б.С. обратились с кассационной жалобой, в которой ссылаются на нарушение их прав и законных интересов вынесенным судом решением, просили решение суда отменить.
Кассаторы указывают, что они с 2003 года не проживали по адресу: (адрес) общежитие (номер), никогда не являлись собственниками данного помещения, следовательно суд не вправе был взыскивать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Кассаторы ссылаются на то, что ими в судебном заседании представлялось заявление о пропуске срока исковой давности истцом, так как они не проживают в данном помещении с 2003 года, но судом это обстоятельство не учтено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ГОУ ВПО "ЮРГТУ (НПИ)" С., которая согласилась с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 113, 296 ГК РФ, 153, 92, 94, 99, 100, 103, 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 8 лет, имеют в собственности иные жилые помещения, в трудовых отношения с истцом не состоят, не являются учащимися. В этой связи, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом было установлено, что в данном жилом помещении Б.И.А. не проживала с марта 2010 года, а проживал только ее отец Л.А., то и оплата за ЖКУ была рассчитана с этого периода по нормативам потребления на 1 человека. Суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком к требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2005 г. в размере 890 руб. 02 коп., в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) требований.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы кассатора о том, что Б. около 8 лет не проживают в общежитии, никогда не являлись его собственниками, в связи с чем суд не вправе был взыскивать с задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента его заключения. Как было установлено в судебном заседании, 24 июня 2009 года между ШИ (Ф) ГОУ ЮРГТУ (НПИ) и Б.И.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а Б.С. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обоснованно взыскал задолженность по коммунальным платежам с Б.И.А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что истцом пропущен срок исковой давности для удовлетворения требований о признании утратившими права пользования жилым помещением, так как ответчики не проживают в данном помещении с 2003 года по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Договор социального найма жилого помещения между истцом и Б.И.А. был заключен 24 июня 2009 года, по которому Б.И.А. признавала свои права нанимателя, с иском ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) обратился 04.03.2011 г., в связи с чем, нельзя признать пропущенным срок исковой давности для удовлетворения исковых требований ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ).
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассаторов с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.И.А. и Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)