Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Канарева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г.Е., М. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 июня 2011 г., которым отказано в иске Г.Е. к П.Ю.А., несовершеннолетней П.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, и отказано в удовлетворении встречного иска П.Ю.А. к Г.Е., В. о признании недействительными доверенности, договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки; удовлетворен встречный иск В. к Г.Е., Г.Ю. о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,
Г.Е. обратилась в суд с иском к П.Ю.А., несовершеннолетней П.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 5 "адрес обезличен" по 2-му "адрес обезличен" в "адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета, о выселении, вселении, ссылаясь на то, что является собственником "адрес обезличен" по 2-му "адрес обезличен" в г. Краснодаре на основании договора дарения от 16 декабря 2009 г., заключенного между ней и В. На момент заключения договора дарения в квартире проживала и была зарегистрирована В., а также зарегистрирована, но не проживала с конца 2008 г. ее внучка П.Ю.А. После оформления права собственности на квартиру истица стала проживать в спорной квартире, осуществлять уход за престарелой В., зарегистрировалась по указанному адресу в октябре 2010 г. П.Ю.А. выехала из квартиры в 2008 г., вывезла все принадлежащие ей вещи, интереса к жилому помещению не проявляла, бремя по ее содержанию не несла, однако, после рождения дочери Анастасии внесла ее в лицевой счет спорной квартиры, хотя ее супругу - П.А.Г. на праве собственности принадлежит другая квартира. Просила учесть, что П.Ю.А. членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вела.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде П.Ю.А. самовольно вселилась в спорную квартиру, сменила замки, всячески препятствует ей в доступе в жилое помещение.
П.Ю.А. иск не признала и предъявила встречный иск к Г.Е., В. о признании недействительными доверенности от 16 ноября 2009 г. и договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 г., применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она является дочерью сына В., который покончил жизнь самоубийством, у В. других близких родственников нет, на протяжении длительного времени она проживает с бабушкой, осуществляет за ней уход, готовит пищу. После регистрации брака ее супруг вселился в квартиру, однако, поскольку ее бабушка В. повела себя неадекватно - приносить с мусорных баков вещи, условия совместного проживания стали тяжелые. За несколько месяцев до рождения ребенка в октябре 2009 г. она выехала из квартиры временно, забрав лишь часть носильных вещей, оставив в квартире телевизор, пылесос, магнитофон, стиральную машину, обогреватель и т.д. Она продолжала осуществлять уход за бабушкой и нести расходы по содержанию квартиры. С бабушкой состоялась договоренность о ее возврате в квартиру по достижении ребенку одного года.
Просила учесть, что на протяжении длительного времени у В. усматриваются отклонения в психическом состоянии, многие события она не помнит, а именно при каких обстоятельствах погиб ее сын. Она до настоящего времени считает себя собственником квартиры. Доверенность от 16 ноября 2009 г. подписана в момент, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
В. обратилась в суд с иском к Г.Е., Г.Ю. о признании недействительными доверенности от 16 ноября 2009 г. и договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 г., применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 16 декабря 2009 г. между Г.Ю., действующим от ее имени на основании выданной 16 ноября 2009 г. доверенности, и Г.Е. был заключен договор дарения "адрес обезличен" по 2-му "адрес обезличен" в "адрес обезличен". О заключении данного договора ей не было известно, экземпляр указанного договора ей не вручался, о его существовании стало известно в ходе судебного разбирательства 18 мая 2011 г. До настоящего времени она считает себя собственником квартиры, она не имела намерения подарить квартиру, которая является единственным местом для ее проживания. Ответчики воспользовались ее болезненным состоянием - старческим слабоумием, атеросклерозом при заключении оспариваемых ею сделок.
Г.Е. встречный иск В. не признала, просила применить срок исковой давности и ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих заблуждение В. по поводу распоряжения принадлежащей ей квартирой.
Г.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что В. сама изъявила желание подарить свою квартиру его жене Г.Е.
М. в лице представителя возражала против удовлетворения требований В., ссылаясь на то, что удостоверила доверенность в соответствии с действующим законодательством - установила личность, в ходе беседы проверила дееспособность и в подтверждение ее воли предложила написать собственноручно заявление.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 29 июня 2011 г. отказано в удовлетворении иска Г.Е. к П.Ю.А., П.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении.
Отказано в удовлетворении иска П.Ю.А. к Г.Е., В. о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Удовлетворен иск В. к Г.Е., Г.Ю. о признании недействительными доверенности от 16 ноября 2009 г. и договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 г., применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.
В кассационной жалобе Г.Е. просит отменить решение, поскольку суд по собственной инициативе незаконно обратил сделки оспоримые в сделки ничтожные. Считает, что в данном случае имеет значение то, каковым было волеизъявление В. не на день разрешения спора, а в 2009 году, при совершении сделки. Доказательств неадекватности В. в 2009 г. не представлено.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на соблюдение требований закона при совершении нотариальных действий с участием В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Г.Е., представителя М., представителя В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд исследовал доказательства для проверки доводов сторон и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований В. в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Судом было достоверно установлено, что имело место нарушение закона о тайне нотариального действия; что воля в личном заявлении В. в нотариальную контору была направлена на предоставление полномочий по распоряжению имуществом иному лицу, чем указано в доверенности, оформленной нотариусом. Сам нотариус не уточнил у В. кто такой "Грешкин Юрий Николаевич" и выдала доверенность не удостоверившись в личности лица, которому В. намерена была выдать доверенность на предоставление полномочий по дарению квартиры.
С учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ являются правильными и выводы суда о соблюдении сроков исковой давности В. при обращении в суд за защитой нарушенного права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Г.Е., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18932/11
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-18932/11
Судья Канарева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г.Е., М. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 июня 2011 г., которым отказано в иске Г.Е. к П.Ю.А., несовершеннолетней П.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, и отказано в удовлетворении встречного иска П.Ю.А. к Г.Е., В. о признании недействительными доверенности, договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки; удовлетворен встречный иск В. к Г.Е., Г.Ю. о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к П.Ю.А., несовершеннолетней П.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 5 "адрес обезличен" по 2-му "адрес обезличен" в "адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета, о выселении, вселении, ссылаясь на то, что является собственником "адрес обезличен" по 2-му "адрес обезличен" в г. Краснодаре на основании договора дарения от 16 декабря 2009 г., заключенного между ней и В. На момент заключения договора дарения в квартире проживала и была зарегистрирована В., а также зарегистрирована, но не проживала с конца 2008 г. ее внучка П.Ю.А. После оформления права собственности на квартиру истица стала проживать в спорной квартире, осуществлять уход за престарелой В., зарегистрировалась по указанному адресу в октябре 2010 г. П.Ю.А. выехала из квартиры в 2008 г., вывезла все принадлежащие ей вещи, интереса к жилому помещению не проявляла, бремя по ее содержанию не несла, однако, после рождения дочери Анастасии внесла ее в лицевой счет спорной квартиры, хотя ее супругу - П.А.Г. на праве собственности принадлежит другая квартира. Просила учесть, что П.Ю.А. членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вела.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде П.Ю.А. самовольно вселилась в спорную квартиру, сменила замки, всячески препятствует ей в доступе в жилое помещение.
П.Ю.А. иск не признала и предъявила встречный иск к Г.Е., В. о признании недействительными доверенности от 16 ноября 2009 г. и договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 г., применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она является дочерью сына В., который покончил жизнь самоубийством, у В. других близких родственников нет, на протяжении длительного времени она проживает с бабушкой, осуществляет за ней уход, готовит пищу. После регистрации брака ее супруг вселился в квартиру, однако, поскольку ее бабушка В. повела себя неадекватно - приносить с мусорных баков вещи, условия совместного проживания стали тяжелые. За несколько месяцев до рождения ребенка в октябре 2009 г. она выехала из квартиры временно, забрав лишь часть носильных вещей, оставив в квартире телевизор, пылесос, магнитофон, стиральную машину, обогреватель и т.д. Она продолжала осуществлять уход за бабушкой и нести расходы по содержанию квартиры. С бабушкой состоялась договоренность о ее возврате в квартиру по достижении ребенку одного года.
Просила учесть, что на протяжении длительного времени у В. усматриваются отклонения в психическом состоянии, многие события она не помнит, а именно при каких обстоятельствах погиб ее сын. Она до настоящего времени считает себя собственником квартиры. Доверенность от 16 ноября 2009 г. подписана в момент, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
В. обратилась в суд с иском к Г.Е., Г.Ю. о признании недействительными доверенности от 16 ноября 2009 г. и договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 г., применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 16 декабря 2009 г. между Г.Ю., действующим от ее имени на основании выданной 16 ноября 2009 г. доверенности, и Г.Е. был заключен договор дарения "адрес обезличен" по 2-му "адрес обезличен" в "адрес обезличен". О заключении данного договора ей не было известно, экземпляр указанного договора ей не вручался, о его существовании стало известно в ходе судебного разбирательства 18 мая 2011 г. До настоящего времени она считает себя собственником квартиры, она не имела намерения подарить квартиру, которая является единственным местом для ее проживания. Ответчики воспользовались ее болезненным состоянием - старческим слабоумием, атеросклерозом при заключении оспариваемых ею сделок.
Г.Е. встречный иск В. не признала, просила применить срок исковой давности и ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих заблуждение В. по поводу распоряжения принадлежащей ей квартирой.
Г.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что В. сама изъявила желание подарить свою квартиру его жене Г.Е.
М. в лице представителя возражала против удовлетворения требований В., ссылаясь на то, что удостоверила доверенность в соответствии с действующим законодательством - установила личность, в ходе беседы проверила дееспособность и в подтверждение ее воли предложила написать собственноручно заявление.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 29 июня 2011 г. отказано в удовлетворении иска Г.Е. к П.Ю.А., П.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении.
Отказано в удовлетворении иска П.Ю.А. к Г.Е., В. о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Удовлетворен иск В. к Г.Е., Г.Ю. о признании недействительными доверенности от 16 ноября 2009 г. и договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 г., применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.
В кассационной жалобе Г.Е. просит отменить решение, поскольку суд по собственной инициативе незаконно обратил сделки оспоримые в сделки ничтожные. Считает, что в данном случае имеет значение то, каковым было волеизъявление В. не на день разрешения спора, а в 2009 году, при совершении сделки. Доказательств неадекватности В. в 2009 г. не представлено.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на соблюдение требований закона при совершении нотариальных действий с участием В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Г.Е., представителя М., представителя В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд исследовал доказательства для проверки доводов сторон и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований В. в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Судом было достоверно установлено, что имело место нарушение закона о тайне нотариального действия; что воля в личном заявлении В. в нотариальную контору была направлена на предоставление полномочий по распоряжению имуществом иному лицу, чем указано в доверенности, оформленной нотариусом. Сам нотариус не уточнил у В. кто такой "Грешкин Юрий Николаевич" и выдала доверенность не удостоверившись в личности лица, которому В. намерена была выдать доверенность на предоставление полномочий по дарению квартиры.
С учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ являются правильными и выводы суда о соблюдении сроков исковой давности В. при обращении в суд за защитой нарушенного права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Г.Е., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)