Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокобаткина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Мельник Н.И., Простовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2011 года
установила:
Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Ж.В.Н. об истребовании договора аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, ссылавшись на то, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Ж.В.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (93), в целях строительства индивидуального жилого дома.
Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора, оплата производилась нерегулярно, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возникла задолженность по арендной плате за землю и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Арендатору было направлено предупреждение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатить образовавшуюся задолженность, однако арендатор предписание не исполнил, задолженность не погасил.
В связи с отсутствием экземпляра договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка в Департаменте имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону, истец просит суд истребовать договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Ж.В.Н. расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный с ответчиком, обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности - Ш.А.А., в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Ж.Г.П., в судебном заседании, заявленные требования не признала.
Ответчик Ж.В.Н., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Решением Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону от 02.06.2011 года в удовлетворении иска Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ж.В.Н. об истребовании договора аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи - отказано.
В кассационной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым удовлетворить его требования.
Кассатор указывает на то, что за весь период действия договора аренды, а именно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не произвел ни одного платежа за землю, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды в силу ст. 619 ГК РФ.
По мнению кассатора, суд неправомерно указал, что новый договор не перезаключался, не заключались и никакие дополнительные соглашения, в том числе по форме и сроках оплаты аренды, в связи с чем, оснований для применения условий типового договора не имеется. Поскольку в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 г. N 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" департамент и не должен был переоформлять указанный договор аренды земельного участка с Ж.В.Н., либо вносить в него изменения в части внесения сроков арендной платы.
Сам факт оформления договора аренды с Администрацией г. Ростова-на-Дону, а не с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и отсутствие каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласен кассатор, с выводами суда о том, что истцом не доказано, что с ответчиком разрешен вопрос о сроках исполнения договора аренды земельного участка, поскольку сам текст договора аренды отсутствует, а дополнительных соглашений об этом не имеется, как не доказано и то обстоятельство, что сроки исполнения данного договора ответчиком нарушаются. На момент заключения договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка в г. Ростове-на-Дону действовало постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.06.1996 г. N 964 "Об аренде земельных участков в г. Ростове-на-Дону", которым был утвержден типовой договор аренды земельного участка. В соответствии с указанным типовым договором арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Кроме того, по мнению кассатора, ответчик также мог обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за предоставлением информации о сумме арендной платы, сроках внесения платежей и банковских реквизитах. Однако, за весь период действия договора аренды ответчик за указанной информацией в департамент не обращался, что, является с его стороны злоупотреблением правом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ж.В.Н. - Ж.Г.Н., судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что Постановлением Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова н/Д N 317 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.В.П. был предоставлен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для строительства индивидуального жилого дома, расположенный севернее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
Суд установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону Администрации г. Ростова-на-Дону и Ж.В.Н. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях строительства индивидуального жилого дома.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2008 г., вступившим в законную силу, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязан выдать Ж.В.Н. копию договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии данное решение Постановлением президиума Ростовского областного суда было отменено, в связи с неисполнимостью принятого решения из-за отсутствия оригинала договора, что делало невозможным полное воспроизведение содержащейся в нем информации и его внешних признаков.
Таким образом, доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо условия договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на конкретные пункты указанного договора, истец суду не представил.
Учитывая, что срок договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между Ж.В.Н. и Администрацией г. Ростова-на-Дону в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству истек, с ДИЗО г. Ростова-на-Дону новый договор не перезаключался, не заключались и никакие дополнительные соглашения, в том числе, о форме и сроках оплаты аренды, выводы суда об отсутствии, оснований для применения условий типового договора, являются правомерными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильными, и основанными на материалах дела и законе.
В силу требований п. 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем доказательств того, что Ж.В.Н. нарушены какие-либо условия договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на конкретные пункты указанного договора, истцом суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
А поскольку суду не представлен подлинник договора аренды, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, истцом не доказаны, а поэтому оснований для расторжения несуществующего договора, не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной в отличие от суда оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не опровергают правильных выводов суда об отсутствии оснований для истребовании договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12182
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-12182
Судья Сорокобаткина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Мельник Н.И., Простовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2011 года
установила:
Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Ж.В.Н. об истребовании договора аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, ссылавшись на то, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Ж.В.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (93), в целях строительства индивидуального жилого дома.
Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора, оплата производилась нерегулярно, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возникла задолженность по арендной плате за землю и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Арендатору было направлено предупреждение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатить образовавшуюся задолженность, однако арендатор предписание не исполнил, задолженность не погасил.
В связи с отсутствием экземпляра договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка в Департаменте имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону, истец просит суд истребовать договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Ж.В.Н. расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный с ответчиком, обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности - Ш.А.А., в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Ж.Г.П., в судебном заседании, заявленные требования не признала.
Ответчик Ж.В.Н., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Решением Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону от 02.06.2011 года в удовлетворении иска Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ж.В.Н. об истребовании договора аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи - отказано.
В кассационной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым удовлетворить его требования.
Кассатор указывает на то, что за весь период действия договора аренды, а именно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не произвел ни одного платежа за землю, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды в силу ст. 619 ГК РФ.
По мнению кассатора, суд неправомерно указал, что новый договор не перезаключался, не заключались и никакие дополнительные соглашения, в том числе по форме и сроках оплаты аренды, в связи с чем, оснований для применения условий типового договора не имеется. Поскольку в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 г. N 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" департамент и не должен был переоформлять указанный договор аренды земельного участка с Ж.В.Н., либо вносить в него изменения в части внесения сроков арендной платы.
Сам факт оформления договора аренды с Администрацией г. Ростова-на-Дону, а не с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и отсутствие каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласен кассатор, с выводами суда о том, что истцом не доказано, что с ответчиком разрешен вопрос о сроках исполнения договора аренды земельного участка, поскольку сам текст договора аренды отсутствует, а дополнительных соглашений об этом не имеется, как не доказано и то обстоятельство, что сроки исполнения данного договора ответчиком нарушаются. На момент заключения договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка в г. Ростове-на-Дону действовало постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.06.1996 г. N 964 "Об аренде земельных участков в г. Ростове-на-Дону", которым был утвержден типовой договор аренды земельного участка. В соответствии с указанным типовым договором арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Кроме того, по мнению кассатора, ответчик также мог обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за предоставлением информации о сумме арендной платы, сроках внесения платежей и банковских реквизитах. Однако, за весь период действия договора аренды ответчик за указанной информацией в департамент не обращался, что, является с его стороны злоупотреблением правом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ж.В.Н. - Ж.Г.Н., судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что Постановлением Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова н/Д N 317 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.В.П. был предоставлен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для строительства индивидуального жилого дома, расположенный севернее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
Суд установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону Администрации г. Ростова-на-Дону и Ж.В.Н. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях строительства индивидуального жилого дома.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2008 г., вступившим в законную силу, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязан выдать Ж.В.Н. копию договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии данное решение Постановлением президиума Ростовского областного суда было отменено, в связи с неисполнимостью принятого решения из-за отсутствия оригинала договора, что делало невозможным полное воспроизведение содержащейся в нем информации и его внешних признаков.
Таким образом, доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо условия договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на конкретные пункты указанного договора, истец суду не представил.
Учитывая, что срок договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между Ж.В.Н. и Администрацией г. Ростова-на-Дону в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству истек, с ДИЗО г. Ростова-на-Дону новый договор не перезаключался, не заключались и никакие дополнительные соглашения, в том числе, о форме и сроках оплаты аренды, выводы суда об отсутствии, оснований для применения условий типового договора, являются правомерными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильными, и основанными на материалах дела и законе.
В силу требований п. 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем доказательств того, что Ж.В.Н. нарушены какие-либо условия договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на конкретные пункты указанного договора, истцом суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
А поскольку суду не представлен подлинник договора аренды, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, истцом не доказаны, а поэтому оснований для расторжения несуществующего договора, не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной в отличие от суда оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не опровергают правильных выводов суда об отсутствии оснований для истребовании договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)