Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Леденских И.В.
Членов президиума Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В.
При секретаре В.
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2011 года надзорную жалобу К. на решение апелляционной инстанции Куменского районного суда от 30.06.2011 г. по делу по иску К. к СПК "Знамя Ленина" о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А., выслушав представителя К. по доверенности адвоката Симонова Л.В., представителя СПК (колхоз) "Знамя Ленина" по доверенности адвоката Шатунову Л.С., президиум
К. - наниматель жилого помещения, находящегося по адресу:, наймодателем жилого помещения является СПК "Знамя Ленина".
К. обратился к СПК "Знамя Ленина" с заявлением о проведении ремонта жилого дома, но ему было отказано, т.к. он в СПК не работает.
В июле 2010 года К. отремонтировал дом своими силами и предъявил убытки СПК "Знамя Ленина". Добровольно затраты на ремонт дома СПК не возместил, К. обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка N 43 от 11.04.2011 г. с СПК "Знамя Ленина" в пользу К. взыскано, компенсация морального вреда в размере рублей, оплата расходов представителя в сумме рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме, всего.
Решением апелляционной инстанции Куменского районного суда от 30.06.2011 г. решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение об отказе К. в иске.
18.07.2011 года дело истребовано в Кировский областной суд и определением судьи от 28.07.2011 г. передано для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Президиум, выслушав представителя К. по доверенности адвоката Симонова Л.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя СПК "Знамя Ленина" по доверенности адвоката Шатунову Л.С., просившую решение апелляционной инстанции оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, находит, что решение апелляционной инстанции подлежит отмене.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что 24.08.1990 г. между ГСП совхоз "Куменский" (наймодатель) и К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в д.
Совхоз "Куменский" ликвидирован, жилой дом в настоящее время находится на балансе СПК "Знамя Ленина".
Согласно п. п. 2, 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет и иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении указанных обязанностей наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истцом были выполнены следующие виды работ: демонтаж четырех изгнивших оконных блоков и установка 4-х новых деревянных оконных блоков с рамами с двойным остеклением; снятие обшивки с трех наружных стен дома для замены изгнившего деревянного бруса в стенах под окнами и конопачение; ремонт печи, включающий перекладку сгоревшего кирпича в подтопке, перекладку кирпичных каналов дымохода с изменением системы (схемы) дымоотведения, замену чугунной плиты, колосника, топочной дверцы, прочистку дымоходов; обивка стен изнутри гипсокартонном после замены оконных блоков, обшивка наружных стен дома доской.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что требования заявителя по ремонту квартиры не относятся к капитальному ремонту, а относятся к текущему ремонту.
При этом суд сослался на заключение экспертизы, на сроки эксплуатации жилого дома и сделал вывод, что квартире требуется проведение текущего ремонта, который осуществляется нанимателем за свой счет.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что с данными выводами суда не согласен, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет наймодателя, т.к. возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по содержанию жилого помещения.
Указанный в исковом заявлении К. перечень работ согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (Приложение N 8), относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться СПК "Знамя Ленина".
Оснований для отмены решения мирового судьи у апелляционной инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Решение апелляционной инстанции Куменского районного суда от 30.06.2011 г. отменить, решение мирового судьи судебного участка N 43 от 11.04.2011 г. оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 44-Г-17/2011Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 44-г-17/2011г.
Президиум Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Леденских И.В.
Членов президиума Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В.
При секретаре В.
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2011 года надзорную жалобу К. на решение апелляционной инстанции Куменского районного суда от 30.06.2011 г. по делу по иску К. к СПК "Знамя Ленина" о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А., выслушав представителя К. по доверенности адвоката Симонова Л.В., представителя СПК (колхоз) "Знамя Ленина" по доверенности адвоката Шатунову Л.С., президиум
установил:
К. - наниматель жилого помещения, находящегося по адресу:, наймодателем жилого помещения является СПК "Знамя Ленина".
К. обратился к СПК "Знамя Ленина" с заявлением о проведении ремонта жилого дома, но ему было отказано, т.к. он в СПК не работает.
В июле 2010 года К. отремонтировал дом своими силами и предъявил убытки СПК "Знамя Ленина". Добровольно затраты на ремонт дома СПК не возместил, К. обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка N 43 от 11.04.2011 г. с СПК "Знамя Ленина" в пользу К. взыскано, компенсация морального вреда в размере рублей, оплата расходов представителя в сумме рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме, всего.
Решением апелляционной инстанции Куменского районного суда от 30.06.2011 г. решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение об отказе К. в иске.
18.07.2011 года дело истребовано в Кировский областной суд и определением судьи от 28.07.2011 г. передано для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Президиум, выслушав представителя К. по доверенности адвоката Симонова Л.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя СПК "Знамя Ленина" по доверенности адвоката Шатунову Л.С., просившую решение апелляционной инстанции оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, находит, что решение апелляционной инстанции подлежит отмене.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что 24.08.1990 г. между ГСП совхоз "Куменский" (наймодатель) и К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в д.
Совхоз "Куменский" ликвидирован, жилой дом в настоящее время находится на балансе СПК "Знамя Ленина".
Согласно п. п. 2, 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет и иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении указанных обязанностей наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истцом были выполнены следующие виды работ: демонтаж четырех изгнивших оконных блоков и установка 4-х новых деревянных оконных блоков с рамами с двойным остеклением; снятие обшивки с трех наружных стен дома для замены изгнившего деревянного бруса в стенах под окнами и конопачение; ремонт печи, включающий перекладку сгоревшего кирпича в подтопке, перекладку кирпичных каналов дымохода с изменением системы (схемы) дымоотведения, замену чугунной плиты, колосника, топочной дверцы, прочистку дымоходов; обивка стен изнутри гипсокартонном после замены оконных блоков, обшивка наружных стен дома доской.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что требования заявителя по ремонту квартиры не относятся к капитальному ремонту, а относятся к текущему ремонту.
При этом суд сослался на заключение экспертизы, на сроки эксплуатации жилого дома и сделал вывод, что квартире требуется проведение текущего ремонта, который осуществляется нанимателем за свой счет.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что с данными выводами суда не согласен, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет наймодателя, т.к. возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по содержанию жилого помещения.
Указанный в исковом заявлении К. перечень работ согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (Приложение N 8), относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться СПК "Знамя Ленина".
Оснований для отмены решения мирового судьи у апелляционной инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение апелляционной инстанции Куменского районного суда от 30.06.2011 г. отменить, решение мирового судьи судебного участка N 43 от 11.04.2011 г. оставить в силе.
Председательствующий
И.В.ЛЕДЕНСКИХ
И.В.ЛЕДЕНСКИХ
Копия верна:
Судья
Е.А.КОЧКИНА
Судья
Е.А.КОЧКИНА
ф\\с
МАЛЫГИНА А.Г.
МАЛЫГИНА А.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)