Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Шевчук Т.В., Простовой С.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. гражданское дело по кассационной жалобе Ф.С.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года,
установила:
Ф.С.С. обратился в суд с иском к Ф.С.Т., Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо О.О. о признании права собственности, государственной регистрации права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что (дата) между Ф.С.Т. и К.Ю. был заключен договор мены, согласно которому в собственность ответчика перешла (адрес), расположенная по адресу (адрес).
Истец в судебном заседании указал, что он является сыном ответчика, фактически проживает в спорной квартире с ноября 1995 года, как член семьи собственника. Ответчик Ф.С.Т. в спорной квартире не проживает с 1996 года по причине расторжения брака с матерью истца.
В 1996 г. ответчик переехал на другое место жительства, а истец, его мать и сестра остались проживать в спорной квартире. О.Е. с регистрационного учета не снялся, доступа в квартиру не имел.
(дата) истец и ответчик Ф.С.Т. заключили договор купли-продажи (адрес), расположенной по адресу (адрес), в литере "А". Квартира состоит из двух жилых комнат, общей полезной площадью 42,6 кв. м, жилой 26,4 кв. м.
Договор содержит все существенные условия и положения, предусмотренные гражданским законодательством, в том числе, в нем указаны стороны, предмет, цена, права и обязанности сторон, ответственность сторон, прочие условия и подписи сторон.
Согласно условиям договора купли-продажи стороны договорились о передаче квартиры ответчиком в собственность истца после оплаты квартиры.
Стоимость квартиры, согласно п. 3 договора составляла 80000 рублей. Данная цена являлась окончательной и изменению не подлежала.
При подписании договора купли-продажи от (дата) Ф.С.С. уплатил Ф.С.Т. деньги в сумме 80000 рублей, о чем имеется письменное подтверждение - расписка Ф.С. в тексте договора, после чего (дата) сторонами договора был подписан акт приема-передачи квартиры.
После получения денег ответчик стал уклоняться от регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
При подписании договора купли-продажи и получения денег от истца ответчик перестал появляться в проданной квартире, обещал явиться для регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество.
Из-за необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру нарушаются права и законные интересы истца.
(дата) истец обратился в мировой суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.
В феврале 2010 года истцу стало известно, что (дата) вышеуказанный иск был оставлен без движения, (дата) исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков иска.
Впоследствии истец обратился в Новочеркасский городской суд с настоящим иском.
В апреле 2010 года истцом была получена телеграмма - уведомление о рассмотрении Новочеркасским городским судом гражданского дела по иску Л. к Ф. о признании утратившими право на жилую площадь и выселении. Из текста искового заявления следовало, что Л. является собственницей спорной квартиры на основании договора дарения от 1 декабря 2009 года.
Считает договор дарения, заключенный между Ф.С.Т. и Л. ничтожной сделкой по тому основанию, что ответчик не имел права отчуждать данную квартиру, поскольку был связан с истцом обязательством осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, имевшего место до заключения договора дарения.
Дарителю Ф.С.Т. было известно о том, что в квартире проживают его дети, у которых нет иного другого жилья и, заключив договор дарения с Л., ответчик действовал с целью противной основам правопорядка и нравственности, в нарушение закона, безвозмездно передавая квартиру в собственность Л.
Ответчики УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в нарушение норм закона провели государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности. Считает сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 - 170, 177 - 179 ГК РФ.
Ф.С.С. просил суд признать за ним право собственности на (адрес), расположенную по адресу (адрес) в литере "А", обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от (дата), а именно признать недействительной государственную регистрацию договора дарения от (дата) и государственную регистрацию перехода права собственности, недействительным право собственности Л. на спорное имущество.
Ответчики Л., Ф.С.Т. в судебное заседание не явились.
Представитель Л. иск не признал.
В связи с неизвестностью места нахождения Ф.С.Т., к участию в деле привлечен в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ представитель ответчика, который в судебном заседании исковые требования не признал.
18 апреля 2011 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым иск Ф.С.С. оставил без удовлетворения.
С решением суда не согласился Ф.С.С., в кассационной жалобе просит решение суда отменить.
Кассатор настаивает на обоснованности заявленных им требований. Указывает, что на момент заключения договора дарения квартиры Л., квартира была обременена правами истца, что договор купли-продажи от (дата) был исполнен сторонами и уклонение Ф.С.Т. от регистрации сделки явилось причиной отсутствия регистрации права собственности на квартиру за истцом, в связи с чем, кассатор просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Ф.С.С. по доверенности К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Л. по доверенности Ч., полагавшего решение суда законным, мнение третьего лица О.О. об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Постанавливая решение по делу, суд пришел к выводу, что на момент заключения Ф.С.Т. договора дарения квартиры Л., спорная квартира не была обременена правами третьих лиц, Ф.С.Т. являлся собственником имущества, право собственности Ф.С.С. на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Суд не усмотрел оснований для признания сделки дарения квартиры от (дата) недействительным, в связи с чем, пришел к выводу об отказе Ф.С.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, (дата) между Ф.С.Т. и Ф.С.С. был заключен договор купли-продажи (адрес), расположенной по адресу (адрес) в литере "А". Квартира состоит из двух жилых комнат, общей полезной площадью 42,6 кв. м, жилой 26,4 кв. м.
Согласно условиям договора купли-продажи стороны договорились о передаче квартиры ответчиком в собственность истца после оплаты квартиры. Стоимость согласно п. 3 договора составляет 80000 рублей.
При подписании договора купли-продажи от (дата) Ф.С.С. уплатил Ф.С.Т. деньги в сумме 80000 рублей, о чем имеется расписка Ф.С. в тексте договора, после чего (дата) был подписан акт приема-передачи квартиры.
Обстоятельства принадлежности подписи Ф.С.Т. на договоре, расписке в получении денег, акте приема-передачи нашло подтверждение в заключении судебной почерковедческой экспертизы от (дата) и ответчиками не опровергнуто.
Квартира по акту была передана Ф.С.С. (л.д. 5,6). В квартире с 1995 г. постоянно проживают истец, его мать О.О.С. и сестра Ф.З.С.
Таким образом, условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 549, 550, 555, 556, 558 ГК РФ сторонами сделки были исполнены.
После заключения договора купли-продажи квартиры ответчик Ф.С.Т. уклонялся от регистрации договора и перехода права собственности, что лишило возможности зарегистрировать Ф.С.С. право собственности в установленном законом порядке. Об уклонении Ф.С.Т. от регистрации сделки и перехода права собственности по сделке свидетельствует поведение ответчика после совершения купли-продажи, неизвестность его места пребывания, заключение договора дарения одной и той же квартиры после получения денег по договору купли-продажи, не исполнение договора дарения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что сделка купли-продажи квартиры от (дата) между Ф.С.Т. и Ф.С.С. была исполнена, что имело место уклонение продавца от регистрации сделки в соответствии со ст. 164 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Поскольку Ф.С.Т. уклонялся от регистрации сделки, совершенной в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ, исполненной сторонами сделки в полном объеме, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассатора о наличии оснований для вынесения решения суда о регистрации сделки купли-продажи от (дата) и перехода права по ней на Ф.С.С. в соответствии со ст. 165 ГК РФ.
В этой связи, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы об отмене решения суда в этой части.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения квартиры (дата), имела место исполненная сторонами сделка купли-продажи от (дата), а также уклонение продавца от регистрации сделки, в связи с чем, нельзя признать правильными выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания сделки дарения квартиры, недействительной, поскольку такая сделка не соответствует требованиям закона, в том числе требованиями ст. 209, 223, 572 ГК РФ.
Действия продавца Ф.С.Т., в данном случае, следует оценивать как уклонение от регистрации сделки купли-продажи и желание повторно распорядиться имуществом, подарив его Л. после продажи Ф.С.С., что не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Ф.С.С. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, о необходимости применения положений ст. 166, 168 ГК РФ, признании сделки дарения, заключенной (дата) между Ф.С.Т. и Л. недействительной, как не соответствующей закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение, исключение Л. из числа собственников спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2011 г. отменить, принять новое решение, которым признать недействительным договор дарения от (дата), заключенный между Ф.С.Т. и Л., (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение.
Исключить Л. из числа собственников (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от (дата) (адрес), расположенной по (адрес) в (адрес), заключенного между Ф.С.Т. и Ф.С.С.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от (дата) (адрес), расположенной по (адрес) в (адрес), к Ф.С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9256
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-9256
Судья Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Шевчук Т.В., Простовой С.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. гражданское дело по кассационной жалобе Ф.С.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года,
установила:
Ф.С.С. обратился в суд с иском к Ф.С.Т., Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо О.О. о признании права собственности, государственной регистрации права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что (дата) между Ф.С.Т. и К.Ю. был заключен договор мены, согласно которому в собственность ответчика перешла (адрес), расположенная по адресу (адрес).
Истец в судебном заседании указал, что он является сыном ответчика, фактически проживает в спорной квартире с ноября 1995 года, как член семьи собственника. Ответчик Ф.С.Т. в спорной квартире не проживает с 1996 года по причине расторжения брака с матерью истца.
В 1996 г. ответчик переехал на другое место жительства, а истец, его мать и сестра остались проживать в спорной квартире. О.Е. с регистрационного учета не снялся, доступа в квартиру не имел.
(дата) истец и ответчик Ф.С.Т. заключили договор купли-продажи (адрес), расположенной по адресу (адрес), в литере "А". Квартира состоит из двух жилых комнат, общей полезной площадью 42,6 кв. м, жилой 26,4 кв. м.
Договор содержит все существенные условия и положения, предусмотренные гражданским законодательством, в том числе, в нем указаны стороны, предмет, цена, права и обязанности сторон, ответственность сторон, прочие условия и подписи сторон.
Согласно условиям договора купли-продажи стороны договорились о передаче квартиры ответчиком в собственность истца после оплаты квартиры.
Стоимость квартиры, согласно п. 3 договора составляла 80000 рублей. Данная цена являлась окончательной и изменению не подлежала.
При подписании договора купли-продажи от (дата) Ф.С.С. уплатил Ф.С.Т. деньги в сумме 80000 рублей, о чем имеется письменное подтверждение - расписка Ф.С. в тексте договора, после чего (дата) сторонами договора был подписан акт приема-передачи квартиры.
После получения денег ответчик стал уклоняться от регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
При подписании договора купли-продажи и получения денег от истца ответчик перестал появляться в проданной квартире, обещал явиться для регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество.
Из-за необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру нарушаются права и законные интересы истца.
(дата) истец обратился в мировой суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.
В феврале 2010 года истцу стало известно, что (дата) вышеуказанный иск был оставлен без движения, (дата) исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков иска.
Впоследствии истец обратился в Новочеркасский городской суд с настоящим иском.
В апреле 2010 года истцом была получена телеграмма - уведомление о рассмотрении Новочеркасским городским судом гражданского дела по иску Л. к Ф. о признании утратившими право на жилую площадь и выселении. Из текста искового заявления следовало, что Л. является собственницей спорной квартиры на основании договора дарения от 1 декабря 2009 года.
Считает договор дарения, заключенный между Ф.С.Т. и Л. ничтожной сделкой по тому основанию, что ответчик не имел права отчуждать данную квартиру, поскольку был связан с истцом обязательством осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, имевшего место до заключения договора дарения.
Дарителю Ф.С.Т. было известно о том, что в квартире проживают его дети, у которых нет иного другого жилья и, заключив договор дарения с Л., ответчик действовал с целью противной основам правопорядка и нравственности, в нарушение закона, безвозмездно передавая квартиру в собственность Л.
Ответчики УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в нарушение норм закона провели государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности. Считает сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 - 170, 177 - 179 ГК РФ.
Ф.С.С. просил суд признать за ним право собственности на (адрес), расположенную по адресу (адрес) в литере "А", обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от (дата), а именно признать недействительной государственную регистрацию договора дарения от (дата) и государственную регистрацию перехода права собственности, недействительным право собственности Л. на спорное имущество.
Ответчики Л., Ф.С.Т. в судебное заседание не явились.
Представитель Л. иск не признал.
В связи с неизвестностью места нахождения Ф.С.Т., к участию в деле привлечен в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ представитель ответчика, который в судебном заседании исковые требования не признал.
18 апреля 2011 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым иск Ф.С.С. оставил без удовлетворения.
С решением суда не согласился Ф.С.С., в кассационной жалобе просит решение суда отменить.
Кассатор настаивает на обоснованности заявленных им требований. Указывает, что на момент заключения договора дарения квартиры Л., квартира была обременена правами истца, что договор купли-продажи от (дата) был исполнен сторонами и уклонение Ф.С.Т. от регистрации сделки явилось причиной отсутствия регистрации права собственности на квартиру за истцом, в связи с чем, кассатор просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Ф.С.С. по доверенности К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Л. по доверенности Ч., полагавшего решение суда законным, мнение третьего лица О.О. об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Постанавливая решение по делу, суд пришел к выводу, что на момент заключения Ф.С.Т. договора дарения квартиры Л., спорная квартира не была обременена правами третьих лиц, Ф.С.Т. являлся собственником имущества, право собственности Ф.С.С. на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Суд не усмотрел оснований для признания сделки дарения квартиры от (дата) недействительным, в связи с чем, пришел к выводу об отказе Ф.С.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, (дата) между Ф.С.Т. и Ф.С.С. был заключен договор купли-продажи (адрес), расположенной по адресу (адрес) в литере "А". Квартира состоит из двух жилых комнат, общей полезной площадью 42,6 кв. м, жилой 26,4 кв. м.
Согласно условиям договора купли-продажи стороны договорились о передаче квартиры ответчиком в собственность истца после оплаты квартиры. Стоимость согласно п. 3 договора составляет 80000 рублей.
При подписании договора купли-продажи от (дата) Ф.С.С. уплатил Ф.С.Т. деньги в сумме 80000 рублей, о чем имеется расписка Ф.С. в тексте договора, после чего (дата) был подписан акт приема-передачи квартиры.
Обстоятельства принадлежности подписи Ф.С.Т. на договоре, расписке в получении денег, акте приема-передачи нашло подтверждение в заключении судебной почерковедческой экспертизы от (дата) и ответчиками не опровергнуто.
Квартира по акту была передана Ф.С.С. (л.д. 5,6). В квартире с 1995 г. постоянно проживают истец, его мать О.О.С. и сестра Ф.З.С.
Таким образом, условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 549, 550, 555, 556, 558 ГК РФ сторонами сделки были исполнены.
После заключения договора купли-продажи квартиры ответчик Ф.С.Т. уклонялся от регистрации договора и перехода права собственности, что лишило возможности зарегистрировать Ф.С.С. право собственности в установленном законом порядке. Об уклонении Ф.С.Т. от регистрации сделки и перехода права собственности по сделке свидетельствует поведение ответчика после совершения купли-продажи, неизвестность его места пребывания, заключение договора дарения одной и той же квартиры после получения денег по договору купли-продажи, не исполнение договора дарения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что сделка купли-продажи квартиры от (дата) между Ф.С.Т. и Ф.С.С. была исполнена, что имело место уклонение продавца от регистрации сделки в соответствии со ст. 164 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Поскольку Ф.С.Т. уклонялся от регистрации сделки, совершенной в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ, исполненной сторонами сделки в полном объеме, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассатора о наличии оснований для вынесения решения суда о регистрации сделки купли-продажи от (дата) и перехода права по ней на Ф.С.С. в соответствии со ст. 165 ГК РФ.
В этой связи, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы об отмене решения суда в этой части.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения квартиры (дата), имела место исполненная сторонами сделка купли-продажи от (дата), а также уклонение продавца от регистрации сделки, в связи с чем, нельзя признать правильными выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания сделки дарения квартиры, недействительной, поскольку такая сделка не соответствует требованиям закона, в том числе требованиями ст. 209, 223, 572 ГК РФ.
Действия продавца Ф.С.Т., в данном случае, следует оценивать как уклонение от регистрации сделки купли-продажи и желание повторно распорядиться имуществом, подарив его Л. после продажи Ф.С.С., что не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Ф.С.С. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, о необходимости применения положений ст. 166, 168 ГК РФ, признании сделки дарения, заключенной (дата) между Ф.С.Т. и Л. недействительной, как не соответствующей закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение, исключение Л. из числа собственников спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2011 г. отменить, принять новое решение, которым признать недействительным договор дарения от (дата), заключенный между Ф.С.Т. и Л., (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение.
Исключить Л. из числа собственников (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от (дата) (адрес), расположенной по (адрес) в (адрес), заключенного между Ф.С.Т. и Ф.С.С.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от (дата) (адрес), расположенной по (адрес) в (адрес), к Ф.С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)