Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Славгородской Е.Н., Барановой Н.В.,
при секретаре: А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И.
дело по кассационной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года,
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах К. с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своего искового заявления прокурор указал, что К. проживает в 1/2 части домовладения по ул., которая принадлежит на праве собственности Т.Д.М., с которой К. заключил договор найма жилого помещения, другого жилого помещения К. не имеет.
Семья К., состоящая из двух человек: он сам и его сын К.Р.С. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 313 от 22.07.2010 года признана малоимущей и включена в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, однако жилое помещение К. не предоставлено.
Ссылаясь на то, что К. страдает активным туберкулезом легких с выделением микробактерий туберкулеза, по своему заболеванию имеет право на получение вне очереди квартиры, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - М. с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
22.06.2011 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. в черте данного населенного пункта по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44 кв. м, с учетом права на дополнительную жилую площадь, и не менее 2 комнат на состав семьи 2 человека.
В кассационной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на то, что Администрацией города жилищные права К. нарушены не были.
Ссылается на то, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку учет граждан, имеющих право на получение муниципального жилья, признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, предоставление в установленном порядке муниципального жилого помещения относятся к числу вопросов, составляющих собственную компетенцию администрации района.
Кассатор считает, что возложение на Администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении гражданам, имеющим право на внеочередное обеспечение, только на основании факта постановки на учет, при отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда является возложением финансовых обязательств по приобретению жилого помещения без предоставления необходимых для реализации такой обязанности финансовых и материальных средств, что недопустимо.
Кроме того, указывает, что судом разрешен вопрос о правах К.Р.С., не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав К., прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Принимая соответствующее решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 57 ЖК РФ, Областным законом Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" от 15.09.2005 года, ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции от 9.12.2010 года, и исходил из того, что К. страдает заболеванием - активным туберкулезом легких, входящим в Перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 года N 378, является инвалидом 2 группы.
Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.07.2010 года N 313 семья К., состоящая из двух человек, признана малоимущей, принята на учет и включена в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма.
Поскольку К. состоит на учете с составом семьи 2 человека, имеет право на внеочередное предоставление жилой площади, суд пришел к выводу о том, что с учетом права на дополнительную площадь К. должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 44 кв. м.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку находит их обоснованными, не противоречащими требованиям закона и материалам дела.
Доводы кассатора о том, что Администрацией города жилищные права К. нарушены не были, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно Постановлению Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.07.2010 года N 313, семья К. с составом 2 человека (он и его сын К.Р.С.) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма (л.д. 17).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Поскольку форма туберкулеза, имеющаяся у К., входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Прокурора об обязании ответчика предоставить ему отдельное изолированное жилое помещение во внеочередном порядке.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от наличия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, не предоставив К. и его сыну благоустроенное жилое помещение вне очереди, Администрация г. Ростова-на-Дону нарушила права и законные интересы истца.
Доводы о том, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку предоставление в установленном порядке муниципального жилого помещения относится компетенции администрации района, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе имеющих право на внеочередное получение жилья) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Статья 2 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" (ред. от 27.06.2011), устанавливает, что именно орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятые на учет граждане включаются в книгу учета, которая ведется также органом местного самоуправления.
Статья 34 вышеуказанного закона предусматривает, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 35.1 "Устава города Ростова-на-Дону" (ред. от 26.04.2011), принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011), структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган - Ростовская-на-Дону городская Дума, глава муниципального образования - Мэр города, исполнительно-распорядительный орган - Администрация города Ростова-на-Дону, контрольный орган - Контрольно-счетная палата города Ростова-на-Дону.
Согласно п. 1.6.2 ст. 46 "Устава города Ростова-на-Дону", Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города, в частности ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Таким образом, лицом, которое в силу действующего законодательства должно предоставить К. и его сыну вне очереди жилое помещение по договору социального найма является орган местного самоуправления - Администрация г. Ростова-на-Дону.
Доводы о том, что суд не привлек к участию в деле К.Р.С., однако разрешил вопрос о его правах и обязанностях, не могут быть приняты во внимание, поскольку:
во-первых, вопрос о правах и обязанностях К.Р.С. суд не разрешал, постановив решение об обязании предоставить жилое помещение именно К.,
а, во-вторых, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов кассатора, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат иных правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10588
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-10588
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Славгородской Е.Н., Барановой Н.В.,
при секретаре: А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И.
дело по кассационной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года,
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах К. с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своего искового заявления прокурор указал, что К. проживает в 1/2 части домовладения по ул., которая принадлежит на праве собственности Т.Д.М., с которой К. заключил договор найма жилого помещения, другого жилого помещения К. не имеет.
Семья К., состоящая из двух человек: он сам и его сын К.Р.С. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 313 от 22.07.2010 года признана малоимущей и включена в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, однако жилое помещение К. не предоставлено.
Ссылаясь на то, что К. страдает активным туберкулезом легких с выделением микробактерий туберкулеза, по своему заболеванию имеет право на получение вне очереди квартиры, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - М. с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
22.06.2011 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. в черте данного населенного пункта по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44 кв. м, с учетом права на дополнительную жилую площадь, и не менее 2 комнат на состав семьи 2 человека.
В кассационной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на то, что Администрацией города жилищные права К. нарушены не были.
Ссылается на то, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку учет граждан, имеющих право на получение муниципального жилья, признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, предоставление в установленном порядке муниципального жилого помещения относятся к числу вопросов, составляющих собственную компетенцию администрации района.
Кассатор считает, что возложение на Администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении гражданам, имеющим право на внеочередное обеспечение, только на основании факта постановки на учет, при отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда является возложением финансовых обязательств по приобретению жилого помещения без предоставления необходимых для реализации такой обязанности финансовых и материальных средств, что недопустимо.
Кроме того, указывает, что судом разрешен вопрос о правах К.Р.С., не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав К., прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Принимая соответствующее решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 57 ЖК РФ, Областным законом Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" от 15.09.2005 года, ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции от 9.12.2010 года, и исходил из того, что К. страдает заболеванием - активным туберкулезом легких, входящим в Перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 года N 378, является инвалидом 2 группы.
Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.07.2010 года N 313 семья К., состоящая из двух человек, признана малоимущей, принята на учет и включена в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма.
Поскольку К. состоит на учете с составом семьи 2 человека, имеет право на внеочередное предоставление жилой площади, суд пришел к выводу о том, что с учетом права на дополнительную площадь К. должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 44 кв. м.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку находит их обоснованными, не противоречащими требованиям закона и материалам дела.
Доводы кассатора о том, что Администрацией города жилищные права К. нарушены не были, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно Постановлению Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.07.2010 года N 313, семья К. с составом 2 человека (он и его сын К.Р.С.) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма (л.д. 17).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Поскольку форма туберкулеза, имеющаяся у К., входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Прокурора об обязании ответчика предоставить ему отдельное изолированное жилое помещение во внеочередном порядке.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от наличия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, не предоставив К. и его сыну благоустроенное жилое помещение вне очереди, Администрация г. Ростова-на-Дону нарушила права и законные интересы истца.
Доводы о том, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку предоставление в установленном порядке муниципального жилого помещения относится компетенции администрации района, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе имеющих право на внеочередное получение жилья) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Статья 2 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" (ред. от 27.06.2011), устанавливает, что именно орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятые на учет граждане включаются в книгу учета, которая ведется также органом местного самоуправления.
Статья 34 вышеуказанного закона предусматривает, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 35.1 "Устава города Ростова-на-Дону" (ред. от 26.04.2011), принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011), структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган - Ростовская-на-Дону городская Дума, глава муниципального образования - Мэр города, исполнительно-распорядительный орган - Администрация города Ростова-на-Дону, контрольный орган - Контрольно-счетная палата города Ростова-на-Дону.
Согласно п. 1.6.2 ст. 46 "Устава города Ростова-на-Дону", Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города, в частности ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Таким образом, лицом, которое в силу действующего законодательства должно предоставить К. и его сыну вне очереди жилое помещение по договору социального найма является орган местного самоуправления - Администрация г. Ростова-на-Дону.
Доводы о том, что суд не привлек к участию в деле К.Р.С., однако разрешил вопрос о его правах и обязанностях, не могут быть приняты во внимание, поскольку:
во-первых, вопрос о правах и обязанностях К.Р.С. суд не разрешал, постановив решение об обязании предоставить жилое помещение именно К.,
а, во-вторых, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов кассатора, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат иных правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)