Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов В.П.
8 сентября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Донченко М.П.,
судей: Михайлова Г.В., Джакобия Г.А.
при секретаре: Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационной жалобе Ж.А. на решение Донецкого городского суда Ростовской обл. от 27 июля 2011 года, которым
установила:
Ж.А. обратился в суд с иском к Ж.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, указав, что в 1989 году истцу на состав семьи из четырех человек, в том числе Ж.Т., была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которую они вселились и стали проживать. В 2004 году ответчица выехала из спорной квартиры. В 2007 г. брак между Ж.Т. расторгнут.
Поскольку ответчица длительное время не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчица иск не признала.
Решением Каменского городского суда Ростовской обл. от 27 июля 2011 года в удовлетворении иска Ж.А. отказано.
В кассационной жалобе Ж.А. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд установил, что Ж.А. на основании ордера от 26.08.1989 года была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи четыре человека: он, жена Ж.Т. и дети (л.д. 8). Они были вселены в квартиру установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и проживали в ней.
Разрешая дело и отказывая в иске о признании ответчицы утратившей право пользования вышеназванной квартирой, суд исходил из того, что выезд Ж.Т. носит временный характер и обусловлен конфликтными отношениями с бывшим супругом, в квартире осталось совместно нажитое супругами имущество, другого жилья ответчица не имеет.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что Ж.Т. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывалась, ее выезд носил временный характер, в связи с работой. Ее непроживание в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами (л.д. 38).
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая возникший спор, суд учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в п. 32.
При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. В жалобе не оспаривается тот факт, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил временный характер.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Донецкого городского суда Ростовской обл. от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12271
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-12271
Судья Кузнецов В.П.
8 сентября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Донченко М.П.,
судей: Михайлова Г.В., Джакобия Г.А.
при секретаре: Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационной жалобе Ж.А. на решение Донецкого городского суда Ростовской обл. от 27 июля 2011 года, которым
установила:
Ж.А. обратился в суд с иском к Ж.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, указав, что в 1989 году истцу на состав семьи из четырех человек, в том числе Ж.Т., была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которую они вселились и стали проживать. В 2004 году ответчица выехала из спорной квартиры. В 2007 г. брак между Ж.Т. расторгнут.
Поскольку ответчица длительное время не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчица иск не признала.
Решением Каменского городского суда Ростовской обл. от 27 июля 2011 года в удовлетворении иска Ж.А. отказано.
В кассационной жалобе Ж.А. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд установил, что Ж.А. на основании ордера от 26.08.1989 года была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи четыре человека: он, жена Ж.Т. и дети (л.д. 8). Они были вселены в квартиру установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и проживали в ней.
Разрешая дело и отказывая в иске о признании ответчицы утратившей право пользования вышеназванной квартирой, суд исходил из того, что выезд Ж.Т. носит временный характер и обусловлен конфликтными отношениями с бывшим супругом, в квартире осталось совместно нажитое супругами имущество, другого жилья ответчица не имеет.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что Ж.Т. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывалась, ее выезд носил временный характер, в связи с работой. Ее непроживание в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами (л.д. 38).
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая возникший спор, суд учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в п. 32.
При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. В жалобе не оспаривается тот факт, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил временный характер.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Донецкого городского суда Ростовской обл. от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)