Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сигора Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суд
в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н.
судей Калинченко А.Б., Немирова А.В.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело кассационной жалобе Ш. на решение Шахтинского городского Ростовской области от 12 июля 2011 года,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о сохранении жилой площади в переустроенном состоянии, признании недействительным решения межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты об отказе в согласовании переустройства; к ООО "Региональные коммунальные услуги" о признании необоснованными начислений за подачу тепловой энергии.
В обоснование указал, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры.
На протяжении всего времени ООО "РКС" не обеспечивало комфортные условия проживания, подавая тепловую энергию ниже положенной нормы.
14 мая 2010 года им в ООО "РКС" получены технические условия на отсоединение от централизованного теплоснабжения и устройство поквартирной системы теплоснабжения с индивидуальным теплогенератором на природном газе.
14.05.2010 года он получил в ОАО "Шахтымежрайгаз" технические условия на установку в квартире прибора отопления вместо ВПГ.
В мае 2010 г. ОАО "Шахтымежрайгаз" выполнили работы по замене газовой водогрейной колонки на настенный газовый двухконтурный котел. Согласно акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы строительно-монтажные работы по газификации его квартиры выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.
Работы по установке индивидуального источника теплоснабжения произведены, и с указанного периода его квартира отапливается с помощью автономного прибора газового отопления.
Для согласования устройства индивидуальной системы отопления в квартире он в июле 2010 года обратился с заявлением и соответствующими документами в межведомственную комиссию при Администрации г. Шахты (далее - МВК при Администрации г. Шахты).
26 июля 2010 года ему вручено решение МВК об отказе в отсоединении принадлежащей ему квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления, со ссылкой на п. п. 11 Положения "Об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе", разработанного Администрацией г. Шахты, приложения N 4 к постановлению Администрации г. Шахты от 21.12.2009 г. N 3689.
Он обращался в ООО "Коммунальщик-1", МУП "Департамент ЖКХ" г. Шахты, ООО "РКС" с заявлениями о фиксации факта отсоединения от центральной системы отопления и прекращения начислений оплаты за центральное отопление, которые удовлетворены не были.
За отсоединение принадлежащей ему квартиры от центральной системы отопления и за устройство индивидуальной системы отопления без предварительного согласования с Межведомственной комиссией г. Шахты он был подвергнут административному штрафу государственной жилищной инспекцией РО в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
За период с 01.10.2010 г. по май 2011 г. ООО "РКС" неправомерно начислена оплата за отопление по его АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН <...> руб. 46 коп., так как он не пользовался данной услугой.
Истец просил суд сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, перевод системы отопления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО с центральной на индивидуальную.
Признать решения МВК АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 26.07.2010 г. об отказе отсоединения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО от центральной системы отопления недействительным.
Признать необоснованными начисления за подачу тепловой энергии ООО "РКС" за период с 01.10.2010 г. по май 2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель Администрации г. Шахты - в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ООО "РКС" - в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Ш., подал кассационную жалобу в которой просил отменить решение, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что решение суда основано на не правильном толковании норм права. Судом не установлены обстоятельства и основания отказа расторжения договора поставки тепловой энергии, а также незаконного начисления платы за поставку тепловой энергии в сумме 5004 руб. 46 коп.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 5, 14, 25, 26, 27 ЖК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" Постановление Администрации г. Шахты от 21.12.2009 N 3689 (ред. от 03.08.2010) "Положением об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" и исходил из того, что проект переустройства отопления квартиры истца, предусматривающий возможность перевода на индивидуальную систему отопления только его квартиры разработан без учета требований законодательства, а именно, принятого органом местного самоуправления "Положения об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе", утвержденного 21.12.2009 года, пунктом 1.1 которого предусмотрена возможность отключения жилых домов независимо от этажности, только при отсоединении всех квартир и нежилых встроенных помещений многоквартирного дома без исключения, при наличии протокола общего собрания жильцов дома. Поэтому и нет оснований для сохранения в переустроенном виде жилого помещения судом.
Это требование локального акта было учтено ООО "РКС" при выдаче технических условий, но не выполнено проектной организацией. В связи, с чем суд пришел к выводу, что МВК при Администрации г. Шахты было принято обоснованное решение об отказе истца в согласовании переустройства квартиры в части отсоединения от центральной системы отопления и устройства индивидуального отопления, и судом указанное решение признано законным.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора относительного того, что суд не установил обстоятельства и основания отказа расторжения договора поставки тепловой энергии, а также незаконного начисления за поставку тепловой энергии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Постановлением Правительства РФ 3266 от 28 апреля 2005 года утверждены и форма заявления, и форма документа, п. 3 формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязывает собственника жилого помещения осуществить перепланировку с соблюдением требований нормативного правового акта субъекта РФ или акта органа местного самоуправления, регламентирующего порядок проведения таких работ.
В данном случае Администрация г. Шахты на законных основаниях руководствуясь "Положением об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" отказала Ш. в отсоединении принадлежащей ему квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления.
Поскольку кассатором не был соблюден порядок согласования устройства общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения и он сначала выполнил работы по замене газовой водонагрейной колонки на настенный газовый двухконтурный котел, а только за тем обратился в органы местного самоуправления за согласованием, то и снабжение дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тепловой энергией за период с 01.10.2010 года по 05.2011 год производилось с учетом квартиры Ш.
Так как у ООО "РСК" не было установленных законом оснований не оказывать свои услуги, то и начисления оплаты за поставленную тепловую энергию производились.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12296
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-12296
Судья Сигора Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суд
в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н.
судей Калинченко А.Б., Немирова А.В.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело кассационной жалобе Ш. на решение Шахтинского городского Ростовской области от 12 июля 2011 года,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о сохранении жилой площади в переустроенном состоянии, признании недействительным решения межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты об отказе в согласовании переустройства; к ООО "Региональные коммунальные услуги" о признании необоснованными начислений за подачу тепловой энергии.
В обоснование указал, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры.
На протяжении всего времени ООО "РКС" не обеспечивало комфортные условия проживания, подавая тепловую энергию ниже положенной нормы.
14 мая 2010 года им в ООО "РКС" получены технические условия на отсоединение от централизованного теплоснабжения и устройство поквартирной системы теплоснабжения с индивидуальным теплогенератором на природном газе.
14.05.2010 года он получил в ОАО "Шахтымежрайгаз" технические условия на установку в квартире прибора отопления вместо ВПГ.
В мае 2010 г. ОАО "Шахтымежрайгаз" выполнили работы по замене газовой водогрейной колонки на настенный газовый двухконтурный котел. Согласно акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы строительно-монтажные работы по газификации его квартиры выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.
Работы по установке индивидуального источника теплоснабжения произведены, и с указанного периода его квартира отапливается с помощью автономного прибора газового отопления.
Для согласования устройства индивидуальной системы отопления в квартире он в июле 2010 года обратился с заявлением и соответствующими документами в межведомственную комиссию при Администрации г. Шахты (далее - МВК при Администрации г. Шахты).
26 июля 2010 года ему вручено решение МВК об отказе в отсоединении принадлежащей ему квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления, со ссылкой на п. п. 11 Положения "Об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе", разработанного Администрацией г. Шахты, приложения N 4 к постановлению Администрации г. Шахты от 21.12.2009 г. N 3689.
Он обращался в ООО "Коммунальщик-1", МУП "Департамент ЖКХ" г. Шахты, ООО "РКС" с заявлениями о фиксации факта отсоединения от центральной системы отопления и прекращения начислений оплаты за центральное отопление, которые удовлетворены не были.
За отсоединение принадлежащей ему квартиры от центральной системы отопления и за устройство индивидуальной системы отопления без предварительного согласования с Межведомственной комиссией г. Шахты он был подвергнут административному штрафу государственной жилищной инспекцией РО в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
За период с 01.10.2010 г. по май 2011 г. ООО "РКС" неправомерно начислена оплата за отопление по его АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН <...> руб. 46 коп., так как он не пользовался данной услугой.
Истец просил суд сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, перевод системы отопления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО с центральной на индивидуальную.
Признать решения МВК АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 26.07.2010 г. об отказе отсоединения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО от центральной системы отопления недействительным.
Признать необоснованными начисления за подачу тепловой энергии ООО "РКС" за период с 01.10.2010 г. по май 2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель Администрации г. Шахты - в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ООО "РКС" - в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Ш., подал кассационную жалобу в которой просил отменить решение, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что решение суда основано на не правильном толковании норм права. Судом не установлены обстоятельства и основания отказа расторжения договора поставки тепловой энергии, а также незаконного начисления платы за поставку тепловой энергии в сумме 5004 руб. 46 коп.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 5, 14, 25, 26, 27 ЖК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" Постановление Администрации г. Шахты от 21.12.2009 N 3689 (ред. от 03.08.2010) "Положением об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" и исходил из того, что проект переустройства отопления квартиры истца, предусматривающий возможность перевода на индивидуальную систему отопления только его квартиры разработан без учета требований законодательства, а именно, принятого органом местного самоуправления "Положения об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе", утвержденного 21.12.2009 года, пунктом 1.1 которого предусмотрена возможность отключения жилых домов независимо от этажности, только при отсоединении всех квартир и нежилых встроенных помещений многоквартирного дома без исключения, при наличии протокола общего собрания жильцов дома. Поэтому и нет оснований для сохранения в переустроенном виде жилого помещения судом.
Это требование локального акта было учтено ООО "РКС" при выдаче технических условий, но не выполнено проектной организацией. В связи, с чем суд пришел к выводу, что МВК при Администрации г. Шахты было принято обоснованное решение об отказе истца в согласовании переустройства квартиры в части отсоединения от центральной системы отопления и устройства индивидуального отопления, и судом указанное решение признано законным.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора относительного того, что суд не установил обстоятельства и основания отказа расторжения договора поставки тепловой энергии, а также незаконного начисления за поставку тепловой энергии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Постановлением Правительства РФ 3266 от 28 апреля 2005 года утверждены и форма заявления, и форма документа, п. 3 формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязывает собственника жилого помещения осуществить перепланировку с соблюдением требований нормативного правового акта субъекта РФ или акта органа местного самоуправления, регламентирующего порядок проведения таких работ.
В данном случае Администрация г. Шахты на законных основаниях руководствуясь "Положением об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" отказала Ш. в отсоединении принадлежащей ему квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления.
Поскольку кассатором не был соблюден порядок согласования устройства общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения и он сначала выполнил работы по замене газовой водонагрейной колонки на настенный газовый двухконтурный котел, а только за тем обратился в органы местного самоуправления за согласованием, то и снабжение дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тепловой энергией за период с 01.10.2010 года по 05.2011 год производилось с учетом квартиры Ш.
Так как у ООО "РСК" не было установленных законом оснований не оказывать свои услуги, то и начисления оплаты за поставленную тепловую энергию производились.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)