Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО "Фирма Гражданстрой" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Фирма Гражданстрой" в пользу С. неустойку в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Фирма Гражданстрой" недоплату по договору инвестирования строительства от 1 октября 2007 г. в размере 97 384 руб., расходы по госпошлине 3 121 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ОАО "Фирма Гражданстрой" М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к ОАО "Фирма Гражданстрой" о взыскании неустойки, указал, что 01.10.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул., в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры N на четвертом (мансардном этаже), общей площадью 101,4 кв. м, ответчик должен был передать ему квартиру в течение двух месяцев после окончания строительства, во 2 квартале 2008 г., строительство было завершено, дом введен в эксплуатацию 30.12.2008 г., квартира ему была передана 06.05.2009 г., просит взыскать неустойку в размере 1 029 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
ОАО "Фирма Гражданстрой" обратилось в суд со встречным иском к С. о взыскании недоплаты по договору инвестирования строительства от 01.10.2007 г. в размере 98 116 руб. 95 коп., расходов по госпошлине 3143 руб.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
С решением суда в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя не согласно ОАО "Фирма Гражданстрой", в жалобе просит решение суда в этой части отменить, в иске С. отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. между ОАО "Фирма Гражданстрой" и С. был заключен договор инвестирования строительства, по которому предметом договора является инвестирование строительства квартиры N по адресу: г. Киров, ул., общей площадью 101, 41 кв. м, С. обязался внести деньги в сумме 5000000 руб., а ОАО "Фирма Гражданстрой" обязалась окончить строительство ориентировочно во 2 квартале 2008 г. и передать ее истцу в двухмесячный срок после ввода в эксплуатацию при условии полного расчета.
С. внес деньги за квартиру в установленный в договоре срок и в установленном в договоре размере.
Разрешение на эксплуатацию данного жилого дома было получено 30.12.2008 г., а С. квартира была передана 06 мая 2009 г., т.е. и строительство было окончено с нарушением срока, установленного договором, и квартира передана истцу также с нарушением двухмесячного срока, указанного в договоре.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры и с применением ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, подлежащей к взысканию.
Доводы жалобы о том, что разрешение на строительство было получено до издания Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, не имеют в данном случае значения, поскольку договор об инвестировании строительства был заключен сторонами в 2007 г., в период действия указанного Федерального закона.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1846
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1846
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО "Фирма Гражданстрой" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Фирма Гражданстрой" в пользу С. неустойку в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Фирма Гражданстрой" недоплату по договору инвестирования строительства от 1 октября 2007 г. в размере 97 384 руб., расходы по госпошлине 3 121 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ОАО "Фирма Гражданстрой" М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Фирма Гражданстрой" о взыскании неустойки, указал, что 01.10.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул., в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры N на четвертом (мансардном этаже), общей площадью 101,4 кв. м, ответчик должен был передать ему квартиру в течение двух месяцев после окончания строительства, во 2 квартале 2008 г., строительство было завершено, дом введен в эксплуатацию 30.12.2008 г., квартира ему была передана 06.05.2009 г., просит взыскать неустойку в размере 1 029 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
ОАО "Фирма Гражданстрой" обратилось в суд со встречным иском к С. о взыскании недоплаты по договору инвестирования строительства от 01.10.2007 г. в размере 98 116 руб. 95 коп., расходов по госпошлине 3143 руб.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
С решением суда в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя не согласно ОАО "Фирма Гражданстрой", в жалобе просит решение суда в этой части отменить, в иске С. отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. между ОАО "Фирма Гражданстрой" и С. был заключен договор инвестирования строительства, по которому предметом договора является инвестирование строительства квартиры N по адресу: г. Киров, ул., общей площадью 101, 41 кв. м, С. обязался внести деньги в сумме 5000000 руб., а ОАО "Фирма Гражданстрой" обязалась окончить строительство ориентировочно во 2 квартале 2008 г. и передать ее истцу в двухмесячный срок после ввода в эксплуатацию при условии полного расчета.
С. внес деньги за квартиру в установленный в договоре срок и в установленном в договоре размере.
Разрешение на эксплуатацию данного жилого дома было получено 30.12.2008 г., а С. квартира была передана 06 мая 2009 г., т.е. и строительство было окончено с нарушением срока, установленного договором, и квартира передана истцу также с нарушением двухмесячного срока, указанного в договоре.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры и с применением ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, подлежащей к взысканию.
Доводы жалобы о том, что разрешение на строительство было получено до издания Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, не имеют в данном случае значения, поскольку договор об инвестировании строительства был заключен сторонами в 2007 г., в период действия указанного Федерального закона.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)