Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Сидоркина И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Ш. А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Северстрой" в пользу Ш. неустойку в размере 120 000 руб., в остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Ш., ее представителя А., поддержавших жалобу, судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Северстрой" о взыскании неустойки, указала, что 7 марта 2008 г. она с ООО "Северстрой" заключила договор о долевом строительстве квартиры в жилом доме по адресу г. Киров, по условиям которого она оплачивает стоимость квартиры 1 303 860 руб., а ответчик обязуется произвести ей передачу квартиры не позднее 4 квартала 2009 г., в случае несвоевременной передачи квартиры он обязуется выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы внесенной ею в счет инвестирования объекта строительства. Ответчик свои обязательства не выполнил, просрочка составляет 540 дней. Просит взыскать неустойку в размере 410 622 руб. 02 коп.
В суде исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 302 494 руб. за 435 дней просрочки.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель Ш. А., в жалобе просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, считает, что судом необоснованно применена ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, между ООО "Северстрой" и Ш. 7 марта 2008 г. заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по которому Ш. обязалась вложить инвестиции в строительство жилого дома, оплатить стоимость квартиры в размере 1 303 860 руб., ООО "Северстрой" обязалось возвести жилой дом и передать квартиру Ш. не позднее 4 квартала 2009 г.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта застройщик выплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, внесенных дольщиком на дату конечного срока сдачи объекта за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ш. свои обязательства выполнила, а ответчик квартиру не передал истцу до настоящего времени, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1880
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-1880
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Сидоркина И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Ш. А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Северстрой" в пользу Ш. неустойку в размере 120 000 руб., в остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Ш., ее представителя А., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Северстрой" о взыскании неустойки, указала, что 7 марта 2008 г. она с ООО "Северстрой" заключила договор о долевом строительстве квартиры в жилом доме по адресу г. Киров, по условиям которого она оплачивает стоимость квартиры 1 303 860 руб., а ответчик обязуется произвести ей передачу квартиры не позднее 4 квартала 2009 г., в случае несвоевременной передачи квартиры он обязуется выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы внесенной ею в счет инвестирования объекта строительства. Ответчик свои обязательства не выполнил, просрочка составляет 540 дней. Просит взыскать неустойку в размере 410 622 руб. 02 коп.
В суде исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 302 494 руб. за 435 дней просрочки.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель Ш. А., в жалобе просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, считает, что судом необоснованно применена ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, между ООО "Северстрой" и Ш. 7 марта 2008 г. заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по которому Ш. обязалась вложить инвестиции в строительство жилого дома, оплатить стоимость квартиры в размере 1 303 860 руб., ООО "Северстрой" обязалось возвести жилой дом и передать квартиру Ш. не позднее 4 квартала 2009 г.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта застройщик выплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, внесенных дольщиком на дату конечного срока сдачи объекта за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ш. свои обязательства выполнила, а ответчик квартиру не передал истцу до настоящего времени, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)