Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Сидоркина И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя М. - Н. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года, которым исковое заявление М. удовлетворено частично. Договор участия в долевом строительстве от 12.08.2009 года N расторгнут. С ООО ПК "Строймонтаж" в пользу М. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1 807 912 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 590 102 руб., убытки в размере 928 388 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО ПК "Строймонтаж" в пользу М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 руб. В части иска об обращении взыскания на предметы залога отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к ООО ПК "Строймонтаж" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предметы залога. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО ПК "Строймонтаж" был заключен договор участия в долевом строительстве N. Данный договор 27.11.2009 года был зарегистрирован УФРС по Кировской области. По условиям договора нормативный срок окончания строительства здания по адресу: г., ул., д. N определен четвертым кварталом 2010 года, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 1 квартала 2011 года. Договором определена цена строящегося объекта в размере 1 807 912 руб. 00 коп., которая уплачена ею (истицей) полностью. Из-за отсутствия строительных работ на земельном участке по вышеуказанному адресу с лета 2010 года М. 10 августа 2010 года обратилась к ООО ПК "Строймонтаж" с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, так как посчитала, что дом не будет сдан в срок. Данное требование ООО ПК "Строймонтаж" оставило без удовлетворения. Считает, что неисполнением ООО ПК "Строймонтаж" своих обязательств по договору ей (истице) причинены убытки, поскольку среднерыночная стоимость 1 кв. м помещения, аналогичного тому, которое ООО ПК "Строймонтаж" обязано было ей предоставить в настоящее время составляет 32 000 руб. 00 коп. и для приобретения помещения площадью 78,18 кв. м ей потребуется 2 501 760 руб. 00 коп. Также неисполнением ООО ПК "Строймонтаж" обязательств по договору ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях. Истица просила взыскать в ее пользу с ООО ПК "Строймонтаж" уплаченную по договору денежную сумму в 1 807 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 года по 25.04.2011 года в размере 590 102 руб., убытки в размере 928 388 руб., а всего 3 326 402 руб. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 4 552 кв. м, расположенного по адресу: г., ул., д. N (кадастровый номер: N) и объект незавершенного строительства площадью 985 кв. м, расположенного по адресу: г. д. N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель М. - Н. просит решение суда в части отказа об обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права. Суд не верно истолковал закон и неправильно определил срок, по истечении которого у истца возникает право требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с чем пришел к ошибочному выводу о признании указанной меры преждевременной.
Заслушав объяснения представителя истца Н., поддержавшего жалобу, представителя ООО ПК "Строймонтаж" Ф., просивших решение суда оставить без изменения, третьего лица П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.08.2009 года между ООО ПК "Строймонтаж" и М. был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ООО ПК "Строймонтаж" приняло на себя обязательство построить административное здание со встроенными помещениями бытового обслуживания населения по адресу: г., ул., д. N и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать М. объект долевого строительства - нежилое помещение площадью 78,18 кв. м, расположенное на этаже здания, а М. приняла на себя обязательство оплатить цену договора составляющую руб. коп. и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Ответчик иск признал в части, в связи с чем требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве от 12.08.2009 года N, взыскании с ООО ПК "Строймонтаж" уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 807 912 руб. 00 коп. и процентов за пользование денежными средствами за период с 12.08.2009 года по 25.04.2011 года в размере руб. 00 коп. удовлетворены. В возмещение убытков взыскано руб., в возмещение морального вреда руб.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Истица не согласна с решение в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предметы залога.
Пунктом договора участия в долевом строительстве нормативный срок окончания строительства здания определен 4 кварталом 2010 года. Пунктом договора предусмотрена обязанность застройщика передать помещение в собственность участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве, а также залога права аренды земельного участка расположенного по адресу: г., ул., д. N (кадастровый номер: N).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО ПК "Строймонтаж" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - административное здание площадью 985 кв. м (степенью готовности 1%), расположенное по адресу: г., д. N.
Строительство здания по адресу: г., ул., д. N ООО ПК "Строймонтаж" на настоящий момент не закончено.
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 2 ст. 12.1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечивается таким способом как, возврат денежных средств и уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств. В соответствии со ст. 13 данного Закона в обеспечение исполнения обязательств у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке объект недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 14 данного Закона взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, либо прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога требуется установить факт прекращения или приостановления строительства, наличие при этом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также факт истечения 6 месяцев после прекращения или приостановления строительства.
Истица ссылается на то, что работы по формированию свайного поля начались с июля 2010 г., когда было очевидным, что строительство не будет завершено в установленный срок.
Таким образом, истица ссылается на несвоевременное начало строительства. Но при этом не указывает и не представляет доказательств того, что строительные работы ответчиком прекращены или приостановлены, и не ссылается на дату начала указанного бездействия. При таких обстоятельствах оснований полагать, что шестимесячный срок, как это предусмотрено законом, после прекращения или приостановления строительства истек, у суда не имелось.
Также не истек шестимесячный срок после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. В связи с чем суд обоснованно отказал в указанной части иска М.
Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и не подлежащим отмене.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не состоятельны и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1889
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-1889
Судья Моисеев К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Сидоркина И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя М. - Н. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года, которым исковое заявление М. удовлетворено частично. Договор участия в долевом строительстве от 12.08.2009 года N расторгнут. С ООО ПК "Строймонтаж" в пользу М. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1 807 912 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 590 102 руб., убытки в размере 928 388 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО ПК "Строймонтаж" в пользу М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 руб. В части иска об обращении взыскания на предметы залога отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО ПК "Строймонтаж" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предметы залога. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО ПК "Строймонтаж" был заключен договор участия в долевом строительстве N. Данный договор 27.11.2009 года был зарегистрирован УФРС по Кировской области. По условиям договора нормативный срок окончания строительства здания по адресу: г., ул., д. N определен четвертым кварталом 2010 года, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 1 квартала 2011 года. Договором определена цена строящегося объекта в размере 1 807 912 руб. 00 коп., которая уплачена ею (истицей) полностью. Из-за отсутствия строительных работ на земельном участке по вышеуказанному адресу с лета 2010 года М. 10 августа 2010 года обратилась к ООО ПК "Строймонтаж" с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, так как посчитала, что дом не будет сдан в срок. Данное требование ООО ПК "Строймонтаж" оставило без удовлетворения. Считает, что неисполнением ООО ПК "Строймонтаж" своих обязательств по договору ей (истице) причинены убытки, поскольку среднерыночная стоимость 1 кв. м помещения, аналогичного тому, которое ООО ПК "Строймонтаж" обязано было ей предоставить в настоящее время составляет 32 000 руб. 00 коп. и для приобретения помещения площадью 78,18 кв. м ей потребуется 2 501 760 руб. 00 коп. Также неисполнением ООО ПК "Строймонтаж" обязательств по договору ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях. Истица просила взыскать в ее пользу с ООО ПК "Строймонтаж" уплаченную по договору денежную сумму в 1 807 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 года по 25.04.2011 года в размере 590 102 руб., убытки в размере 928 388 руб., а всего 3 326 402 руб. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 4 552 кв. м, расположенного по адресу: г., ул., д. N (кадастровый номер: N) и объект незавершенного строительства площадью 985 кв. м, расположенного по адресу: г. д. N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель М. - Н. просит решение суда в части отказа об обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права. Суд не верно истолковал закон и неправильно определил срок, по истечении которого у истца возникает право требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с чем пришел к ошибочному выводу о признании указанной меры преждевременной.
Заслушав объяснения представителя истца Н., поддержавшего жалобу, представителя ООО ПК "Строймонтаж" Ф., просивших решение суда оставить без изменения, третьего лица П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.08.2009 года между ООО ПК "Строймонтаж" и М. был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ООО ПК "Строймонтаж" приняло на себя обязательство построить административное здание со встроенными помещениями бытового обслуживания населения по адресу: г., ул., д. N и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать М. объект долевого строительства - нежилое помещение площадью 78,18 кв. м, расположенное на этаже здания, а М. приняла на себя обязательство оплатить цену договора составляющую руб. коп. и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Ответчик иск признал в части, в связи с чем требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве от 12.08.2009 года N, взыскании с ООО ПК "Строймонтаж" уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 807 912 руб. 00 коп. и процентов за пользование денежными средствами за период с 12.08.2009 года по 25.04.2011 года в размере руб. 00 коп. удовлетворены. В возмещение убытков взыскано руб., в возмещение морального вреда руб.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Истица не согласна с решение в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предметы залога.
Пунктом договора участия в долевом строительстве нормативный срок окончания строительства здания определен 4 кварталом 2010 года. Пунктом договора предусмотрена обязанность застройщика передать помещение в собственность участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве, а также залога права аренды земельного участка расположенного по адресу: г., ул., д. N (кадастровый номер: N).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО ПК "Строймонтаж" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - административное здание площадью 985 кв. м (степенью готовности 1%), расположенное по адресу: г., д. N.
Строительство здания по адресу: г., ул., д. N ООО ПК "Строймонтаж" на настоящий момент не закончено.
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 2 ст. 12.1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечивается таким способом как, возврат денежных средств и уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств. В соответствии со ст. 13 данного Закона в обеспечение исполнения обязательств у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке объект недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 14 данного Закона взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, либо прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога требуется установить факт прекращения или приостановления строительства, наличие при этом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также факт истечения 6 месяцев после прекращения или приостановления строительства.
Истица ссылается на то, что работы по формированию свайного поля начались с июля 2010 г., когда было очевидным, что строительство не будет завершено в установленный срок.
Таким образом, истица ссылается на несвоевременное начало строительства. Но при этом не указывает и не представляет доказательств того, что строительные работы ответчиком прекращены или приостановлены, и не ссылается на дату начала указанного бездействия. При таких обстоятельствах оснований полагать, что шестимесячный срок, как это предусмотрено законом, после прекращения или приостановления строительства истек, у суда не имелось.
Также не истек шестимесячный срок после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. В связи с чем суд обоснованно отказал в указанной части иска М.
Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и не подлежащим отмене.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не состоятельны и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)