Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12810/11

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-12810/11


Судья - Федянина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Метова О.А. и Старосельской О.В.
по докладу Метова О.А.
при секретаре - К.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г. по доверенности А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России", Территориальному Управлению Росимущества по г. Москва о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, обосновав требования тем, что здание, где расположена квартира, в которой проживает истица, принадлежит на праве оперативного управления ФГУП "Почта России". За истекший период времени происходили реорганизации предприятий почтовой связи, здание передавалось ГУП в хозяйственное ведение, а потом в муниципальную собственность и возвращалось вновь "Почте России". На момент вселения истицы в 2005 году здание не имело статуса общежития и находилось на балансе ГУ УФПС края. Однако, ей было отказано в приватизации жилья, по то причине, что здание является федеральной собственностью и приватизации не подлежит, несмотря на то, что здание не отвечает требованиям общежития т.к. не укомплектовано мебелью и расходы на содержание жилого помещения несет истица.
Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что здание было построено для нужд общежития и учебного комбината работников связи, и в таком качестве находится по настоящее время используется организацией связи было ошибочно включено в Постановление Главы администрации г. Краснодара от 04.05.1995 года "О включении в состав муниципальной собственности" т.к. оно фактически в собственность не передавалось, здание отнесено к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Жилое помещение истце предоставлялось в общежитии во временное возмездное пользование, и работником управления почтовой связи она не является.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Г. по доверенности А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что здание общежития не относится к предприятиям связи, а является жилым фондом и относится к объектам социально-бытового назначения. Здание утратило статус общежития.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается что здание общежития связи является федеральным имуществом и находится в хозяйственном ведении ФГКП "Почта России", а предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе он находятся и от ведомственной подчиненности предприятий. Таким образом, судом достоверно установлено, что здание, в котором находится комната, где проживает истица, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. В муниципальную собственность здание общежития не передавалось. Здание было передано в оперативное управление ГУ УФПС края, относится к специализированному жилому фонду и не подлежит отчуждению в силу требований ст. 92 ЖК РФ.
Заключенный с истицей договор о предоставлении во временное возмездное пользование комнаты является гражданско-правовым договором найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, не предоставляющим права передачи жилого помещения в собственность истице по правилам о приватизации жилищного фонда, а не договором социального найма, который с истицей не заключался, и ордер на вселение не выдавался.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)