Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании недействительными завещания от имени О. от 29.09.2006 г., удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа Северского района Краснодарского края Б. и зарегистрированного в реестре за N 9527, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.03.2008 г., выданного и.о. нотариуса ст. Северской Краснодарского края Ю., свидетельства о государственной регистрации права серии от 23.06.2008 г. на имя ответчика.
Исковые требования мотивировала тем, что ей и ее бывшему супругу О. в равных долях на основании договора приватизации принадлежала. В 1987 году О. был признан невменяемым и с 1993 года по день смерти находился в Северском психоневрологическом диспансере на лечении по поводу психического заболевания. По этим основаниям просила признать завещание, составленное О. и выданные на основании данного завещания свидетельства недействительными. В квартире по указанному адресу истица постоянно проживает, несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет, ответчик Р.С. имеет другое жилье, материально обеспечена.
Ответчик иск не признал.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Р.С. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что после смерти 26 февраля 2007 года О. открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 176, общей площадью 58,7 кв. м, в том числе жилой - 36,6 кв. м, в доме, принадлежащей наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 19.02.1993 года р. N 303. Другая <...> доля указанной квартиры принадлежит на основании того же договора Р.Т., состоявшей на момент приватизации с наследодателем в зарегистрированном браке, который расторгнут 14.11.1995 г., запись акта о расторжении брака в отделе ЗАГСа г. Геленджика N 416.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Завещанием, удостоверенным 29.09.2006 г. и.о. нотариуса Северского нотариального округа Краснодарского края Б. - Ю. и зарегистрированным в реестре за N 9527, О. распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу Р.С.
Согласно медицинской карты ГУЗ "Геленджикский психоневрологический диспансер" ДЗ КК, О. с психическим заболеванием состоит на учете с 1981 года, 25 августа 1981 года ему был выставлен диагноз инволюционный параноид, 19 марта 1982 года - шизофрения приступообразное течение, синдром Кандинского.
Определением Геленджикского городского суда от 20 мая 1987 года, вступившим в законную силу 28 мая 1987 года, О. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специального типа, из которой освобожден 11 июня 1987 года.
Решением Геленджикского городского дуда от 30 июля 1987 года, вступившим в законную силу 10 августа 1987 года, О. признан недееспособным, в связи с психическим заболеванием, неоднократно направлялся на излечение в психиатрическую больницу, по своему болезненному состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими, являлся нетрудоспособным инвалидом второй группы.
Из сведений Государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Северский психоневрологический интернат", О. с 14 апреля 1993 года по 26 февраля 2007 года проживал в указанном интернате и снят со стационарного обслуживания в связи со смертью.
В п. 2 ст. 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В нарушение указанной нормы закона, оспариваемое завещание было совершено О., признанным решением суда недееспособным, вследствие психического расстройства.
Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными завещание и правоустанавливающие документы, поскольку совершенное недееспособным вследствие психического расстройства О. завещание в пользу Р.С. является ничтожной сделкой.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12811/11
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-12811/11
Судья - Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании недействительными завещания от имени О. от 29.09.2006 г., удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа Северского района Краснодарского края Б. и зарегистрированного в реестре за N 9527, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.03.2008 г., выданного и.о. нотариуса ст. Северской Краснодарского края Ю., свидетельства о государственной регистрации права серии от 23.06.2008 г. на имя ответчика.
Исковые требования мотивировала тем, что ей и ее бывшему супругу О. в равных долях на основании договора приватизации принадлежала. В 1987 году О. был признан невменяемым и с 1993 года по день смерти находился в Северском психоневрологическом диспансере на лечении по поводу психического заболевания. По этим основаниям просила признать завещание, составленное О. и выданные на основании данного завещания свидетельства недействительными. В квартире по указанному адресу истица постоянно проживает, несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет, ответчик Р.С. имеет другое жилье, материально обеспечена.
Ответчик иск не признал.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Р.С. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что после смерти 26 февраля 2007 года О. открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 176, общей площадью 58,7 кв. м, в том числе жилой - 36,6 кв. м, в доме, принадлежащей наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 19.02.1993 года р. N 303. Другая <...> доля указанной квартиры принадлежит на основании того же договора Р.Т., состоявшей на момент приватизации с наследодателем в зарегистрированном браке, который расторгнут 14.11.1995 г., запись акта о расторжении брака в отделе ЗАГСа г. Геленджика N 416.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Завещанием, удостоверенным 29.09.2006 г. и.о. нотариуса Северского нотариального округа Краснодарского края Б. - Ю. и зарегистрированным в реестре за N 9527, О. распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу Р.С.
Согласно медицинской карты ГУЗ "Геленджикский психоневрологический диспансер" ДЗ КК, О. с психическим заболеванием состоит на учете с 1981 года, 25 августа 1981 года ему был выставлен диагноз инволюционный параноид, 19 марта 1982 года - шизофрения приступообразное течение, синдром Кандинского.
Определением Геленджикского городского суда от 20 мая 1987 года, вступившим в законную силу 28 мая 1987 года, О. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специального типа, из которой освобожден 11 июня 1987 года.
Решением Геленджикского городского дуда от 30 июля 1987 года, вступившим в законную силу 10 августа 1987 года, О. признан недееспособным, в связи с психическим заболеванием, неоднократно направлялся на излечение в психиатрическую больницу, по своему болезненному состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими, являлся нетрудоспособным инвалидом второй группы.
Из сведений Государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Северский психоневрологический интернат", О. с 14 апреля 1993 года по 26 февраля 2007 года проживал в указанном интернате и снят со стационарного обслуживания в связи со смертью.
В п. 2 ст. 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В нарушение указанной нормы закона, оспариваемое завещание было совершено О., признанным решением суда недееспособным, вследствие психического расстройства.
Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными завещание и правоустанавливающие документы, поскольку совершенное недееспособным вследствие психического расстройства О. завещание в пользу Р.С. является ничтожной сделкой.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)