Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. кассационную жалобу Ч. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Ч. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Ш.Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, по встречному иску Ш.Л. к Ч. об отсутствии права пользования жилым помещением, отсутствии права на предоставление жилой площади, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Ш.Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения отказать.
Признать у Ч. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Признать у Ч. отсутствие права на получение жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Снять Ч. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Ш.Л. - Ш.Ю., представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - П.Ю.С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Ш.Л. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Ш.Л.; признании за ним права пользования указанным жилым помещением; обязании администрации предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, являлась Ш.Л. Он был вселен в данное жилое помещение в 2008 г. в качестве члена семьи Ш.Л., проживал вместе с ней, вел общее хозяйство. С 21 августа 2008 года и по настоящее время он зарегистрирован по данному адресу, следовательно, приобрел равное с Ш.Л. право пользования жилым помещением. Когда стало известно о предстоящем сносе дома и проживать в доме стало невозможно, он снял для проживания другое жилое помещение. В связи со сносом дома проживающие в нем граждане обеспечивались жилыми помещениями в соответствии с Программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах". Однако, ему жилое помещение до сих пор не предоставлено. Считает, что, принимая решение о сносе жилого помещения, администрация должна была принять решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.
Ш.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ч. об отсутствии у него права пользования жилым помещением по адресу: <...>, права на получение жилого помещения в связи со сносом указанного жилого дома, а также просила снять Ч. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В обоснование иска указала на то, что 26 июня 1986 года от Энгельсского горисполкома по ордеру она получила комнату площадью 8,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>. В указанной комнате она была зарегистрирована с 1 июля 1986 года, на ее имя был открыт лицевой счет, а 27 декабря 2007 года с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования признан непригодным для проживания в виду его ветхости. В августе 2008 года к ней обратился знакомый сына, который попросил зарегистрировать ответчика в ее жилом помещении, так как регистрация последнему была необходима для устройства на работу. 21 августа 2008 года она зарегистрировала Ч., как своего племянника, хотя таковым он не являлся. Ответчика она видела один раз - в день регистрации. В жилое помещение он никогда не вселялся, с ней не проживал, совместного хозяйства не вел, коммунальные услуги за комнату никогда не оплачивал. С конца 2007 года в указанной выше комнате стало невозможно жить, так как дом фактически перестал быть жилым. С этого времени она проживала у своего сына ФИО Позднее ей была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что с момента его регистрации в указанном жилом помещении произошло фактическое изменение договора социального найма на состав семьи из двух человек.
В возражениях на кассационную жалобу Ш.Л. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представлено Ш.Л. на основании решения исполкома N <...> от 21 мая 1986 года. 26 июня 1986 года Ш.Л. выдан ордер на жилое помещение N <...> на семью из одного человека (л.д. 26). 26 декабря 2007 года Ш.Л. обратилась к директору МУ "Энгельсская недвижимость" с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру на состав семьи из одного человека (л.д. 23). 27 декабря 2007 года между МУ "Энгельсская недвижимость" и Ш.Л. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 21-22). Из содержания договора следует, что в данную квартиру совместно с нанимателем никто не вселялся.
20 августа 2008 года на основании обращения Ш.Л. к директору ОАО "ЕРКЦ" с заявлением о регистрации по месту ее жительства Ч. (л.д. 17), последний был зарегистрирован и продолжает оставаться зарегистрированным в квартире в настоящее время.
Судом установлено также, что дом снесен, что подтверждается актом БТИ от 10 апреля 2009 года.
Из содержания выписки из приложения к постановлению главы Энгельсского муниципального образования от 4 июня 2009 года N <...> следует, что Ш.Л., на состав семьи: один человек, предоставлена вне очереди однокомнатная квартира, в связи с признанием дома, непригодным для проживания (постановление главы Энгельсского муниципального образования от 1 апреля 2003 года N <...>, л.д. 51-57) и 19 октября 2009 года между МУ "Энгельсская недвижимость" и Ш.Л. заключен договор социального найма, на указанное жилое помещение (л.д. 62-63).
По прежнему адресу Ш.Л. снята с регистрационного учета 13 ноября 2009 года (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. не являлся и не признавался членом семьи Ш.Л., в спорное жилое помещение не вселялся, одной семьей с нанимателем не проживал. Ш.Л. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с целью включения в него в качестве члена семьи Ч. не обращалась, что истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Ч. в удовлетворении заявленных им требований о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и удовлетворил встречные исковые требования Ш.Л., признав у Ч. отсутствие права пользования указанным жилым помещением, и постановил снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе не опровергнуты, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в решении.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у Ш.Л. права на обращение в суд с указанным встречным иском ввиду того, что ее права признанием Ч. членом семьи Ш.Л. не нарушаются, противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом, как видно из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, в случае удовлетворения иска Ч. последний подлежит вселению в предоставленное Ш.Л. жилое помещение.
Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли бы привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Ч. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Ш.Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, по встречному иску Ш.Л. к Ч. об отсутствии права пользования жилым помещением, отсутствии права на предоставление жилой площади, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2733
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N 33-2733
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. кассационную жалобу Ч. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Ч. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Ш.Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, по встречному иску Ш.Л. к Ч. об отсутствии права пользования жилым помещением, отсутствии права на предоставление жилой площади, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Ш.Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения отказать.
Признать у Ч. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Признать у Ч. отсутствие права на получение жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Снять Ч. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Ш.Л. - Ш.Ю., представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - П.Ю.С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Ш.Л. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Ш.Л.; признании за ним права пользования указанным жилым помещением; обязании администрации предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, являлась Ш.Л. Он был вселен в данное жилое помещение в 2008 г. в качестве члена семьи Ш.Л., проживал вместе с ней, вел общее хозяйство. С 21 августа 2008 года и по настоящее время он зарегистрирован по данному адресу, следовательно, приобрел равное с Ш.Л. право пользования жилым помещением. Когда стало известно о предстоящем сносе дома и проживать в доме стало невозможно, он снял для проживания другое жилое помещение. В связи со сносом дома проживающие в нем граждане обеспечивались жилыми помещениями в соответствии с Программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах". Однако, ему жилое помещение до сих пор не предоставлено. Считает, что, принимая решение о сносе жилого помещения, администрация должна была принять решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.
Ш.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ч. об отсутствии у него права пользования жилым помещением по адресу: <...>, права на получение жилого помещения в связи со сносом указанного жилого дома, а также просила снять Ч. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В обоснование иска указала на то, что 26 июня 1986 года от Энгельсского горисполкома по ордеру она получила комнату площадью 8,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>. В указанной комнате она была зарегистрирована с 1 июля 1986 года, на ее имя был открыт лицевой счет, а 27 декабря 2007 года с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования признан непригодным для проживания в виду его ветхости. В августе 2008 года к ней обратился знакомый сына, который попросил зарегистрировать ответчика в ее жилом помещении, так как регистрация последнему была необходима для устройства на работу. 21 августа 2008 года она зарегистрировала Ч., как своего племянника, хотя таковым он не являлся. Ответчика она видела один раз - в день регистрации. В жилое помещение он никогда не вселялся, с ней не проживал, совместного хозяйства не вел, коммунальные услуги за комнату никогда не оплачивал. С конца 2007 года в указанной выше комнате стало невозможно жить, так как дом фактически перестал быть жилым. С этого времени она проживала у своего сына ФИО Позднее ей была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что с момента его регистрации в указанном жилом помещении произошло фактическое изменение договора социального найма на состав семьи из двух человек.
В возражениях на кассационную жалобу Ш.Л. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представлено Ш.Л. на основании решения исполкома N <...> от 21 мая 1986 года. 26 июня 1986 года Ш.Л. выдан ордер на жилое помещение N <...> на семью из одного человека (л.д. 26). 26 декабря 2007 года Ш.Л. обратилась к директору МУ "Энгельсская недвижимость" с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру на состав семьи из одного человека (л.д. 23). 27 декабря 2007 года между МУ "Энгельсская недвижимость" и Ш.Л. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 21-22). Из содержания договора следует, что в данную квартиру совместно с нанимателем никто не вселялся.
20 августа 2008 года на основании обращения Ш.Л. к директору ОАО "ЕРКЦ" с заявлением о регистрации по месту ее жительства Ч. (л.д. 17), последний был зарегистрирован и продолжает оставаться зарегистрированным в квартире в настоящее время.
Судом установлено также, что дом снесен, что подтверждается актом БТИ от 10 апреля 2009 года.
Из содержания выписки из приложения к постановлению главы Энгельсского муниципального образования от 4 июня 2009 года N <...> следует, что Ш.Л., на состав семьи: один человек, предоставлена вне очереди однокомнатная квартира, в связи с признанием дома, непригодным для проживания (постановление главы Энгельсского муниципального образования от 1 апреля 2003 года N <...>, л.д. 51-57) и 19 октября 2009 года между МУ "Энгельсская недвижимость" и Ш.Л. заключен договор социального найма, на указанное жилое помещение (л.д. 62-63).
По прежнему адресу Ш.Л. снята с регистрационного учета 13 ноября 2009 года (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. не являлся и не признавался членом семьи Ш.Л., в спорное жилое помещение не вселялся, одной семьей с нанимателем не проживал. Ш.Л. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с целью включения в него в качестве члена семьи Ч. не обращалась, что истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Ч. в удовлетворении заявленных им требований о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и удовлетворил встречные исковые требования Ш.Л., признав у Ч. отсутствие права пользования указанным жилым помещением, и постановил снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе не опровергнуты, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в решении.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у Ш.Л. права на обращение в суд с указанным встречным иском ввиду того, что ее права признанием Ч. членом семьи Ш.Л. не нарушаются, противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом, как видно из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, в случае удовлетворения иска Ч. последний подлежит вселению в предоставленное Ш.Л. жилое помещение.
Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли бы привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Ч. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Ш.Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, по встречному иску Ш.Л. к Ч. об отсутствии права пользования жилым помещением, отсутствии права на предоставление жилой площади, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)