Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8581

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-8581


Судья ФИО1

27 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.
судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В.
при секретаре П.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по кассационной жалобе У.Р. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 г.,

установила:

У.Р. обратилась с иском к Р. о признании действительной сделки купли-продажи, признании права собственности.
В обоснование требований указала, что в начале октября 2000 года между супругом истицы У.И. и С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в х. Топилин, а, <...>. Данный договор был оформлен распиской, номер дома был указан ошибочно N <...>. В указанном доме проживает и зарегистрирована истица со своей семьей, несет бремя по его содержанию.
Р. исковые требования не признала, пояснив, что ранее ее фамилия была С., расписку она не писала и не подписывала, спорный дом сдала в аренду У.И., за что получила 2000 руб.
У.И. просил исковые требования удовлетворить.
Решением Семикаракорского районного суда от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований У.Р. отказано. Суд взыскал с У.Р. в пользу Р. судебные расходы в сумме 10000 руб.
В кассационной жалобе У.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили факт продажи спорного домовладения. Кассатор ссылается на обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Р. по доверенности от 27.04.2011 г. Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 131, 164, 165, 218 ГК РФ, и исходил из того, что исковые требования предъявлены не уполномоченным на предъявление иска лицом, поскольку в обоснование требований У.Р. представила расписку, из текста которой усматривается, что Р. /С./ Н.Н. продала У.И. домовладение по х. Топилин, а У.И. передал Р. денежные средства в размере 25000 руб., данная сделка в установленный законом порядке зарегистрирована не была.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм процессуального и материального права, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как видно из материалов дела, представленная истицей расписка к таковому не относится, из содержания данной расписки не следует, что сторонам предлагалось подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации права, из содержания данной расписки не возможно установить дату составления данной расписки.
Таким образом, представленная расписка не соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, предъявляемым к форме договоров купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении У.Р. в удовлетворении требований, суд обоснованное указал, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Не были представлены доказательства того, что между У.И. покупателем и Р. (С.) Н.Н. был составлен документ о передаче спорного жилого дома покупателю.
Доводы кассатора о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что домовладение было приобретено У.И., подлежат отклонению, поскольку свидетельские показания являются одним из видов доказательств, которые в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
Иные доводы жалобы кассатора не могут быть признаны состоятельными, в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и закону, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судом и субъективным мнением о них кассатора, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения, в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Р. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)