Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сенковенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Шевчук Т.В., Калинченко А.Б.,
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Г.Е., в лице представителя Т.Е., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 года,
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Таганрога об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обосновании заявленных требований истица указала, что (дата) умерла Т.Н.И., которой на основании договора передачи (номер) от (дата), была передана в собственность бесплатно в порядке приватизации 2-х комнатная (адрес) в (адрес). При жизни Т.Н.И. не зарегистрировала свое право собственности в УФРГ по г. Таганрогу.
Истица является родной тетей умершей Т.Н.И. по материнской линии. Мать Т.Н.И., которая приходится ей родной сестрой, умерла (дата)
Ссылаясь на то, что наследников по закону первой очереди, которые могли бы принять наследство после смерти Т.Н.И. нет, она является наследницей по закону 3-й очереди, однако в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась и совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственной квартирой, произвела в ней ремонт, распорядилась имуществом умершей, которое находилось в квартире, истица просила суд установить, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Т.Н.И., (дата) года рождения, умершей (дата), в виде (адрес) в (адрес) и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.Н.И., умершей (дата), в виде (адрес) в (адрес).
Решением Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года исковые требования Г.В. удовлетворены. Установлен факт принятия Г.В. наследства, открывшегося после смерти Т.Н.И. (дата) года рождения, умершей (дата), в виде (адрес) в (адрес). За Г.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру.
05 октября 2009 года (ФИО)10 подана кассационная жалоба на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2009 г. решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба (ФИО)10 - без удовлетворения.
Г.Т.И. обратилась в Таганрогский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года.
Определением Таганрогского городского суда от 15 октября 2010 года произведена замена истца Г.В., умершей (дата), ее правопреемниками (ФИО)12, Г.Е. (в лице ее законного представителя (ФИО)21), Г.Г.
Определением Таганрогского городского суда от 27 октября 2010 года срок на подачу кассационной жалобы на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года Г.Т.И. был восстановлен.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2010 года определение Таганрогского городского суда от 27 октября 2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Г.Е. - без удовлетворения.
16 декабря 2010 года Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрено дело по кассационной жалобе Г.Т.И. на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года, вынесено определение об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2009 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Определением Таганрогского городского суда от (дата) в качестве соответчика по гражданскому делу по иску (ФИО)12, Г.Е., в лице законного представителя (ФИО)21, Г.Г.В. к Администрации (адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, привлечена Г.Т.И.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле, определением Таганрогского городского суда от (дата) привлечено ГОРУО г. Таганрога.
Определением Таганрогского городского суда от (дата) исковое заявление Г.Т.И. к Г.Г.В., (ФИО)12, (ФИО)21, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Е., Администрации г. Таганрога о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении зарегистрированного права собственности, выселении из квартиры принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обосновании своих требований Г.Т.И. указала, что (дата) умерла ее родная сестра Т.Н.И.
Ответчики по делу являются наследниками умершей Г.В., которая была родной сестрой матери Г.Т.И. - Х.Н.Д. и приходилась Г.Т.И. и Т.Н.И. тетей.
На основании договора передачи (номер) от (дата) Т.Н.И. была передана в собственность в порядке приватизации 2-х комнатная (адрес), расположенная в (адрес), однако право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
Г.В. при жизни летом 2009 года обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Н.И., в заявлении указала, что является наследником по закону 3-й очереди и скрыла от суда наличие истицы - наследника 2-й очереди. Решением суда 24.09.2009 года за Г.В. было признано право собственности на спорную квартиру.
Ссылаясь на то, что истица узнала о смерти своей сестры и наличии решения суда только летом 2010 года, Г.Т.И. просила признать срок для принятия наследства пропущенным по уважительной причине и восстановить его.
Впоследствии требования Г.Т.И. были дополнены требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное несовершеннолетней Г.Е. на 1/4 долю (адрес) в (адрес), прекращении зарегистрированного права собственности на указанную долю и погашении записи о регистрации права собственности Г.Е. на 1/4 долю квартиры, сделанную в ЕГРП, выселении (ФИО)21 и несовершеннолетней Г.Е. из (адрес) в (адрес); признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (номер) на 1/6 долю и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (номер) на 1/12 долю, выданных нотариусом П.Р.В. на имя (ФИО)12 на (адрес) в (адрес).
В судебном заседании (дата) представитель Г.Г.В. по доверенности Ш.В.А. заявил об отказе Г.Г.В. от исковых требований.
В судебном заседании представители Г.Т.И. по доверенности Б.О.Н и К.О.Н. исковые требования поддержали.
Представитель (ФИО)12 М.Е.П. исковые требования (ФИО)12 поддержала, а требования Г.Т.И. не признала в полном объеме.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Г.Е., в лице законного представителя (ФИО)21, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, исковые требования Г.Т.И. не признала.
Представитель Т.Е. также просил суд исковые требования Г.Е. удовлетворить, а в удовлетворении иска Г.Т.И.- отказать.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 года (ФИО)12. Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования Г.Т.И.
Восстановил Г.Т.И. срок для принятия наследства после смерти Т.Н.И., умершей (дата).
Признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Г.Е., (ФИО)12 (дата) (реестры (номер), 4004, 4007, 4009).
Прекратил зарегистрированное право собственности Г.Е. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Выселил Г.Е. и ее законного представителя (ФИО)21 из (адрес) в (адрес).
Признал за Г.Т.И. право собственности на (адрес) в (адрес).
Не согласившись с решением суда, Г.Е., в лице представителя Т.Е., подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кассатор указывает, что Г.Т.И. поддерживала связь с сестрой посредством телефонной и почтовой связи, что она имела информацию о месте жительства родной сестры и обладала реальной возможностью получить сведения о смерти сестры в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем, выводы суда о том, что Г.Т.И. не знала о смерти Т.Н.И. до 2010 г., по мнению кассатора, не соответствуют действительности.
Кассатор ссылается на судебную практику рассмотрения аналогичных споров и просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя (ФИО)21 по доверенности Т.Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,. заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1144, 1155 ГК РФ, ст. 30, 35 СК РФ, исходил из того, что Т.Н.И. умерла (дата). На основании договора передачи (номер) от (дата), ей была передана в собственность бесплатно в порядке приватизации 2-х комнатная (адрес) в (адрес).
При жизни Т.Н.И. не зарегистрировала свое право собственности в УФРГ по (адрес).
Т.Н.И. и Г.Т.И. являются родным сестрами.
Ссылаясь на то, что Г.Т.И. не знала об открытии наследства, поскольку проживает в К., с сестрой они общались посредством звонков с телефонного аппарата, установленного в квартире соседки Т.Н.И., что Г.Т.И. узнала о смерти своей сестры в 2010 г., суд пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен Г.Т.И. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Поскольку Г.В., являясь наследником третьей очереди, могла претендовать на имущество в отсутствие наследников второй очереди, что опровергается материалами дела, правопреемники (ФИО)21 и Г.Е. не являются членами семьи истицы, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения (ФИО)21 и Г.Е. из спорного жилого помещения.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что Г.Т.И. знала и должна была в установленный законом шестимесячный срок об открытии наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются.
Помимо этого, такие доводы кассатора не опровергают показаний свидетеля и пояснений истицы о моменте и источнике информации о смерти Т.Н.И., полученной Г.Т.И. летом 2010 г.
Ссылки кассатора на судебную практику по аналогичным делам других судов РФ не могут быть положены в основу определения судебной коллегии, поскольку такие доказательства не соответствуют требованиям ст. 61 ГПК РФ и являются недопустимыми.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е., в лице представителя Т.Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8661
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-8661
Судья Сенковенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Шевчук Т.В., Калинченко А.Б.,
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Г.Е., в лице представителя Т.Е., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 года,
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Таганрога об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обосновании заявленных требований истица указала, что (дата) умерла Т.Н.И., которой на основании договора передачи (номер) от (дата), была передана в собственность бесплатно в порядке приватизации 2-х комнатная (адрес) в (адрес). При жизни Т.Н.И. не зарегистрировала свое право собственности в УФРГ по г. Таганрогу.
Истица является родной тетей умершей Т.Н.И. по материнской линии. Мать Т.Н.И., которая приходится ей родной сестрой, умерла (дата)
Ссылаясь на то, что наследников по закону первой очереди, которые могли бы принять наследство после смерти Т.Н.И. нет, она является наследницей по закону 3-й очереди, однако в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась и совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственной квартирой, произвела в ней ремонт, распорядилась имуществом умершей, которое находилось в квартире, истица просила суд установить, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Т.Н.И., (дата) года рождения, умершей (дата), в виде (адрес) в (адрес) и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.Н.И., умершей (дата), в виде (адрес) в (адрес).
Решением Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года исковые требования Г.В. удовлетворены. Установлен факт принятия Г.В. наследства, открывшегося после смерти Т.Н.И. (дата) года рождения, умершей (дата), в виде (адрес) в (адрес). За Г.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру.
05 октября 2009 года (ФИО)10 подана кассационная жалоба на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2009 г. решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба (ФИО)10 - без удовлетворения.
Г.Т.И. обратилась в Таганрогский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года.
Определением Таганрогского городского суда от 15 октября 2010 года произведена замена истца Г.В., умершей (дата), ее правопреемниками (ФИО)12, Г.Е. (в лице ее законного представителя (ФИО)21), Г.Г.
Определением Таганрогского городского суда от 27 октября 2010 года срок на подачу кассационной жалобы на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года Г.Т.И. был восстановлен.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2010 года определение Таганрогского городского суда от 27 октября 2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Г.Е. - без удовлетворения.
16 декабря 2010 года Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрено дело по кассационной жалобе Г.Т.И. на решение Таганрогского городского суда от 24 сентября 2009 года, вынесено определение об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2009 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Определением Таганрогского городского суда от (дата) в качестве соответчика по гражданскому делу по иску (ФИО)12, Г.Е., в лице законного представителя (ФИО)21, Г.Г.В. к Администрации (адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, привлечена Г.Т.И.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле, определением Таганрогского городского суда от (дата) привлечено ГОРУО г. Таганрога.
Определением Таганрогского городского суда от (дата) исковое заявление Г.Т.И. к Г.Г.В., (ФИО)12, (ФИО)21, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Е., Администрации г. Таганрога о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении зарегистрированного права собственности, выселении из квартиры принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обосновании своих требований Г.Т.И. указала, что (дата) умерла ее родная сестра Т.Н.И.
Ответчики по делу являются наследниками умершей Г.В., которая была родной сестрой матери Г.Т.И. - Х.Н.Д. и приходилась Г.Т.И. и Т.Н.И. тетей.
На основании договора передачи (номер) от (дата) Т.Н.И. была передана в собственность в порядке приватизации 2-х комнатная (адрес), расположенная в (адрес), однако право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
Г.В. при жизни летом 2009 года обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Н.И., в заявлении указала, что является наследником по закону 3-й очереди и скрыла от суда наличие истицы - наследника 2-й очереди. Решением суда 24.09.2009 года за Г.В. было признано право собственности на спорную квартиру.
Ссылаясь на то, что истица узнала о смерти своей сестры и наличии решения суда только летом 2010 года, Г.Т.И. просила признать срок для принятия наследства пропущенным по уважительной причине и восстановить его.
Впоследствии требования Г.Т.И. были дополнены требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное несовершеннолетней Г.Е. на 1/4 долю (адрес) в (адрес), прекращении зарегистрированного права собственности на указанную долю и погашении записи о регистрации права собственности Г.Е. на 1/4 долю квартиры, сделанную в ЕГРП, выселении (ФИО)21 и несовершеннолетней Г.Е. из (адрес) в (адрес); признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (номер) на 1/6 долю и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (номер) на 1/12 долю, выданных нотариусом П.Р.В. на имя (ФИО)12 на (адрес) в (адрес).
В судебном заседании (дата) представитель Г.Г.В. по доверенности Ш.В.А. заявил об отказе Г.Г.В. от исковых требований.
В судебном заседании представители Г.Т.И. по доверенности Б.О.Н и К.О.Н. исковые требования поддержали.
Представитель (ФИО)12 М.Е.П. исковые требования (ФИО)12 поддержала, а требования Г.Т.И. не признала в полном объеме.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Г.Е., в лице законного представителя (ФИО)21, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, исковые требования Г.Т.И. не признала.
Представитель Т.Е. также просил суд исковые требования Г.Е. удовлетворить, а в удовлетворении иска Г.Т.И.- отказать.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 года (ФИО)12. Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования Г.Т.И.
Восстановил Г.Т.И. срок для принятия наследства после смерти Т.Н.И., умершей (дата).
Признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Г.Е., (ФИО)12 (дата) (реестры (номер), 4004, 4007, 4009).
Прекратил зарегистрированное право собственности Г.Е. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Выселил Г.Е. и ее законного представителя (ФИО)21 из (адрес) в (адрес).
Признал за Г.Т.И. право собственности на (адрес) в (адрес).
Не согласившись с решением суда, Г.Е., в лице представителя Т.Е., подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кассатор указывает, что Г.Т.И. поддерживала связь с сестрой посредством телефонной и почтовой связи, что она имела информацию о месте жительства родной сестры и обладала реальной возможностью получить сведения о смерти сестры в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем, выводы суда о том, что Г.Т.И. не знала о смерти Т.Н.И. до 2010 г., по мнению кассатора, не соответствуют действительности.
Кассатор ссылается на судебную практику рассмотрения аналогичных споров и просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя (ФИО)21 по доверенности Т.Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,. заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1144, 1155 ГК РФ, ст. 30, 35 СК РФ, исходил из того, что Т.Н.И. умерла (дата). На основании договора передачи (номер) от (дата), ей была передана в собственность бесплатно в порядке приватизации 2-х комнатная (адрес) в (адрес).
При жизни Т.Н.И. не зарегистрировала свое право собственности в УФРГ по (адрес).
Т.Н.И. и Г.Т.И. являются родным сестрами.
Ссылаясь на то, что Г.Т.И. не знала об открытии наследства, поскольку проживает в К., с сестрой они общались посредством звонков с телефонного аппарата, установленного в квартире соседки Т.Н.И., что Г.Т.И. узнала о смерти своей сестры в 2010 г., суд пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен Г.Т.И. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Поскольку Г.В., являясь наследником третьей очереди, могла претендовать на имущество в отсутствие наследников второй очереди, что опровергается материалами дела, правопреемники (ФИО)21 и Г.Е. не являются членами семьи истицы, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения (ФИО)21 и Г.Е. из спорного жилого помещения.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что Г.Т.И. знала и должна была в установленный законом шестимесячный срок об открытии наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются.
Помимо этого, такие доводы кассатора не опровергают показаний свидетеля и пояснений истицы о моменте и источнике информации о смерти Т.Н.И., полученной Г.Т.И. летом 2010 г.
Ссылки кассатора на судебную практику по аналогичным делам других судов РФ не могут быть положены в основу определения судебной коллегии, поскольку такие доказательства не соответствуют требованиям ст. 61 ГПК РФ и являются недопустимыми.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е., в лице представителя Т.Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)