Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2011 года о возвращении частной жалобы на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года и кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Д. - Р., судебная коллегия
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Д. к Л. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, записи о регистрации права собственности.
8 ноября 2010 года на указанное решение суда Л. подана кассационная жалоба по истечении установленного законом срока для обжалования решения. Одновременно с кассационной жалобой от Л. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда от 28 сентября 2010 года.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
28 декабря 2010 года от Л. поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2011 года Л. возвращены частная жалоба на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года и кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая Л. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Л. уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В соответствии со статьей 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 342, статьи 373 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года. Указанное определение суда отправлено Л. заказной корреспонденцией и получено им 7 декабря 2010 года (л.д. 74). Частная жалоба на это определение направлена в Центральный районный суд города Хабаровска 22 декабря 2010 года (л.д. 82).
Возвращая частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит просьбы о восстановлении срока для его обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о возврате частной и кассационной жалоб Л., поскольку указанные выводы судьи мотивированы, соответствуют материалам дела.
Довод частной жалобы, о том, что десятидневный срок для обжалования определения суда исчисляется с момента получения окончательного определения по почте, не основан на законе. Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения его сторонами по делу.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем уведомлении Л. о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 84).
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2011 года о возвращении Л. частной жалобы на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года, кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3216
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3216
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2011 года о возвращении частной жалобы на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года и кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Д. - Р., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Д. к Л. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, записи о регистрации права собственности.
8 ноября 2010 года на указанное решение суда Л. подана кассационная жалоба по истечении установленного законом срока для обжалования решения. Одновременно с кассационной жалобой от Л. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда от 28 сентября 2010 года.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
28 декабря 2010 года от Л. поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2011 года Л. возвращены частная жалоба на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года и кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая Л. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Л. уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В соответствии со статьей 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 342, статьи 373 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года. Указанное определение суда отправлено Л. заказной корреспонденцией и получено им 7 декабря 2010 года (л.д. 74). Частная жалоба на это определение направлена в Центральный районный суд города Хабаровска 22 декабря 2010 года (л.д. 82).
Возвращая частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит просьбы о восстановлении срока для его обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о возврате частной и кассационной жалоб Л., поскольку указанные выводы судьи мотивированы, соответствуют материалам дела.
Довод частной жалобы, о том, что десятидневный срок для обжалования определения суда исчисляется с момента получения окончательного определения по почте, не основан на законе. Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения его сторонами по делу.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем уведомлении Л. о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 84).
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2011 года о возвращении Л. частной жалобы на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2010 года, кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)