Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Зинкиной И.В.
судей Славгородской Е.Н., Простовой С.В.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе М.А.М., М.А.Н., М.А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года
установила:
Администрация г. Таганрога обратилась в суд с иском к М.А.М., М.А.Н., М.А.А. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Указали на то, что М.А.М., М.А.Н., М.А.А. продолжают проживать в аварийной квартире, отказываются выселиться из нее и вселиться в приобретенную для их отселения квартиру.
Ответчики обратились со встречным иском, в котором указали, что занимаемое ими в настоящее время аварийное жилое помещение по адресу: <...> состоит из двух жилых комнат площадью 28,3 кв. м, а предоставляемое жилое помещение по адресу <...> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 42,03 кв. м, жилой площадью не более 18 кв. м. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, ответчики указали, что они вправе требовать предоставления им жилого помещения состоящего из двух комнат, имеющего жилую площадь не менее 28,3 кв. м и общей площадью с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 16 кв. м общей площади - на одного члена семьи, состоящей из двух человек и более. Просили обязать Администрацию г. Таганрога предоставить им в связи с выселением из аварийного жилого дома жилое помещение соответствующее приведенным требованиям.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года исковые требования Администрации города Таганрога и встречные исковые требования М.А.М., М.А.Н., М.А.А. - оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2011 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года в части отказа М.А.М., М.А.Н., М.А.А. в удовлетворении иска к администрации г. Таганрога о предоставлении жилого помещения, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истцы и их представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Решением Таганрогского городского суда от 04 апреля 2011 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. ставят вопрос об отмене решения суда и приводят доводы о том, что фактически судом не рассмотрены их требования об обязании предоставить им жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат и имеющее жилую площадь не менее 28,30 кв. м; право истцов на предоставление им равнозначного жилого помещения осталось не реализованным. По мнению кассаторов, суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 57 ЖК РФ и выделения истцам жилого помещения с учетом нормы предоставления, имеющего общую площадь не менее 48,00 кв. м. Кассаторы считают, что судом неправильно применены положения Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году", положения которой предусматривают, что выделяемое гражданам в рамках указанной программы жилье должно соответствовать нормам предоставления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Таганрога Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 г. М.А.М. с семьей 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с проживанием в не пригодном для проживания жилье.
Истцами заявлены требования об обязании Администрации г. Таганрога предоставить в связи с выселением из аварийного жилого дома жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства, в том числе: состоящее не менее чем из двух жилых комнат, имеющее жилую площадь не менее 28,3 кв. м и общую площадь не менее 48 кв. м.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления истцам жилого помещения по установленным нормам предоставления, а именно общей площадью не менее 48 кв. м, не имеется и отказал в удовлетворении иска.
По условиям Областной адресной программы "Переселение граждане из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009", утвержденной Постановлением Администрации Ростовской области от 17.12.2008 г. N 591 (далее Областная адресная программа) возможность предоставления жилых помещений по договору социального найма по норме предоставления предусмотрена для граждан, проживающих в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Областной адресной программой предусмотрено предоставление выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечающим установленным требованиям, то есть быть пригодным для проживания, находящимся в черте данного населенного пункта.
Приведенные положения Областной адресной программы указывают на ошибочность доводов о наличии у истцов оснований требовать предоставления жилого помещения общей площадью с учетом нормы предоставления со ссылкой на указанный нормативный документ, так как основанием для постановки М.А.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении послужило проживание в непригодном для этого жилье, а не иные основания, установленные ЖК РФ.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соответствии жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма для лиц, занимающих по договору социального найма жилые помещения, признанные непригодными для проживания и предъявляемые к ним требования, установлены ст. 87, 89 ЖК РФ.
Право истцов на получение жилого помещения по основаниям ст. 87, 89 ЖК РФ никем не оспорено и дополнительного подтверждения судебным решением не предполагает.
В иске М. сформулированы требования об обязании ответчика предоставить жилое помещение, имеющее указанный истцами размер жилой и общей площади и состоящее не менее чем из двух жилых комнат.
Поскольку требования истцов по размеру общей площади жилого помещения судом первой инстанции признаны не обоснованными, отказ в удовлетворении иска об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее заявленным истцами характеристикам, следует признать правомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования в части предоставления истцам жилого помещения равнозначного по количеству комнат с ныне занимаемым и по размеру жилой площади остались не рассмотренными, а право на предоставление равнозначного жилого помещения по этим основаниям - не реализованным, отклоняются как не состоятельные. Позиция кассаторов в этой части не учитывает положения п. 3 ст. 89 ЖК РФ о том, что жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. В данном случае требований о выселении М. Администрацией г. Таганрога повторно не заявлялось.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, всем представленным сторонами доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
По доводам кассационной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.А.М., М.А.Н., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8711
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-8711
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Зинкиной И.В.
судей Славгородской Е.Н., Простовой С.В.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе М.А.М., М.А.Н., М.А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года
установила:
Администрация г. Таганрога обратилась в суд с иском к М.А.М., М.А.Н., М.А.А. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Указали на то, что М.А.М., М.А.Н., М.А.А. продолжают проживать в аварийной квартире, отказываются выселиться из нее и вселиться в приобретенную для их отселения квартиру.
Ответчики обратились со встречным иском, в котором указали, что занимаемое ими в настоящее время аварийное жилое помещение по адресу: <...> состоит из двух жилых комнат площадью 28,3 кв. м, а предоставляемое жилое помещение по адресу <...> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 42,03 кв. м, жилой площадью не более 18 кв. м. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, ответчики указали, что они вправе требовать предоставления им жилого помещения состоящего из двух комнат, имеющего жилую площадь не менее 28,3 кв. м и общей площадью с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 16 кв. м общей площади - на одного члена семьи, состоящей из двух человек и более. Просили обязать Администрацию г. Таганрога предоставить им в связи с выселением из аварийного жилого дома жилое помещение соответствующее приведенным требованиям.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года исковые требования Администрации города Таганрога и встречные исковые требования М.А.М., М.А.Н., М.А.А. - оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2011 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года в части отказа М.А.М., М.А.Н., М.А.А. в удовлетворении иска к администрации г. Таганрога о предоставлении жилого помещения, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истцы и их представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Решением Таганрогского городского суда от 04 апреля 2011 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. ставят вопрос об отмене решения суда и приводят доводы о том, что фактически судом не рассмотрены их требования об обязании предоставить им жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат и имеющее жилую площадь не менее 28,30 кв. м; право истцов на предоставление им равнозначного жилого помещения осталось не реализованным. По мнению кассаторов, суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 57 ЖК РФ и выделения истцам жилого помещения с учетом нормы предоставления, имеющего общую площадь не менее 48,00 кв. м. Кассаторы считают, что судом неправильно применены положения Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году", положения которой предусматривают, что выделяемое гражданам в рамках указанной программы жилье должно соответствовать нормам предоставления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Таганрога Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 г. М.А.М. с семьей 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с проживанием в не пригодном для проживания жилье.
Истцами заявлены требования об обязании Администрации г. Таганрога предоставить в связи с выселением из аварийного жилого дома жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства, в том числе: состоящее не менее чем из двух жилых комнат, имеющее жилую площадь не менее 28,3 кв. м и общую площадь не менее 48 кв. м.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления истцам жилого помещения по установленным нормам предоставления, а именно общей площадью не менее 48 кв. м, не имеется и отказал в удовлетворении иска.
По условиям Областной адресной программы "Переселение граждане из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009", утвержденной Постановлением Администрации Ростовской области от 17.12.2008 г. N 591 (далее Областная адресная программа) возможность предоставления жилых помещений по договору социального найма по норме предоставления предусмотрена для граждан, проживающих в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Областной адресной программой предусмотрено предоставление выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечающим установленным требованиям, то есть быть пригодным для проживания, находящимся в черте данного населенного пункта.
Приведенные положения Областной адресной программы указывают на ошибочность доводов о наличии у истцов оснований требовать предоставления жилого помещения общей площадью с учетом нормы предоставления со ссылкой на указанный нормативный документ, так как основанием для постановки М.А.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении послужило проживание в непригодном для этого жилье, а не иные основания, установленные ЖК РФ.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соответствии жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма для лиц, занимающих по договору социального найма жилые помещения, признанные непригодными для проживания и предъявляемые к ним требования, установлены ст. 87, 89 ЖК РФ.
Право истцов на получение жилого помещения по основаниям ст. 87, 89 ЖК РФ никем не оспорено и дополнительного подтверждения судебным решением не предполагает.
В иске М. сформулированы требования об обязании ответчика предоставить жилое помещение, имеющее указанный истцами размер жилой и общей площади и состоящее не менее чем из двух жилых комнат.
Поскольку требования истцов по размеру общей площади жилого помещения судом первой инстанции признаны не обоснованными, отказ в удовлетворении иска об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее заявленным истцами характеристикам, следует признать правомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования в части предоставления истцам жилого помещения равнозначного по количеству комнат с ныне занимаемым и по размеру жилой площади остались не рассмотренными, а право на предоставление равнозначного жилого помещения по этим основаниям - не реализованным, отклоняются как не состоятельные. Позиция кассаторов в этой части не учитывает положения п. 3 ст. 89 ЖК РФ о том, что жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. В данном случае требований о выселении М. Администрацией г. Таганрога повторно не заявлялось.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, всем представленным сторонами доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
По доводам кассационной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.А.М., М.А.Н., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)