Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поддубная О.А.
30 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Худяковой И.Н..
судей Камышовой Т.В., Шевчук Т.В.
при секретаре Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационным жалобам Ш.Д., С.Г.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2011 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш.Л., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.
В обоснование иска указав, что между ней и Ш.П. в лице представителя по нотариальной доверенности Ш.Л., 25.06.2010 года был заключен договор купли-продажи квартиры
Цена квартиры по данному договору была определена сторонами 1500000 рублей, которые истица полностью уплатила до подписания договора Ш.Л. наличными денежными средствами. По окончании сбора необходимых документов Ш.Л. они должны были сдать договор в регистрационную службу. В августе 2010 года Ш.Л. сообщила истице, что Ш. умер 19.07.2010 года, успев распорядиться уплаченной истицей суммой по своему усмотрению.
Истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью - 43,7 кв. м, жилой - 27,5 кв. м, расположенную в жилом крупнопанельном 5-ти этажном доме по адресу: <...>, исключив из числа собственников Ш.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования. Истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.06.2010 года она является покупателем объекта недвижимости, а именно квартиры N <...> по адресу: <...>, указанная квартира фактически находится в ее владении и пользовании, расчет по сделке купли-продажи произведен, но в связи со смертью продавца Ш. 19.07.2010 года государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества осуществлена не была.
На основании изложенного К. просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, квартиры N <...> по адресу: <...> от 25.06.2010 года, заключенному между ней и Ш. в лице Ш.Л. по доверенности.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру С.В. исковые требования поддержали.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Ш.Д., С.Г.П., Ш.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представить ответчика Ш.Д. по доверенности М. иск не признал.
Представить ответчика С.Г.Н. по доверенности С.П., в судебном заседании иск не признал.
Решением Советского районного суда от 29 апреля 2011 г. исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Ш.Д., С.Г.П. подали кассационные жалобы.
В кассационных жалобах Ш.Д., С.Г.П., которые имеют аналогичные доводы, просят об отмене решения суда и указывают о несогласии с выводом суда о наличии оснований для принятия решения о регистрации права собственности на квартиру, так как договор купли - продажи квартиры, от 25.06.2010 год, является не заключенным, поскольку государственную регистрацию не прошел, и как следствие применение нормы ст. 551 ГК РФ, являются необоснованными.
Кроме того, в решении суд сослался на п. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой "если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда".
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Кассатор указывает на то, что в иске К. не содержались требования о регистрации сделки, и как следствие ссылка на данную норму закона не состоятельна.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Ш.Д. по доверенности от 09.03.2011 М., представителя К. по ордеру N 603 от 27.06.2011 года С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Разрешая заявленные К. исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от 25.06.2010 г., является действительным, соответствует волеизъявлению сторон, его заключивших, не противоречит закону, покупателем фактически принята квартира еще при жизни Ш. Договор купли продажи фактически исполнен сторонами.
Суд обоснованно признал установленным, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, с момента совершения сделки, пользуется спорной квартирой.
При этом суд первой инстанции учел то, что поскольку регистрация права собственности К. не произведена в связи со смертью Ш., ответчик Ш.Л. не возражает против удовлетворения иска, то указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в регистрации сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Судом установлено, что после смерти Ш., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к его наследникам, ответчикам по настоящему делу.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 60), п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
При таком положении принятое судом решение следует признать законным и обоснованным.
Ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения жалоба не содержит.
Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш.Д., С.Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8782
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-8782
Судья Поддубная О.А.
30 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Худяковой И.Н..
судей Камышовой Т.В., Шевчук Т.В.
при секретаре Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационным жалобам Ш.Д., С.Г.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2011 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш.Л., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.
В обоснование иска указав, что между ней и Ш.П. в лице представителя по нотариальной доверенности Ш.Л., 25.06.2010 года был заключен договор купли-продажи квартиры
Цена квартиры по данному договору была определена сторонами 1500000 рублей, которые истица полностью уплатила до подписания договора Ш.Л. наличными денежными средствами. По окончании сбора необходимых документов Ш.Л. они должны были сдать договор в регистрационную службу. В августе 2010 года Ш.Л. сообщила истице, что Ш. умер 19.07.2010 года, успев распорядиться уплаченной истицей суммой по своему усмотрению.
Истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью - 43,7 кв. м, жилой - 27,5 кв. м, расположенную в жилом крупнопанельном 5-ти этажном доме по адресу: <...>, исключив из числа собственников Ш.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования. Истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.06.2010 года она является покупателем объекта недвижимости, а именно квартиры N <...> по адресу: <...>, указанная квартира фактически находится в ее владении и пользовании, расчет по сделке купли-продажи произведен, но в связи со смертью продавца Ш. 19.07.2010 года государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества осуществлена не была.
На основании изложенного К. просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, квартиры N <...> по адресу: <...> от 25.06.2010 года, заключенному между ней и Ш. в лице Ш.Л. по доверенности.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру С.В. исковые требования поддержали.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Ш.Д., С.Г.П., Ш.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представить ответчика Ш.Д. по доверенности М. иск не признал.
Представить ответчика С.Г.Н. по доверенности С.П., в судебном заседании иск не признал.
Решением Советского районного суда от 29 апреля 2011 г. исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Ш.Д., С.Г.П. подали кассационные жалобы.
В кассационных жалобах Ш.Д., С.Г.П., которые имеют аналогичные доводы, просят об отмене решения суда и указывают о несогласии с выводом суда о наличии оснований для принятия решения о регистрации права собственности на квартиру, так как договор купли - продажи квартиры, от 25.06.2010 год, является не заключенным, поскольку государственную регистрацию не прошел, и как следствие применение нормы ст. 551 ГК РФ, являются необоснованными.
Кроме того, в решении суд сослался на п. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой "если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда".
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Кассатор указывает на то, что в иске К. не содержались требования о регистрации сделки, и как следствие ссылка на данную норму закона не состоятельна.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Ш.Д. по доверенности от 09.03.2011 М., представителя К. по ордеру N 603 от 27.06.2011 года С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Разрешая заявленные К. исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от 25.06.2010 г., является действительным, соответствует волеизъявлению сторон, его заключивших, не противоречит закону, покупателем фактически принята квартира еще при жизни Ш. Договор купли продажи фактически исполнен сторонами.
Суд обоснованно признал установленным, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, с момента совершения сделки, пользуется спорной квартирой.
При этом суд первой инстанции учел то, что поскольку регистрация права собственности К. не произведена в связи со смертью Ш., ответчик Ш.Л. не возражает против удовлетворения иска, то указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в регистрации сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Судом установлено, что после смерти Ш., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к его наследникам, ответчикам по настоящему делу.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 60), п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
При таком положении принятое судом решение следует признать законным и обоснованным.
Ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения жалоба не содержит.
Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш.Д., С.Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)