Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ракуц В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего ЗИНКИНОЙ И.В.
Судей ГОРБАТЬКО Е.Н., РОМАНОВА П.Г.
При секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе М. на решение Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2011 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к Н.О., Г. (Н.) А.Ф. об определении порядка пользования квартирой, изменении договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он является бывшим членом семьи Н.О. - нанимателя квартиры (адрес обезличен), которая состоит из трех комнат площадью 18,3 кв. м, 18,7 кв. м, 13,8 кв. м, при этом в договор социального найма на эту квартиру помимо Н.О. включены ее мать - А., дочь - Н.А. (ныне - Г.) и истец. А. умерла в августе 2010 года, однако Н.О. отказывается представить в управляющую организацию соответствующие документы, в связи с чем начисление коммунальных платежей производится с учетом умершей. Поскольку между истцом и ответчиками происходят постоянные конфликты по вопросам пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг, истец просил исключить из договора найма от 15 июня 2009 года квартиры (адрес обезличен) А., изменить этот договор, предоставив в пользование истца в квартире (адрес обезличен) жилую комнату N 43 площадью 13,8 кв. м и балкон N 48х площадью 2,7 кв. м с заключением отдельного договора поднайма указанного жилого помещения, предоставив в пользование Н.О. и Н.О. комнаты N 41 площадью 18,7 кв. м, комнату N 42 площадью 18,7 кв. м, встроенный шкаф N 39 площадью 0,6 кв. м, оставив в общем пользовании истца и ответчиков комнаты N 36 (ванная), N 37 (туалет), N 38 (коридор), N 40 (кухня).
В ходе рассмотрения дела М. неоднократно уточнял, дополнял свои требования, в итоге просил обязать ответчиков: Н.О., Г. (Н.) А.Ф., МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним договор поднайма жилого помещения на жилую комнату N 43 площадью 13,8 кв. м и балкон N 48х площадью 2,7 кв. м по условиям договора найма N 923 от 15 июня 2009 года, заключенного между МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону и Н.О., выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилой комнатой N 43, балконом N 48х и помещениями общего пользования квартиры (адрес обезличен), определить порядок и размер участия истца - бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Н.О. предъявила встречный иск к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ранее они с ответчиком проживали одной семьей в квартире (адрес обезличен), с 2005 года семейные отношения были прекращены, в связи с аварийностью жилого дома истице была предоставлена 3-комнатная квартира (адрес обезличен), которая требовала большого ремонта. В момент получения этой квартиры ответчик ушел жить к другой женщине, в предоставленную квартиру не вселился и никогда в ней не проживал, затраты на ремонт и содержание этой квартиры не нес. Со ссылкой на ст. ст. 69, 83 ЖК РФ Н.О. просила признать М. утратившим право пользования жилым помещением в квартире (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела Н.О. уточнила свои требования, просила признать М. не приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении в квартире (адрес обезличен).
В судебном заседании Н.О. и Г. не признали иск М., М. не признал иск Н.О., МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону в суд не явился.
12 мая 2011 года суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказал, признал М. не приобретшим право пользования и проживания в квартире (адрес обезличен), снял М. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав М. и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, Г. и ее представителя, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что квартира (адрес обезличен) относится к муниципальному жилищному фонду.
15 июня 2009 года между МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону и Н.О. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, при этом в договор включены в качестве членов семьи нанимателя А. - мать, Н.А. - дочь, М. - бывший муж.
Удовлетворяя исковые требования Н.О. и отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 69, 60, 71 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 3, 7 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и исходил из следующих обстоятельств.
Суд установил, что спорная квартира (адрес обезличен) была предоставлена Н.О. на состав семьи: мать - А., Н.А. - дочь и М. - бывший муж, при этом М. в указанную квартиру не вселялся, избрал для себя иное место жительства, в спорной квартире он лишь формально зарегистрирован.
Поскольку, как указал суд, в силу действующего жилищного законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в это жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, то, установив, что М. еще до предоставления спорной квартиры перестал быть членом семьи Н.О., в спорную квартиру он не вселялся и там не проживал, суд сделал вывод об обоснованности исковых требований Н.О. о признании М. не приобретшим право пользования жилым помещением, а, удовлетворив встречный иск, суд пришел к выводу об отказе в иске М.
С выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела усматривается, что ранее М. состоял в браке с Н.О., проживал вместе с ней, ее матерью и дочерью в качестве члена семьи нанимателя в квартире (адрес обезличен).
9 ноября 2005 года брак между М. и Н.О. прекращен.
В соответствии с постановлением главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2009 года N 188 Н.О. на состав семьи: она, А. - мать, Н.А. - дочь, М. - бывший муж предоставлена 3-комнатная квартира (адрес обезличен) в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным, грозящим обвалом, и отселением из квартиры (адрес обезличен).
15 июня 2009 года между МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону и Н.О. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в который в качестве члена семьи нанимателя включен М., М. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
При изложенных обстоятельствах, учитывая также то, что право пользования М. жилым помещением в спорной квартире производно от его права пользования ранее занимаемым жилым помещением в квартире (адрес обезличен), которое никем не оспаривалось, у суда не имелось оснований для признания М. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире (адрес обезличен).
При этом не могут быть приняты во внимание ссылки Н.О. и соответствующие доводы суда первой инстанции о том, что М. не вселялся в спорную квартиру, поскольку, как следует из материалов дела, не оспаривается Н.О. и подтверждается доказательствами, в том числе представленными самой Н.О., предоставленная квартира (адрес обезличен) требовала ремонта и в течение длительного времени туда никто не вселялся, в том числе и Н.О., свое непроживание в этой квартире М. объясняет именно этим (л.д. 154).
Кроме того, в данном случае следует учитывать то, что до обращения М. в суд с иском об изменении договора социального найма и определении порядка пользования квартирой его право на жилую площадь в этой квартире никем не оспаривалось, что М. не имеет другого жилья, был обеспечен спорной квартирой в связи с отселением из аварийного жилья, не пригодного для проживания.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается Н.О. то, что еще до обращения в суд М. погасил часть задолженности по квартплате и коммунальным платежам по спорной квартире, это обстоятельство подтверждает то, что М. не отказывался от своего права на жилую площадь в спорной квартире, исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, связанные с правом пользования жилым помещением, при этом Н.О. не представила бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что М. имеет возможность беспрепятственно пользоваться квартирой, но добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований Н.О. о признании М. не приобретшим право пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия считает необходимым вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Н.О., руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, исходя из приведенных выше обстоятельств и учитывая то, что спорная квартира была предоставлена Н.О. в порядке отселения из аварийного жилья, с учетом права М. на жилую площадь, что возникновение у М. права на спорную квартиру помимо этого подтверждается заключенным договором социального найма, его регистрацией в этой квартире, выполнением им обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия принимает во внимание также то, что после проведенного ремонта сама Н.О. вселилась в спорную квартиру только к середине 2010 года, а уже в сентябре 2010 года М., реализуя свое право на жилую площадь, обратился в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой и изменении договора социального найма.
Само по себе то обстоятельство, что М., как утверждает Н.О., не принимал участие и не нес расходы по ремонту квартиры, не свидетельствует о том, что М. отказался от своего права пользования квартирой либо не реализовал его.
Судебная коллегия считает также возможным разрешить заявленные М. исковые требования об обязании заключить с ним договор поднайма на жилую комнату N 43 и балкон N 48х, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании этими помещениями и об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказав в удовлетворении этих исковых требований.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Из материалов дела усматривается, что М., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные права и обязанности с нанимателем, исходя из этих прав, он просит передать в его индивидуальное пользование жилую комнату N 43 и балкон N 48х.
Следовательно, с учетом содержания и смысла приведенной выше ст. 76 ЖК РФ фактически М. заявлены требования об изменении договора социального найма жилого помещения, поскольку возможность заключения договора поднайма на условиях договора социального найма, как об этом просит М., действующее жилищное законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
С учетом приведенной нормы закона действующим жилищным законодательством допускается изменение договора социального найма только в одном случае: при объединении жилых помещений в одной квартире при объединении граждан в одну семью, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования М. о выделении в его индивидуальное пользование в квартире отдельной комнаты и балкона с заключением соответствующего договора.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку, как указывалось выше, не имеется оснований, предусмотренных законом, для выделения в пользование М. отдельной комнаты и балкона, а также учитывая приведенную норму п. 2 ст. 69 ЖК РФ, не могут быть удовлетворены требования М. об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
На основании изложенного судебная коллегия, отменяя обжалованное решение суда от 12 мая 2011 года, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований как Н.О., так и М.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2011 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М., Н.О. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8809
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-8809
Судья Ракуц В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего ЗИНКИНОЙ И.В.
Судей ГОРБАТЬКО Е.Н., РОМАНОВА П.Г.
При секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе М. на решение Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2011 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к Н.О., Г. (Н.) А.Ф. об определении порядка пользования квартирой, изменении договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он является бывшим членом семьи Н.О. - нанимателя квартиры (адрес обезличен), которая состоит из трех комнат площадью 18,3 кв. м, 18,7 кв. м, 13,8 кв. м, при этом в договор социального найма на эту квартиру помимо Н.О. включены ее мать - А., дочь - Н.А. (ныне - Г.) и истец. А. умерла в августе 2010 года, однако Н.О. отказывается представить в управляющую организацию соответствующие документы, в связи с чем начисление коммунальных платежей производится с учетом умершей. Поскольку между истцом и ответчиками происходят постоянные конфликты по вопросам пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг, истец просил исключить из договора найма от 15 июня 2009 года квартиры (адрес обезличен) А., изменить этот договор, предоставив в пользование истца в квартире (адрес обезличен) жилую комнату N 43 площадью 13,8 кв. м и балкон N 48х площадью 2,7 кв. м с заключением отдельного договора поднайма указанного жилого помещения, предоставив в пользование Н.О. и Н.О. комнаты N 41 площадью 18,7 кв. м, комнату N 42 площадью 18,7 кв. м, встроенный шкаф N 39 площадью 0,6 кв. м, оставив в общем пользовании истца и ответчиков комнаты N 36 (ванная), N 37 (туалет), N 38 (коридор), N 40 (кухня).
В ходе рассмотрения дела М. неоднократно уточнял, дополнял свои требования, в итоге просил обязать ответчиков: Н.О., Г. (Н.) А.Ф., МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним договор поднайма жилого помещения на жилую комнату N 43 площадью 13,8 кв. м и балкон N 48х площадью 2,7 кв. м по условиям договора найма N 923 от 15 июня 2009 года, заключенного между МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону и Н.О., выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилой комнатой N 43, балконом N 48х и помещениями общего пользования квартиры (адрес обезличен), определить порядок и размер участия истца - бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Н.О. предъявила встречный иск к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ранее они с ответчиком проживали одной семьей в квартире (адрес обезличен), с 2005 года семейные отношения были прекращены, в связи с аварийностью жилого дома истице была предоставлена 3-комнатная квартира (адрес обезличен), которая требовала большого ремонта. В момент получения этой квартиры ответчик ушел жить к другой женщине, в предоставленную квартиру не вселился и никогда в ней не проживал, затраты на ремонт и содержание этой квартиры не нес. Со ссылкой на ст. ст. 69, 83 ЖК РФ Н.О. просила признать М. утратившим право пользования жилым помещением в квартире (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела Н.О. уточнила свои требования, просила признать М. не приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении в квартире (адрес обезличен).
В судебном заседании Н.О. и Г. не признали иск М., М. не признал иск Н.О., МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону в суд не явился.
12 мая 2011 года суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказал, признал М. не приобретшим право пользования и проживания в квартире (адрес обезличен), снял М. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав М. и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, Г. и ее представителя, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что квартира (адрес обезличен) относится к муниципальному жилищному фонду.
15 июня 2009 года между МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону и Н.О. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, при этом в договор включены в качестве членов семьи нанимателя А. - мать, Н.А. - дочь, М. - бывший муж.
Удовлетворяя исковые требования Н.О. и отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 69, 60, 71 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 3, 7 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и исходил из следующих обстоятельств.
Суд установил, что спорная квартира (адрес обезличен) была предоставлена Н.О. на состав семьи: мать - А., Н.А. - дочь и М. - бывший муж, при этом М. в указанную квартиру не вселялся, избрал для себя иное место жительства, в спорной квартире он лишь формально зарегистрирован.
Поскольку, как указал суд, в силу действующего жилищного законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в это жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, то, установив, что М. еще до предоставления спорной квартиры перестал быть членом семьи Н.О., в спорную квартиру он не вселялся и там не проживал, суд сделал вывод об обоснованности исковых требований Н.О. о признании М. не приобретшим право пользования жилым помещением, а, удовлетворив встречный иск, суд пришел к выводу об отказе в иске М.
С выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела усматривается, что ранее М. состоял в браке с Н.О., проживал вместе с ней, ее матерью и дочерью в качестве члена семьи нанимателя в квартире (адрес обезличен).
9 ноября 2005 года брак между М. и Н.О. прекращен.
В соответствии с постановлением главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2009 года N 188 Н.О. на состав семьи: она, А. - мать, Н.А. - дочь, М. - бывший муж предоставлена 3-комнатная квартира (адрес обезличен) в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным, грозящим обвалом, и отселением из квартиры (адрес обезличен).
15 июня 2009 года между МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону и Н.О. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в который в качестве члена семьи нанимателя включен М., М. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
При изложенных обстоятельствах, учитывая также то, что право пользования М. жилым помещением в спорной квартире производно от его права пользования ранее занимаемым жилым помещением в квартире (адрес обезличен), которое никем не оспаривалось, у суда не имелось оснований для признания М. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире (адрес обезличен).
При этом не могут быть приняты во внимание ссылки Н.О. и соответствующие доводы суда первой инстанции о том, что М. не вселялся в спорную квартиру, поскольку, как следует из материалов дела, не оспаривается Н.О. и подтверждается доказательствами, в том числе представленными самой Н.О., предоставленная квартира (адрес обезличен) требовала ремонта и в течение длительного времени туда никто не вселялся, в том числе и Н.О., свое непроживание в этой квартире М. объясняет именно этим (л.д. 154).
Кроме того, в данном случае следует учитывать то, что до обращения М. в суд с иском об изменении договора социального найма и определении порядка пользования квартирой его право на жилую площадь в этой квартире никем не оспаривалось, что М. не имеет другого жилья, был обеспечен спорной квартирой в связи с отселением из аварийного жилья, не пригодного для проживания.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается Н.О. то, что еще до обращения в суд М. погасил часть задолженности по квартплате и коммунальным платежам по спорной квартире, это обстоятельство подтверждает то, что М. не отказывался от своего права на жилую площадь в спорной квартире, исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, связанные с правом пользования жилым помещением, при этом Н.О. не представила бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что М. имеет возможность беспрепятственно пользоваться квартирой, но добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований Н.О. о признании М. не приобретшим право пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия считает необходимым вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Н.О., руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, исходя из приведенных выше обстоятельств и учитывая то, что спорная квартира была предоставлена Н.О. в порядке отселения из аварийного жилья, с учетом права М. на жилую площадь, что возникновение у М. права на спорную квартиру помимо этого подтверждается заключенным договором социального найма, его регистрацией в этой квартире, выполнением им обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия принимает во внимание также то, что после проведенного ремонта сама Н.О. вселилась в спорную квартиру только к середине 2010 года, а уже в сентябре 2010 года М., реализуя свое право на жилую площадь, обратился в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой и изменении договора социального найма.
Само по себе то обстоятельство, что М., как утверждает Н.О., не принимал участие и не нес расходы по ремонту квартиры, не свидетельствует о том, что М. отказался от своего права пользования квартирой либо не реализовал его.
Судебная коллегия считает также возможным разрешить заявленные М. исковые требования об обязании заключить с ним договор поднайма на жилую комнату N 43 и балкон N 48х, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании этими помещениями и об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказав в удовлетворении этих исковых требований.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Из материалов дела усматривается, что М., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные права и обязанности с нанимателем, исходя из этих прав, он просит передать в его индивидуальное пользование жилую комнату N 43 и балкон N 48х.
Следовательно, с учетом содержания и смысла приведенной выше ст. 76 ЖК РФ фактически М. заявлены требования об изменении договора социального найма жилого помещения, поскольку возможность заключения договора поднайма на условиях договора социального найма, как об этом просит М., действующее жилищное законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
С учетом приведенной нормы закона действующим жилищным законодательством допускается изменение договора социального найма только в одном случае: при объединении жилых помещений в одной квартире при объединении граждан в одну семью, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования М. о выделении в его индивидуальное пользование в квартире отдельной комнаты и балкона с заключением соответствующего договора.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку, как указывалось выше, не имеется оснований, предусмотренных законом, для выделения в пользование М. отдельной комнаты и балкона, а также учитывая приведенную норму п. 2 ст. 69 ЖК РФ, не могут быть удовлетворены требования М. об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
На основании изложенного судебная коллегия, отменяя обжалованное решение суда от 12 мая 2011 года, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований как Н.О., так и М.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2011 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М., Н.О. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)