Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Корниловой Т.Г.
судей: Михайлова Г.В., Калинченко А.Б.
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе У.А., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года,
С. обратилась в суд с иском к У.А., У.И., У.Р., третье лицо: администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.
В обоснование исковых требований истица указала, что в литер "А" принадлежит на праве собственности. Нанимателем данной квартиры является ее дядя У.А.
Совместно с ним в данной квартире проживают: его супруга У.И. и сын У.Р. Договор социального найма отсутствует. С. зарегистрирована в данной квартире с момента рождения, а в настоящее время проживает у своего опекуна Н.Н.
Достигнув совершеннолетия, истица хочет реализовать свое право на проживание в данной квартире, в связи с чем просила определить в ее пользование комнату N площадью 8,6 кв. м; совместное пользование с ответчиками комнаты N площадью 16,0 кв. м и N площадью 11,0 кв. м; в общее пользование определить места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор. Вселить ее в по в.
Кроме того, просила суд определить порядок и размер ее участия, как бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения с возложением на наймодателя, обязанности заключить с истицей соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Р. исковые требования поддержала, повторила обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации г. Новочеркасска Ч. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд удовлетворил заявленные исковые требования, касающиеся порядка пользования спорным жилым помещением, и вселил С. в указанную квартиру. Взыскал с ответчиков, в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере. В остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, У.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Кассатор указывает на то, что истица фактически в настоящее время утратила право пользования жилым помещением, так как в данной квартире не проживает на протяжении 14 лет, необходимые коммунальные платежи не оплачивает.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 100 ГПК РФ и исходил из обоснованности установил, что лит. А, общей площадью 50,3 кв. м, в том числе жилой - 35,6 кв. м, принадлежит на праве собственности, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно справке ООО "Жилремонт-6" от ДД.ММ.ГГГГ N С., 1991 года рождения зарегистрирована (с момента рождения и по настоящее время) по адресу:.
В соответствии с копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры является У.А. Совместно с ним проживают: У.И. - супруга, С. - племянница, У.Р. - сын.
Как следует из справки ООО "Жилремонт-6" от ДД.ММ.ГГГГ N договор социального найма по адресу ООО "Жилремонт-6" отсутствует.
Между тем, судом также установлено, что решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску У.А. к С., МУП "Жилремонт" о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: исключении из лицевого счета в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Судом первой инстанции обозревались материалы гражданское дело N, из которых усматривается, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под опекой Н.Н. Родители ребенка лишены родительских прав в отношении дочери решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ N за несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено право на жилую площадь по.
Согласно техническому паспорту - в состоит из трех жилых комнат (16,0 кв. м; 11,0 кв. м; 8,6 кв. м), кухни, ванной, туалета, балкона, коридора. квартиры составляет 50,3 кв. м, в том числе жилая - 35,6 кв. м.
С учетом изложенного, суд признал требования С. о ее вселении в в и определении в ее пользование комнаты N площадью 8,6 кв. м; в совместное пользование ответчиков комнаты N площадью 16,0 кв. м и N площадью 11,0 кв. м; в общее пользование с ответчиками кухни, ванной, туалета, коридора, подлежащими удовлетворению.
Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов, суд отказал в удовлетворении этой части исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
При этом суд правильно указал в решении о том, что право С. на жилую площадь в в подтверждается постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ N, справкой ООО "Жилремонт-6" от ДД.ММ.ГГГГ N, лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, С. имеет законное право на проживание в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты коммунальных платежей, разделе лицевых счетов, суд правомерно указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает изменения договора найма жилого помещения, а вопрос о разделе лицевых счетов, по существу изменяет договор найма жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица утратила право пользования жилым помещением, так как в данной квартире не проживает на протяжении 14 лет, необходимые коммунальные платежи не оплачивает, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку право пользование С. спорной квартирой подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Более того, выезд С. из указанной квартиры связан с установлением над ней опеки Н.Н., в связи с чем истица проживала с опекуном.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке, данной судом, имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными. Представленные сторонами доказательства были оценены судом, в решении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7687
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-7687
Судья Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Корниловой Т.Г.
судей: Михайлова Г.В., Калинченко А.Б.
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе У.А., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к У.А., У.И., У.Р., третье лицо: администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.
В обоснование исковых требований истица указала, что в литер "А" принадлежит на праве собственности. Нанимателем данной квартиры является ее дядя У.А.
Совместно с ним в данной квартире проживают: его супруга У.И. и сын У.Р. Договор социального найма отсутствует. С. зарегистрирована в данной квартире с момента рождения, а в настоящее время проживает у своего опекуна Н.Н.
Достигнув совершеннолетия, истица хочет реализовать свое право на проживание в данной квартире, в связи с чем просила определить в ее пользование комнату N площадью 8,6 кв. м; совместное пользование с ответчиками комнаты N площадью 16,0 кв. м и N площадью 11,0 кв. м; в общее пользование определить места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор. Вселить ее в по в.
Кроме того, просила суд определить порядок и размер ее участия, как бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения с возложением на наймодателя, обязанности заключить с истицей соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Р. исковые требования поддержала, повторила обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации г. Новочеркасска Ч. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд удовлетворил заявленные исковые требования, касающиеся порядка пользования спорным жилым помещением, и вселил С. в указанную квартиру. Взыскал с ответчиков, в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере. В остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, У.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Кассатор указывает на то, что истица фактически в настоящее время утратила право пользования жилым помещением, так как в данной квартире не проживает на протяжении 14 лет, необходимые коммунальные платежи не оплачивает.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 100 ГПК РФ и исходил из обоснованности установил, что лит. А, общей площадью 50,3 кв. м, в том числе жилой - 35,6 кв. м, принадлежит на праве собственности, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно справке ООО "Жилремонт-6" от ДД.ММ.ГГГГ N С., 1991 года рождения зарегистрирована (с момента рождения и по настоящее время) по адресу:.
В соответствии с копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры является У.А. Совместно с ним проживают: У.И. - супруга, С. - племянница, У.Р. - сын.
Как следует из справки ООО "Жилремонт-6" от ДД.ММ.ГГГГ N договор социального найма по адресу ООО "Жилремонт-6" отсутствует.
Между тем, судом также установлено, что решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску У.А. к С., МУП "Жилремонт" о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: исключении из лицевого счета в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Судом первой инстанции обозревались материалы гражданское дело N, из которых усматривается, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под опекой Н.Н. Родители ребенка лишены родительских прав в отношении дочери решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ N за несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено право на жилую площадь по.
Согласно техническому паспорту - в состоит из трех жилых комнат (16,0 кв. м; 11,0 кв. м; 8,6 кв. м), кухни, ванной, туалета, балкона, коридора. квартиры составляет 50,3 кв. м, в том числе жилая - 35,6 кв. м.
С учетом изложенного, суд признал требования С. о ее вселении в в и определении в ее пользование комнаты N площадью 8,6 кв. м; в совместное пользование ответчиков комнаты N площадью 16,0 кв. м и N площадью 11,0 кв. м; в общее пользование с ответчиками кухни, ванной, туалета, коридора, подлежащими удовлетворению.
Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов, суд отказал в удовлетворении этой части исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
При этом суд правильно указал в решении о том, что право С. на жилую площадь в в подтверждается постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ N, справкой ООО "Жилремонт-6" от ДД.ММ.ГГГГ N, лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, С. имеет законное право на проживание в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты коммунальных платежей, разделе лицевых счетов, суд правомерно указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает изменения договора найма жилого помещения, а вопрос о разделе лицевых счетов, по существу изменяет договор найма жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица утратила право пользования жилым помещением, так как в данной квартире не проживает на протяжении 14 лет, необходимые коммунальные платежи не оплачивает, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку право пользование С. спорной квартирой подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Более того, выезд С. из указанной квартиры связан с установлением над ней опеки Н.Н., в связи с чем истица проживала с опекуном.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке, данной судом, имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными. Представленные сторонами доказательства были оценены судом, в решении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)