Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей: Пестовой Н.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу по иску С. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя С. - Ш.,
С. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о возложении обязанности передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение - комнаты N в бывшем общежитии по в и сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в период его работы в ОАО "Восток" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи 5 человек, в том числе и нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В квартире остались проживать она и трое детей. Считает, что имеет право на приватизацию на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку до передачи в муниципальную собственность общежитие относилось к государственному жилищному фонду, следовательно, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы о договоре социального найма, в связи с чем, просила признать за ней в судебном порядке право на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчиком ей в этом отказано. Кроме того, просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ссылаясь на то, что права и законные интересы проживающих в доме граждан этим не нарушаются и угроза их жизни и здоровью отсутствует.
Представитель администрации г. Хабаровска иск не признала, ссылаясь на отсутствие для его удовлетворения законных оснований.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц. Принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что при передаче общежития по" в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. статус общежития данным жилым домом утрачен на основании ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. и, следовательно, пользование спорным жилым помещением осуществляется на условиях договора социального найма, что дает истице право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, право собственности на какое-либо иное жилое помещение за ней, в том числе и в порядке приватизации, не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что ордер на занятие спорных комнат не содержит номер комнаты, доказательств предоставления в пользование комнаты N не имеется, несостоятелен. Согласно материалов дела истице открыт лицевой счет на комнату N, согласно поквартирной карточки, выданной абонентским отделом, С. и члены ее семьи зарегистрирована в комнате N площадью кв. метра на основании того же ордера от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом установлено, что она с 2000 года фактически занимает три спорных комнаты в общежитии, в которых проживает до настоящего времени и выполняет обязанности нанимателя, требований освободить спорное жилое помещение к ней ни кем не предъявлялось.
Доводы истицы об указанных обстоятельствах ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, право пользование истицей спорным жилым помещением следует считать доказанным.
Признавая обоснованными исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, правильно исходил из того, что произведенными перепланировкой и переустройством не нарушены ничьи законные интересы, не создано угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение жилого помещения в существующем состоянии возможно.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу по иску С. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3573
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3573
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей: Пестовой Н.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу по иску С. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя С. - Ш.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о возложении обязанности передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение - комнаты N в бывшем общежитии по в и сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в период его работы в ОАО "Восток" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи 5 человек, в том числе и нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В квартире остались проживать она и трое детей. Считает, что имеет право на приватизацию на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку до передачи в муниципальную собственность общежитие относилось к государственному жилищному фонду, следовательно, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы о договоре социального найма, в связи с чем, просила признать за ней в судебном порядке право на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчиком ей в этом отказано. Кроме того, просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ссылаясь на то, что права и законные интересы проживающих в доме граждан этим не нарушаются и угроза их жизни и здоровью отсутствует.
Представитель администрации г. Хабаровска иск не признала, ссылаясь на отсутствие для его удовлетворения законных оснований.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц. Принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что при передаче общежития по" в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. статус общежития данным жилым домом утрачен на основании ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. и, следовательно, пользование спорным жилым помещением осуществляется на условиях договора социального найма, что дает истице право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, право собственности на какое-либо иное жилое помещение за ней, в том числе и в порядке приватизации, не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что ордер на занятие спорных комнат не содержит номер комнаты, доказательств предоставления в пользование комнаты N не имеется, несостоятелен. Согласно материалов дела истице открыт лицевой счет на комнату N, согласно поквартирной карточки, выданной абонентским отделом, С. и члены ее семьи зарегистрирована в комнате N площадью кв. метра на основании того же ордера от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом установлено, что она с 2000 года фактически занимает три спорных комнаты в общежитии, в которых проживает до настоящего времени и выполняет обязанности нанимателя, требований освободить спорное жилое помещение к ней ни кем не предъявлялось.
Доводы истицы об указанных обстоятельствах ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, право пользование истицей спорным жилым помещением следует считать доказанным.
Признавая обоснованными исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, правильно исходил из того, что произведенными перепланировкой и переустройством не нарушены ничьи законные интересы, не создано угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение жилого помещения в существующем состоянии возможно.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу по иску С. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Н.В.ПЕСТОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)