Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Ковалева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Мироновой Л.Ю., Аноприенко К.В.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в городе Хабаровске в открытом судебном заседании от 1 июня 2011 года гражданское дело по иску Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, встречном иску Администрации города Хабаровска к Т. о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю., кассационному представлению прокурора Краснофлотского района города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю., Т. и его представителя Н., заключение прокурора, судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением -, признании права на приватизацию данного жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор на передачу указанного жилого помещения в собственность бесплатно. В обоснование иска указал, что является нанимателем комнаты на основании ордера от 3 сентября 2004 года. Проживает в комнате с момента получения ордера, выполняет обязанности нанимателя, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Общежитие, в котором расположена спорная комната, передано в муниципальную собственность. В результате чего на основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Т. приобрел статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что делает возможной приватизацию комнаты. На обращение с заявлением о приватизации жилого помещения, Администрация города Хабаровска ответила отказом. Истец считает такой отказ незаконным, просил признать за ним право на жилое помещение и его приватизацию в судебном порядке.
Администрация города Хабаровска обратилась в суд со встречным иском (т. 1, л.д. 36) к Т., в котором указано, что является объектом права муниципальной собственности. Т. проживает в комнате незаконно, правовых оснований проживать в комнате не имеет. С учетом данных обстоятельств просили суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением и выселить Т. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года исковые требования Т. удовлетворены частично. За Т. признано право пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Администрации города Хабаровска отказано.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Г.Ю. просит отменить решение суда. Считает, что при его постановке судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В кассационном представлении прокурор Краснофлотского района города Хабаровска считает, что суд принял решение по делу с нарушением норм процессуального права, просит решение суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление Т. и его представитель Н. с доводами, изложенными в них, не согласны, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы, кассационного представления и возражений.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Т., суд пришел к выводу о том, что Т. занял спорное жилое помещение не самоуправно, был зарегистрирован в комнате, исполнял обязанности ее нанимателя. Поскольку вселение истца в комнату имело место после передачи здания общежития в муниципальную собственность, возможность пользоваться комнатой на условиях договора социального найма у Т. не возникла, в связи с чем жилое помещение используется Т. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о последствиях передачи здания общежития () в муниципальную собственность.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Перечисленные правовые последствия о применении условий договора социального найма возникают применительно к жилым помещениям в общежитиях независимо от их заселения на момент вступления приведенной нормы права в силу. В связи с чем вывод суда о праве Т. пользоваться спорной комнатой на условиях договора найма специализированного жилого помещения, не соответствует закону.
Поскольку при постановке судом решения допущено нарушение норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, такое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении спора по существу.
Решение об удовлетворении исковых требований Т. обосновано ссылками на свидетельские показания и копию ордера от 3 сентября 2004 года.
Документально подтверждено проживание Т. в с 29 декабря 2009 года. До указанной даты истец был зарегистрирован на Сахалине, с октября 2008 года по декабрь 2009 года - (л.д. 51).
Оригинал ордера у истца отсутствует; документами, представленными ответчиком, выдача ордера не подтверждается; какие-либо документы, подтверждающие работу Т. в МУП-6, предоставившем, по утверждению истца, ордер и саму комнату, равно как и пребывание истца в городе Хабаровске в период с 2003 по 2008 годы - отсутствуют; письменные доказательства, подтверждающие проживание и содержание истцом спорного жилого помещения не имеются.
Вместе с тем ни один из свидетелей не смог представить суду сведений об обстоятельствах проживания Т. в указанной комнате с 2003 года, которые могут быть подтверждены какими-либо иными доказательствами. Показания свидетелей не позволяют проверить ни один из подлежащих установлению фактов. Производство Т. оплаты за спорную комнату в период с 2003 по 2009 годы судом не проверено.
В результате судом не выполнены требования статьей 56, 67, 71, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может считать достаточными для постановки решения по делу имеющиеся доказательства, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить существенные для дела обстоятельства на основании взаимосвязанных и достоверных доказательств, с учетом указаний о правильном применении норм материального права, данных в настоящем определении.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года по делу по иску Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, встречном иску Администрации города Хабаровска к Т. о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3594
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3594
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Ковалева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Мироновой Л.Ю., Аноприенко К.В.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в городе Хабаровске в открытом судебном заседании от 1 июня 2011 года гражданское дело по иску Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, встречном иску Администрации города Хабаровска к Т. о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю., кассационному представлению прокурора Краснофлотского района города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю., Т. и его представителя Н., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением -, признании права на приватизацию данного жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор на передачу указанного жилого помещения в собственность бесплатно. В обоснование иска указал, что является нанимателем комнаты на основании ордера от 3 сентября 2004 года. Проживает в комнате с момента получения ордера, выполняет обязанности нанимателя, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Общежитие, в котором расположена спорная комната, передано в муниципальную собственность. В результате чего на основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Т. приобрел статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что делает возможной приватизацию комнаты. На обращение с заявлением о приватизации жилого помещения, Администрация города Хабаровска ответила отказом. Истец считает такой отказ незаконным, просил признать за ним право на жилое помещение и его приватизацию в судебном порядке.
Администрация города Хабаровска обратилась в суд со встречным иском (т. 1, л.д. 36) к Т., в котором указано, что является объектом права муниципальной собственности. Т. проживает в комнате незаконно, правовых оснований проживать в комнате не имеет. С учетом данных обстоятельств просили суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением и выселить Т. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года исковые требования Т. удовлетворены частично. За Т. признано право пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Администрации города Хабаровска отказано.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Г.Ю. просит отменить решение суда. Считает, что при его постановке судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В кассационном представлении прокурор Краснофлотского района города Хабаровска считает, что суд принял решение по делу с нарушением норм процессуального права, просит решение суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление Т. и его представитель Н. с доводами, изложенными в них, не согласны, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы, кассационного представления и возражений.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Т., суд пришел к выводу о том, что Т. занял спорное жилое помещение не самоуправно, был зарегистрирован в комнате, исполнял обязанности ее нанимателя. Поскольку вселение истца в комнату имело место после передачи здания общежития в муниципальную собственность, возможность пользоваться комнатой на условиях договора социального найма у Т. не возникла, в связи с чем жилое помещение используется Т. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о последствиях передачи здания общежития () в муниципальную собственность.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Перечисленные правовые последствия о применении условий договора социального найма возникают применительно к жилым помещениям в общежитиях независимо от их заселения на момент вступления приведенной нормы права в силу. В связи с чем вывод суда о праве Т. пользоваться спорной комнатой на условиях договора найма специализированного жилого помещения, не соответствует закону.
Поскольку при постановке судом решения допущено нарушение норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, такое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении спора по существу.
Решение об удовлетворении исковых требований Т. обосновано ссылками на свидетельские показания и копию ордера от 3 сентября 2004 года.
Документально подтверждено проживание Т. в с 29 декабря 2009 года. До указанной даты истец был зарегистрирован на Сахалине, с октября 2008 года по декабрь 2009 года - (л.д. 51).
Оригинал ордера у истца отсутствует; документами, представленными ответчиком, выдача ордера не подтверждается; какие-либо документы, подтверждающие работу Т. в МУП-6, предоставившем, по утверждению истца, ордер и саму комнату, равно как и пребывание истца в городе Хабаровске в период с 2003 по 2008 годы - отсутствуют; письменные доказательства, подтверждающие проживание и содержание истцом спорного жилого помещения не имеются.
Вместе с тем ни один из свидетелей не смог представить суду сведений об обстоятельствах проживания Т. в указанной комнате с 2003 года, которые могут быть подтверждены какими-либо иными доказательствами. Показания свидетелей не позволяют проверить ни один из подлежащих установлению фактов. Производство Т. оплаты за спорную комнату в период с 2003 по 2009 годы судом не проверено.
В результате судом не выполнены требования статьей 56, 67, 71, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может считать достаточными для постановки решения по делу имеющиеся доказательства, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить существенные для дела обстоятельства на основании взаимосвязанных и достоверных доказательств, с учетом указаний о правильном применении норм материального права, данных в настоящем определении.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года по делу по иску Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, встречном иску Администрации города Хабаровска к Т. о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.Ю.МИРОНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.Ю.МИРОНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)