Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3777/2011

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. по делу N 33-3777/2011


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Разуваевой Т.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по кассационной жалобе Ш. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Б., судебная коллегия
установила:

Ш. обратилась в суд с иском к Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком, ссылаясь на то, что 5 апреля 2010 года между ней и Б. заключен договор купли-продажи в имени и земельного участка по данному адресу стоимостью Оплата по договору должна была быть произведена за счет средств материнского капитала. Указала, что сделка была оформлена, право собственности за Б. было зарегистрировано в установленном порядке, однако в установленный срок денежные средства на ее расчетный счет не поступили. Также указала, что в связи с непоступлением на ее расчетный счет причитающихся за продажу денежных средств она обратилась в Пенсионный фонд, где ей сообщили, что Б. аннулировала заявление о направлении средств материнского капитала в оплату приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения. На ее предложение расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б. ответила отказом. Просила суд об удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. представила заявление о дополнении исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Б. на квартиру и земельный участок.
Б. в судебном заседании 23 марта 2010 года исковые требования не признала, пояснила, что заключила с Ш. договор купли-продажи квартиры с земельным участком, оплата по которому должна быть произведена за счет средств материнского капитала. В связи с тем, что в договоре были неточности, ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение. Заявление о распоряжении материнским капиталом было написано ею в августе 2010 года, однако в Пенсионном фонде ей сказали, что если с данным заявлением она обратится в январе 2011 года, то деньги получит раньше, что ею и было сделано. В настоящее время все документы оформлены. Расторгать договор купли-продажи она не желает, истицу не обманывала, в том, что денежные средства не перечислялись, нет ее вины.
Представитель третьего лица в судебном заседании 23 марта 2011 года исковые требования не признала, пояснила, что Б. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в оплату за приобретаемое жилое помещение обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты в соответствии с действующим в тот период Постановлением Правительства РФ был установлен с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года. В связи с принятыми изменениями с января 2011 года срок по выплатам сокращен до 2 месяцев. В этой связи Б. было рекомендовано аннулировать заявление от августа 2010 года и обратиться в январе 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на расчетный счет Ш.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 марта 2011 года в удовлетворении требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях Б. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
О рассмотрении кассационной жалобы Ш. судом кассационной инстанции податель жалобы дважды извещалась по адресу, указанному ею в исковом заявлении и кассационной жалобе, судебные извещения возвращены в суд, их направивший, в связи с истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. По телефону, номер которого указан в кассационной жалобе Ш., ответа 02 июня 2011 года не последовало. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш., уклоняющейся от получения судебных извещений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Б. заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение, в котором определили, что стоимость земельного участка устанавливается в размере, стоимость земельного участка выплачена покупателем. Оплата за приобретаемую квартиру в размере будет производиться за счет средств материнского капитала. Срок оплаты не оговорен. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно исходил из того, что доказательств обращения к Б. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, доказательств нарушения Б. существенных условий данного договора купли-продажи Ш., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, денежные средства по договору купли-продажи перечислены Пенсионным фондом РФ на счет Ш. ДД.ММ.ГГГГ в установленные действующим законодательством сроки. Судом установлено, что отзыв Б. первоначального заявления о перечислении средств материнского капитала на счет Ш. и подача ею нового заявления связано с изменением порядка перечисления средств материнского капитала и направлены на ускорение процесса выплаты Ш. причитающихся ей денежных средств.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и основаниями для отмены постановленного решения не являются.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 марта 2011 года по делу по иску Ш. к Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)