Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Кузьминовой Л.В. Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Опт-Регион" К., по кассационной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя ООО "Опт-Регион" С., по доверенности, судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 09.10.2007 г. ею был заключен договор N участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного дома по с ООО "Опт-Регион". Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора ответчик обязался до 31.03.2008 г. построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, общей площадью. В свою очередь истец обязался оплатить по договору. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Указывает, что основные строительные работы фактически были закончены ответчиком в феврале 2008 года. Тогда же ответчик в нарушение действующего законодательства и п. п. 1.2., 2.1.2. договора передал Л. по акту жилое помещение, указанное в п. 1.1. договора, заверив, что в срок до 31.03.2008 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено. Однако ответчик не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме и до настоящего времени не получил разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Строительные работы на объекте были полностью прекращены осенью 2008 года. В настоящее время конкретных сроков сдачи дома в эксплуатацию застройщиком не обозначено, поскольку по разным причинам не выполнены технических условий выданные сетедержателями по подключению объекта к центральным сетям электротепловодогазоснабжения. Истцом на имя ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся неустойку, на которую ответ до настоящего времени не получен. За период с 01.04.2008 г. по 25.02.2011 г. (1045 дней) сумма неустойки составила. Указывает, что Л. испытывала нравственные страдания (разочарование, беспокойство, обиду, страх, унижение) по поводу невозможности получения объекта строительства, оговоренного в договоре в сроки, установленные договором и оформления права собственности на квартиру. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере., компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2011 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
С ООО "Опт-Регион" в пользу Л. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2008 г. по 25.02.2011 г. в сумме, компенсацию морального вреда в сумме, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказано.
С ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере
В кассационной жалобе директор ООО "Опт-Регион" К., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения районного суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что отношения сторон урегулированы Договором участия в долевом строительстве N от 09.10.2007 г., согласно которому "Застройщик" в лице ООО "Опт-Регион" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц за счет средств Участника построить объект: многоквартирный жилой дом по и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность истца объект недвижимости: квартиру, расположенную на; а Л., являющаяся Дольщиком по договору приняла на себя обязательство произвести оплату по договору в сумме. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.
Согласно п. 2.2.2. вышеназванного договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять по передаточному акту квартиру в течение 10 дней с момента его письменного извещения Застройщиком о получении разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, в срок не позднее 31 марта 2008 года.
Застройщик вправе передать Дольщику квартиру ранее срока, указанного в настоящем пункте договора, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и при условии полного внесения участником оплаты по договору.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно руководствовался Федеральным законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что поскольку истец о невозможности завершения ответчиком строительства в срок, обусловленный договорами, уведомлен не был, предложение о заключении соглашения об изменении договора в части изменения срока передачи ему квартиры от ответчика не поступало, срок исполнения обязательств по передаче истцу жилого помещения ответчиком следует считать нарушенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 части от ставки рефинансирования ЦБ РФ).
При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истицу квартиры, правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Принимая решение о снижении заявленной истцом размера неустойки, суд принял во внимание степень нарушения обязательств ответчиком, причины по которым было допущено нарушение, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности применения требований ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, принимая во внимание, что противоправными действиями ответчика неисполнением договора в части передачи объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред, с учетом разумности, соразмерности, индивидуальных особенностей истца правильно определил размер компенсации морального вреда -.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "Опт-Регион" К., кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3863
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-3863
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Кузьминовой Л.В. Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Опт-Регион" К., по кассационной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя ООО "Опт-Регион" С., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 09.10.2007 г. ею был заключен договор N участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного дома по с ООО "Опт-Регион". Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора ответчик обязался до 31.03.2008 г. построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, общей площадью. В свою очередь истец обязался оплатить по договору. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Указывает, что основные строительные работы фактически были закончены ответчиком в феврале 2008 года. Тогда же ответчик в нарушение действующего законодательства и п. п. 1.2., 2.1.2. договора передал Л. по акту жилое помещение, указанное в п. 1.1. договора, заверив, что в срок до 31.03.2008 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено. Однако ответчик не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме и до настоящего времени не получил разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Строительные работы на объекте были полностью прекращены осенью 2008 года. В настоящее время конкретных сроков сдачи дома в эксплуатацию застройщиком не обозначено, поскольку по разным причинам не выполнены технических условий выданные сетедержателями по подключению объекта к центральным сетям электротепловодогазоснабжения. Истцом на имя ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся неустойку, на которую ответ до настоящего времени не получен. За период с 01.04.2008 г. по 25.02.2011 г. (1045 дней) сумма неустойки составила. Указывает, что Л. испытывала нравственные страдания (разочарование, беспокойство, обиду, страх, унижение) по поводу невозможности получения объекта строительства, оговоренного в договоре в сроки, установленные договором и оформления права собственности на квартиру. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере., компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2011 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
С ООО "Опт-Регион" в пользу Л. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2008 г. по 25.02.2011 г. в сумме, компенсацию морального вреда в сумме, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказано.
С ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере
В кассационной жалобе директор ООО "Опт-Регион" К., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения районного суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что отношения сторон урегулированы Договором участия в долевом строительстве N от 09.10.2007 г., согласно которому "Застройщик" в лице ООО "Опт-Регион" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц за счет средств Участника построить объект: многоквартирный жилой дом по и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность истца объект недвижимости: квартиру, расположенную на; а Л., являющаяся Дольщиком по договору приняла на себя обязательство произвести оплату по договору в сумме. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.
Согласно п. 2.2.2. вышеназванного договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять по передаточному акту квартиру в течение 10 дней с момента его письменного извещения Застройщиком о получении разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, в срок не позднее 31 марта 2008 года.
Застройщик вправе передать Дольщику квартиру ранее срока, указанного в настоящем пункте договора, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и при условии полного внесения участником оплаты по договору.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно руководствовался Федеральным законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что поскольку истец о невозможности завершения ответчиком строительства в срок, обусловленный договорами, уведомлен не был, предложение о заключении соглашения об изменении договора в части изменения срока передачи ему квартиры от ответчика не поступало, срок исполнения обязательств по передаче истцу жилого помещения ответчиком следует считать нарушенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 части от ставки рефинансирования ЦБ РФ).
При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истицу квартиры, правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Принимая решение о снижении заявленной истцом размера неустойки, суд принял во внимание степень нарушения обязательств ответчиком, причины по которым было допущено нарушение, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности применения требований ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, принимая во внимание, что противоправными действиями ответчика неисполнением договора в части передачи объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред, с учетом разумности, соразмерности, индивидуальных особенностей истца правильно определил размер компенсации морального вреда -.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "Опт-Регион" К., кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.М.ШИЛОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)