Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Власенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Диянова С.П., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ч. П., действующей на основании доверенности, на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи от 24.03.2011 г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи зарегистрировать право собственности Ч. на земельный участок площадью "данные обезличены", расположенный по адресу: "адрес обезличен", и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.05.1982 г. Т. продала ему Ч. "данные обезличены" долю домовладения "адрес обезличен". Прежнему собственнику - Овчаренко Василию Григорьевичу был выделен земельный участок на основании акта отвода земельного участка, выданного Кудепстинским сельским советом от 12.04.1956 г., на котором он построил дом, зарегистрировав впоследствии его на праве личной собственности. Позже "данные обезличены" долю домовладения на основании решения Исполнительного комитета Хостинского районного Совета от 14.05.1968 г. он продал Т. и выехал за пределы г. Сочи.
17.01.2011 г. за N 2343/12/11-7335 заявителем получен в ФГУ "Земельная кадастровая палата" кадастровый паспорт на земельный участок площадью "данные обезличены", где правообладателем указан Ч., с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, с кадастровым номером "номер обезличен", сведения о правах были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Однако, Хостинский отдел УФСГРКиК по КК на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал заявителю в государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес обезличен", в связи с тем, что представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель заявителя П. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи в судебном заседании не участвовал.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявления Ч. отказано.
В кассационной жалобе представитель Ч. П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч. является собственником "данные обезличены" доли жилого дома "номер обезличен", расположенного по "адрес обезличен".
05.02.2011 г. Ч. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен".
Сообщением от 24.03.2011 г. N 19/022/2011-029 Ч. отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на данный объект недвижимого имущества на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду несоответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 названного Закона)
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что представленные заявителем на государственную регистрацию права акт отвода земельного участка предыдущему собственнику жилого дома О. и кадастровый паспорт земельного участка не относятся к числу правоустанавливающих документов на земельный участок, перечисленных в п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права являются законными и обоснованными.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, не соответствуют действительности. Все доводы заявления Ч., относящиеся к оспариванию законности отказа регистрирующего органа, были учтены судом и получили его оценку.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы убедить, что по данному делу следовало вынести иное решение.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ч. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16423/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-16423/2011
Судья - Власенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Диянова С.П., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ч. П., действующей на основании доверенности, на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи от 24.03.2011 г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи зарегистрировать право собственности Ч. на земельный участок площадью "данные обезличены", расположенный по адресу: "адрес обезличен", и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.05.1982 г. Т. продала ему Ч. "данные обезличены" долю домовладения "адрес обезличен". Прежнему собственнику - Овчаренко Василию Григорьевичу был выделен земельный участок на основании акта отвода земельного участка, выданного Кудепстинским сельским советом от 12.04.1956 г., на котором он построил дом, зарегистрировав впоследствии его на праве личной собственности. Позже "данные обезличены" долю домовладения на основании решения Исполнительного комитета Хостинского районного Совета от 14.05.1968 г. он продал Т. и выехал за пределы г. Сочи.
17.01.2011 г. за N 2343/12/11-7335 заявителем получен в ФГУ "Земельная кадастровая палата" кадастровый паспорт на земельный участок площадью "данные обезличены", где правообладателем указан Ч., с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, с кадастровым номером "номер обезличен", сведения о правах были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Однако, Хостинский отдел УФСГРКиК по КК на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал заявителю в государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес обезличен", в связи с тем, что представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель заявителя П. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи в судебном заседании не участвовал.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявления Ч. отказано.
В кассационной жалобе представитель Ч. П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч. является собственником "данные обезличены" доли жилого дома "номер обезличен", расположенного по "адрес обезличен".
05.02.2011 г. Ч. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен".
Сообщением от 24.03.2011 г. N 19/022/2011-029 Ч. отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на данный объект недвижимого имущества на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду несоответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 названного Закона)
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что представленные заявителем на государственную регистрацию права акт отвода земельного участка предыдущему собственнику жилого дома О. и кадастровый паспорт земельного участка не относятся к числу правоустанавливающих документов на земельный участок, перечисленных в п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права являются законными и обоснованными.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, не соответствуют действительности. Все доводы заявления Ч., относящиеся к оспариванию законности отказа регистрирующего органа, были учтены судом и получили его оценку.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы убедить, что по данному делу следовало вынести иное решение.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ч. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)