Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Тарасовой И.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2012 года дело N 2-5653/11 по кассационной жалобе К.В.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по иску К.В.И. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование заявления указала, что зарегистрирована в квартире в которой проживает ее сын, являющийся инвалидом, страдающий психоневрологическим заболеванием. Она, истец, и ее муж являются инвалидами по состоянию здоровья, совместное проживание в одной квартире с учетом характера заболевания сына невозможно. Ответчиком в постановке на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцу отказано.
Считает, что отказ администрации Приморского р-на Санкт-Петербурга является незаконным.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявления истицы отказано.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.
Согласно ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.
В субъекте РФ - Санкт-Петербурге отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно положениям ст. 52 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в соответствии с Законом***
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу на семью из трех человек в 1979 году, включая истца, сына К.Б.М., <дата> р. и сына К.А.М., <дата> р. (л.д. 25). Из справки Ф-9 установлено, что сын К.А.М. в 1999 году снялся с регистрационного учета по иному месту жительства по адресу: <адрес>. В 2002 году в квартире были зарегистрированы муж истца К.М.П., который состоит на учете нуждающихся в Петроградском районе Санкт-Петербурга, а также вновь сын истца К.А.М. Впоследствии в 2005 году в квартире были зарегистрированы дочь сына К.А.М. - К.А.А., <дата> р. и в 2006 году В.Д.А., <дата> р., место жительства которого истцу не известно. Совместно с ней в квартире зарегистрированы муж К.М.П., сыновья К.А.М., К.Б.М., внучка К.А.А., а также В.Д.А. (л.д. 25). Все зарегистрированные в квартире лица вселялись в квартиру в качестве членов семьи в установленном порядке.
Истица и ее муж К.М.П. являются инвалидами второй группы по состоянию здоровья, фактически в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, проживают истец К.В.И., ее муж К.М.П. и их сын К.А.М.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является сын истицы К.А.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.04.2001 г. (л.д. 20). К.А.М. является инвалидом, страдающий психоневрологическим заболеванием: шизофрения, простая форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, психопатоподобный синдром (л.д. 29, 30).
Таким образом, указанная квартира занята по единому основанию членами одной семьи, в связи с чем доводы истицы о том, что фактически она проживает в коммунальной квартире, в которой проживают три семьи и она не является членом семьи являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи других лиц, зарегистрированных в квартире, не имеют правового значения, поскольку все зарегистрированные в данной квартире лица были вселены по спорному адресу как члены одной семьи. Сын истицы К.А.М., кроме того, имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру по адресу; <адрес>, общей площадью 55,30 кв. м. Сведений о месте жительства и регистрации жены сына - К.О.С. и размере занимаемой ею жилой площади истцом не представлено. Сведений о том, что внучка истицы (дочь К.А.М.) находится под наблюдением врача поликлиники, приближенной именно к квартире по месту проживания истицы, не представлено. Истицей не оспаривалось, что В.Д.А. фактически не проживает по указанному адресу, то есть, истцом и собственником квартиры в порядке приватизации К.А.М. были совершены действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий при регистрации В.Д.А.
Из изложенного видно, что жилищная обеспеченность на каждого проживающего (зарегистрированного) в квартире составляет 17,05 кв. м (47 кв. м + 55,3 кв. м : 6), что значительно превышает установленную законом учетную норму площади.
Справка, представленная истицей при ее обращении в жилищную комиссию 18.11.2009 г. за N 324 по форме N 035/у-02 на имя К.А.М. о том, что он страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.062006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", действительна только в течение 3 месяцев с даты выдачи (л.д. 29), то есть, до 18 февраля 2010 г.
Доказательств о наличии заболевания К.А.М. на 29.11.2011 г. и на настоящее время заявителем не представлено. Прохождения медицинского освидетельствования К.А.М. и выдачи справки по форме N 035/у-02 ПНД N 4 не представлено.
При таких обстоятельствах отказ Администрации Кировского района в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным и обоснованным.
Таким образом, истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не имеет правовых оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка обстоятельствам дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Тарасовой И.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2012 года дело N 2-5653/11 по кассационной жалобе К.В.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по иску К.В.И. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование заявления указала, что зарегистрирована в квартире в которой проживает ее сын, являющийся инвалидом, страдающий психоневрологическим заболеванием. Она, истец, и ее муж являются инвалидами по состоянию здоровья, совместное проживание в одной квартире с учетом характера заболевания сына невозможно. Ответчиком в постановке на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцу отказано.
Считает, что отказ администрации Приморского р-на Санкт-Петербурга является незаконным.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявления истицы отказано.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.
Согласно ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.
В субъекте РФ - Санкт-Петербурге отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно положениям ст. 52 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в соответствии с Законом***
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу на семью из трех человек в 1979 году, включая истца, сына К.Б.М., <дата> р. и сына К.А.М., <дата> р. (л.д. 25). Из справки Ф-9 установлено, что сын К.А.М. в 1999 году снялся с регистрационного учета по иному месту жительства по адресу: <адрес>. В 2002 году в квартире были зарегистрированы муж истца К.М.П., который состоит на учете нуждающихся в Петроградском районе Санкт-Петербурга, а также вновь сын истца К.А.М. Впоследствии в 2005 году в квартире были зарегистрированы дочь сына К.А.М. - К.А.А., <дата> р. и в 2006 году В.Д.А., <дата> р., место жительства которого истцу не известно. Совместно с ней в квартире зарегистрированы муж К.М.П., сыновья К.А.М., К.Б.М., внучка К.А.А., а также В.Д.А. (л.д. 25). Все зарегистрированные в квартире лица вселялись в квартиру в качестве членов семьи в установленном порядке.
Истица и ее муж К.М.П. являются инвалидами второй группы по состоянию здоровья, фактически в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, проживают истец К.В.И., ее муж К.М.П. и их сын К.А.М.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является сын истицы К.А.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.04.2001 г. (л.д. 20). К.А.М. является инвалидом, страдающий психоневрологическим заболеванием: шизофрения, простая форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, психопатоподобный синдром (л.д. 29, 30).
Таким образом, указанная квартира занята по единому основанию членами одной семьи, в связи с чем доводы истицы о том, что фактически она проживает в коммунальной квартире, в которой проживают три семьи и она не является членом семьи являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи других лиц, зарегистрированных в квартире, не имеют правового значения, поскольку все зарегистрированные в данной квартире лица были вселены по спорному адресу как члены одной семьи. Сын истицы К.А.М., кроме того, имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру по адресу; <адрес>, общей площадью 55,30 кв. м. Сведений о месте жительства и регистрации жены сына - К.О.С. и размере занимаемой ею жилой площади истцом не представлено. Сведений о том, что внучка истицы (дочь К.А.М.) находится под наблюдением врача поликлиники, приближенной именно к квартире по месту проживания истицы, не представлено. Истицей не оспаривалось, что В.Д.А. фактически не проживает по указанному адресу, то есть, истцом и собственником квартиры в порядке приватизации К.А.М. были совершены действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий при регистрации В.Д.А.
Из изложенного видно, что жилищная обеспеченность на каждого проживающего (зарегистрированного) в квартире составляет 17,05 кв. м (47 кв. м + 55,3 кв. м : 6), что значительно превышает установленную законом учетную норму площади.
Справка, представленная истицей при ее обращении в жилищную комиссию 18.11.2009 г. за N 324 по форме N 035/у-02 на имя К.А.М. о том, что он страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.062006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", действительна только в течение 3 месяцев с даты выдачи (л.д. 29), то есть, до 18 февраля 2010 г.
Доказательств о наличии заболевания К.А.М. на 29.11.2011 г. и на настоящее время заявителем не представлено. Прохождения медицинского освидетельствования К.А.М. и выдачи справки по форме N 035/у-02 ПНД N 4 не представлено.
При таких обстоятельствах отказ Администрации Кировского района в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным и обоснованным.
Таким образом, истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не имеет правовых оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка обстоятельствам дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)