Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Якин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 24 июня 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и на приватизацию данного жилого помещения, по кассационной жалобе Главы Администрации городского поселения "Город Вяземский" У. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Б.С., судебная коллегия
Б.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты N, расположенной по. В обоснование иска указала, что в названной комнате с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирована вместе с несовершеннолетним сыном Б.М. Б.С. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, регулярно оплачивает за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда. Обратившись в Администрацию городского поселения "Город Вяземский" для решения вопроса о приватизации спорной комнаты, получила отказ. Б.С. считает данный отказ незаконным, поскольку дом, в котором находится спорное жилое помещение, после ввода в эксплуатацию использовался как общежитие и находился на балансе домоуправления местных Советов, после чего данное общежитие было передано из муниципальной собственности Вяземского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края. Новым собственником жилья статус общежития установлен не был. В связи с чем Б.С. просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца М. уточнила исковые требования, просила суд также признать за Б.С. право на заключение с Администрацией городского поселения "город Вяземский" договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 108).
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Глава Администрации городского поселения "Город Вяземский" У. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт" и К. (Б.С.) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда N. Согласно данному договору, истцу и членам ее семьи предоставлена в пользование комната N, расположенная в (л.д. 7).
Истец вместе со своим сыном проживает и зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 19), задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам не имеет (л.д. 20).
Согласно акту приема-передачи N, находящийся на балансе МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт", ДД.ММ.ГГГГ передан из собственности Вяземского муниципального района в собственность городского поселения "Город Вяземский" (л.д. 41).
Учитывая, что новый собственник дома, в котором находится спорное жилое помещение, правовой режим общежития не устанавливал, суд, на основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно сделал вывод о имеющемся у истца праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и правомерно признал за истцом право на приватизацию спорной комнаты.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что заключенный с Б.С. договор найма жилого помещения был заключен на 5 лет и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.
С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Кроме того, как видно из представленных материалов, срок пользования спорным жилым помещение в договоре, заключенном с истцом, не установлен. Администрация городского поселения "Город Вяземский" требований о выселении к истцу не предъявляла.
Также не является основанием для отмены постановленного судом решения довод кассационной жалобы о том, что Б.С. имеет в общей совместной собственности квартиру по.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ за Б.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по.
В соответствии со справкой Главы Администрации Городского поселения "Город Вяземский" от 8 февраля 2011 года, Б.С. не воспользовалась своим правом на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации (л.д. 28).
Учитывая, что истец не использовала свое право на заключение с ней договора приватизации, довод кассационной жалобы в указанной части является необоснованным.
На основании изложенного, решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года по делу по иску Б.С. к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и на приватизацию данного жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Администрации городского поселения "Город Вяземский" У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4225
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-4225
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Якин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 24 июня 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и на приватизацию данного жилого помещения, по кассационной жалобе Главы Администрации городского поселения "Город Вяземский" У. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Б.С., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты N, расположенной по. В обоснование иска указала, что в названной комнате с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирована вместе с несовершеннолетним сыном Б.М. Б.С. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, регулярно оплачивает за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда. Обратившись в Администрацию городского поселения "Город Вяземский" для решения вопроса о приватизации спорной комнаты, получила отказ. Б.С. считает данный отказ незаконным, поскольку дом, в котором находится спорное жилое помещение, после ввода в эксплуатацию использовался как общежитие и находился на балансе домоуправления местных Советов, после чего данное общежитие было передано из муниципальной собственности Вяземского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края. Новым собственником жилья статус общежития установлен не был. В связи с чем Б.С. просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца М. уточнила исковые требования, просила суд также признать за Б.С. право на заключение с Администрацией городского поселения "город Вяземский" договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 108).
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Глава Администрации городского поселения "Город Вяземский" У. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт" и К. (Б.С.) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда N. Согласно данному договору, истцу и членам ее семьи предоставлена в пользование комната N, расположенная в (л.д. 7).
Истец вместе со своим сыном проживает и зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 19), задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам не имеет (л.д. 20).
Согласно акту приема-передачи N, находящийся на балансе МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт", ДД.ММ.ГГГГ передан из собственности Вяземского муниципального района в собственность городского поселения "Город Вяземский" (л.д. 41).
Учитывая, что новый собственник дома, в котором находится спорное жилое помещение, правовой режим общежития не устанавливал, суд, на основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно сделал вывод о имеющемся у истца праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и правомерно признал за истцом право на приватизацию спорной комнаты.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что заключенный с Б.С. договор найма жилого помещения был заключен на 5 лет и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.
С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Кроме того, как видно из представленных материалов, срок пользования спорным жилым помещение в договоре, заключенном с истцом, не установлен. Администрация городского поселения "Город Вяземский" требований о выселении к истцу не предъявляла.
Также не является основанием для отмены постановленного судом решения довод кассационной жалобы о том, что Б.С. имеет в общей совместной собственности квартиру по.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ за Б.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по.
В соответствии со справкой Главы Администрации Городского поселения "Город Вяземский" от 8 февраля 2011 года, Б.С. не воспользовалась своим правом на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации (л.д. 28).
Учитывая, что истец не использовала свое право на заключение с ней договора приватизации, довод кассационной жалобы в указанной части является необоснованным.
На основании изложенного, решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года по делу по иску Б.С. к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и на приватизацию данного жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Администрации городского поселения "Город Вяземский" У. - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)