Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей И.К. Ющенко
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю. Хохловой,
судей О.Т. Шемякиной, Е.Л. Унтевской,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе представителя Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения прокурора Ковергиной Е.Л.,
Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах Г. обратился в суд к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация Красносельского поселения) с иском о предоставлении Г. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в. В обоснование заявленных требований указал, что которого проживала истица, в соответствии с актом обследования межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, другого жилого помещения истица не имеет.
В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просил предоставить Г. благоустроенную квартиру, площадью не менее ранее занимаемой, не менее 27,6 кв. м жилой площади.
Истица Г. просила предоставить ей благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Г. в декабре 2010 года была предложена квартира по адресу:, площадью немногим меньше ранее занимаемого истицей жилого помещения, требующей текущего ремонта, который они обязуются сделать.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию Красносельского поселения предоставить Г. благоустроенное жилое помещение, имеющее не менее 27,6 кв. метров жилой площади, расположенное в, отвечающее установленным санитарным требованиям, и взыскал с администрации Красносельского поселения государственную пошлину в местный бюджет в сумме.
В кассационной жалобе представитель администрации Красносельского поселения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что свои обязанности по обеспечению Г. другим жильем в связи со сносом дома администрация выполнила. Предоставляемая истице квартира является равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению (разница в площадях является несущественной), ее площадь превышает установленную норму предоставления жилой площади по договору социального найма. В Красносельском сельском поселении свободное жилье отсутствует, приобрести его нет реальной возможности, своим решением суд подводит администрацию к неисполнению возложенных на нее полномочий.
В возражениях относительно кассационной жалобы истица Г. просит оставить решение суда без изменения, поскольку предложенное ей жилое помещение находится в аварийном состоянии и требует не текущего, а капитального ремонта.
В суде кассационной инстанции прокурор Ковергина Е.Л. просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение с учетом положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно нее.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 86 Гражданского кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истица Г. зарегистрирована и фактически постоянно проживала по адресу:, данная квартира является муниципальной собственностью, состоит из двух жилых комнат, общей площадью 41,4 кв. метров, жилой - 27,6 кв. метров (л.д. л.д. 17 - 19, 49 - 52).
Из акта межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой в связи с опасностью для проживания признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).
На основании указанного акта было издано постановление главы Красносельского сельского поселения от 15.10.2010 г. N 27 "О доме N 19 по ул. Амурской", которым постановлено признать указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, администрации сельского поселения принять меры к расселению жильцов дома (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями статей 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно отверг доводы ответчика об исполнении им обязанности по предоставлению истице жилого помещения в связи со сносом дома путем предоставления поскольку данное жилое помещение по площади менее ранее занимаемому истицей и находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Отсутствие у ответчика свободного жилья не является основанием для отказа в иске.
Однако, в нарушение нормы ст. 89 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции в резолютивной части решения указал, что предоставляемое истице жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по жилой, а не по общей площади, и не указал, что Г. должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат.
Кроме того, в нарушение ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1), суд взыскал с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, государственную пошлину в доход местного бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменить, вынести новое решение которым:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. удовлетворить.
Обязать администрацию Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Г. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Красносельского сельского поселения жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, с размером общей площади не менее 41,4 квадратных метров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4252/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-4252/2011
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей И.К. Ющенко
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю. Хохловой,
судей О.Т. Шемякиной, Е.Л. Унтевской,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе представителя Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения прокурора Ковергиной Е.Л.,
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах Г. обратился в суд к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация Красносельского поселения) с иском о предоставлении Г. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в. В обоснование заявленных требований указал, что которого проживала истица, в соответствии с актом обследования межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, другого жилого помещения истица не имеет.
В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просил предоставить Г. благоустроенную квартиру, площадью не менее ранее занимаемой, не менее 27,6 кв. м жилой площади.
Истица Г. просила предоставить ей благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Г. в декабре 2010 года была предложена квартира по адресу:, площадью немногим меньше ранее занимаемого истицей жилого помещения, требующей текущего ремонта, который они обязуются сделать.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию Красносельского поселения предоставить Г. благоустроенное жилое помещение, имеющее не менее 27,6 кв. метров жилой площади, расположенное в, отвечающее установленным санитарным требованиям, и взыскал с администрации Красносельского поселения государственную пошлину в местный бюджет в сумме.
В кассационной жалобе представитель администрации Красносельского поселения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что свои обязанности по обеспечению Г. другим жильем в связи со сносом дома администрация выполнила. Предоставляемая истице квартира является равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению (разница в площадях является несущественной), ее площадь превышает установленную норму предоставления жилой площади по договору социального найма. В Красносельском сельском поселении свободное жилье отсутствует, приобрести его нет реальной возможности, своим решением суд подводит администрацию к неисполнению возложенных на нее полномочий.
В возражениях относительно кассационной жалобы истица Г. просит оставить решение суда без изменения, поскольку предложенное ей жилое помещение находится в аварийном состоянии и требует не текущего, а капитального ремонта.
В суде кассационной инстанции прокурор Ковергина Е.Л. просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение с учетом положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно нее.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 86 Гражданского кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истица Г. зарегистрирована и фактически постоянно проживала по адресу:, данная квартира является муниципальной собственностью, состоит из двух жилых комнат, общей площадью 41,4 кв. метров, жилой - 27,6 кв. метров (л.д. л.д. 17 - 19, 49 - 52).
Из акта межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой в связи с опасностью для проживания признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).
На основании указанного акта было издано постановление главы Красносельского сельского поселения от 15.10.2010 г. N 27 "О доме N 19 по ул. Амурской", которым постановлено признать указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, администрации сельского поселения принять меры к расселению жильцов дома (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями статей 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно отверг доводы ответчика об исполнении им обязанности по предоставлению истице жилого помещения в связи со сносом дома путем предоставления поскольку данное жилое помещение по площади менее ранее занимаемому истицей и находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Отсутствие у ответчика свободного жилья не является основанием для отказа в иске.
Однако, в нарушение нормы ст. 89 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции в резолютивной части решения указал, что предоставляемое истице жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по жилой, а не по общей площади, и не указал, что Г. должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат.
Кроме того, в нарушение ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1), суд взыскал с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, государственную пошлину в доход местного бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменить, вынести новое решение которым:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. удовлетворить.
Обязать администрацию Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Г. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Красносельского сельского поселения жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, с размером общей площади не менее 41,4 квадратных метров.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)