Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Унтевской Е.Л., Шемякиной О.Т.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Город Амурск" к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе представителя истца на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
Администрация городского поселения "Город Амурск" обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением -. В обоснование иска указала, что данная квартира является муниципальной, ответчик в ней длительное время не проживает и не исполняет обязанности по содержанию этого жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно живет в, там же трудоустроен.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.04.2011 г. в удовлетворении иска Администрации городского поселения "Город Амурск" отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что ответчик выехал на другое постоянное местожительство и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены ст. 83 ЖК РФ. В частности, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1), такой договор может быть расторгнут по инициативе нанимателя с согласия всех проживающих с ним членов его семьи (ч. 2), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 3), а также по инициативе наймодателя (ч. 4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела была предоставлена ФИО4 на состав семьи шесть человек, включая мужа - ФИО5 и детей (ФИО6, Г., ФИО7, ФИО8) в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы постоянно проживающими Г. и его сестра ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. отбывал наказание в исправительной колонии. Согласно исковому заявлению после освобождения Г. был трудоустроен сторожем в СНТ "Амур" в.
Достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное местожительство, добровольно отказавшись от пользования спорным жилым помещением, истец не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, на которые ссылается истец, влечет иные правовые последствия.
При разрешении требований истца судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства исследованы судом и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах дела и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации городского поселения "Город Амурск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4312/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-4312/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Унтевской Е.Л., Шемякиной О.Т.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Город Амурск" к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе представителя истца на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Город Амурск" обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением -. В обоснование иска указала, что данная квартира является муниципальной, ответчик в ней длительное время не проживает и не исполняет обязанности по содержанию этого жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно живет в, там же трудоустроен.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.04.2011 г. в удовлетворении иска Администрации городского поселения "Город Амурск" отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что ответчик выехал на другое постоянное местожительство и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены ст. 83 ЖК РФ. В частности, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1), такой договор может быть расторгнут по инициативе нанимателя с согласия всех проживающих с ним членов его семьи (ч. 2), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 3), а также по инициативе наймодателя (ч. 4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела была предоставлена ФИО4 на состав семьи шесть человек, включая мужа - ФИО5 и детей (ФИО6, Г., ФИО7, ФИО8) в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы постоянно проживающими Г. и его сестра ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. отбывал наказание в исправительной колонии. Согласно исковому заявлению после освобождения Г. был трудоустроен сторожем в СНТ "Амур" в.
Достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное местожительство, добровольно отказавшись от пользования спорным жилым помещением, истец не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, на которые ссылается истец, влечет иные правовые последствия.
При разрешении требований истца судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства исследованы судом и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах дела и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации городского поселения "Город Амурск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)