Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции рассмотрено дело судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Шиловой Е.А., Кустовой С.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 г.,
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя К.Д., К.Е. С.,
К.Д. и К.Е., действуя в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились в суд с иском к администрации о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения -. В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы на состав семьи из 3-х человек. Согласно заключенному с истцами договору квартира значится федеральной собственностью и является служебной. Вместе с тем после заключения договора квартира перешла в муниципальную собственность, в связи с чем истцы полагали, что она утратила статус служебной и является предметом договора социального, а не специализированного найма и, как следствие этого, может быть приватизирована.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены: за К.Д., К.Е., ФИО3 признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию занимаемого жилого помещения; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с К.Д., К.Е., ФИО3 договор на передачу данной квартиры в собственность бесплатно.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что статус служебного жилья был подтвержден при распределении квартиры семье истцов и не утрачен. В 2007 году спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Решения о снятии данного статуса собственником жилого помещения не принималось, а к ведению других органов принятие такого решения не относится.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении дела установлено, что была предоставлена военнослужащему К.Д. на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключенному договору квартира была предоставлена К.Д. на состав семьи из 3-х человек (жену К.Е. и сына ФИО3) на период прохождения военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N, изданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, был передан в муниципальную собственность.
Законность вселения и проживания истцов в жилом помещении администрацией г. Хабаровска не оспаривается, однако администрация полагает, что поскольку заселение истцов произведено на основании договора найма служебного жилого помещения, возможность приватизации спорной квартиры исключается в силу прямого указания ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".
Между тем как правильно указано судом, данные доводы материалами дела не подтверждаются.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 41 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Следовательно, поскольку возникновение спорного жилищного правоотношения имело место после 01 марта 2005 г., к отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду в настоящее время определен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Согласно пунктам 12 и 14 Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении квартиры в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Вместе с тем, как правильно указано судом, ни решения об отнесении, к служебным жилым помещениям, ни доказательств его регистрации в качестве служебного, ответчиком не предоставлено.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что при распределении квартиры истцам, был подтвержден статус жилого помещения - служебное. Поскольку действующими правовыми нормами не определена возможность подтверждения статуса жилого помещения в качестве служебного, предусмотрена необходимость отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленного порядка. Несостоятельными являются также доводы кассационной жалобы об отсутствии решения Администрации города Хабаровска об отнесении истцов к категории малоимущих граждан, о постановке на учет в качестве нуждающихся. Поскольку истцами предъявляются требования не о предоставлении жилого помещения, а о признании определенных оснований пользования жилым помещением, предоставленным ранее, до передачи квартиры в муниципальную собственность.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает постановленное решение законным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 г. по иску К.Д., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4590
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4590
В суде первой инстанции рассмотрено дело судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Шиловой Е.А., Кустовой С.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 г.,
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя К.Д., К.Е. С.,
установила:
К.Д. и К.Е., действуя в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились в суд с иском к администрации о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения -. В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы на состав семьи из 3-х человек. Согласно заключенному с истцами договору квартира значится федеральной собственностью и является служебной. Вместе с тем после заключения договора квартира перешла в муниципальную собственность, в связи с чем истцы полагали, что она утратила статус служебной и является предметом договора социального, а не специализированного найма и, как следствие этого, может быть приватизирована.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены: за К.Д., К.Е., ФИО3 признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию занимаемого жилого помещения; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с К.Д., К.Е., ФИО3 договор на передачу данной квартиры в собственность бесплатно.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что статус служебного жилья был подтвержден при распределении квартиры семье истцов и не утрачен. В 2007 году спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Решения о снятии данного статуса собственником жилого помещения не принималось, а к ведению других органов принятие такого решения не относится.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении дела установлено, что была предоставлена военнослужащему К.Д. на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключенному договору квартира была предоставлена К.Д. на состав семьи из 3-х человек (жену К.Е. и сына ФИО3) на период прохождения военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N, изданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, был передан в муниципальную собственность.
Законность вселения и проживания истцов в жилом помещении администрацией г. Хабаровска не оспаривается, однако администрация полагает, что поскольку заселение истцов произведено на основании договора найма служебного жилого помещения, возможность приватизации спорной квартиры исключается в силу прямого указания ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".
Между тем как правильно указано судом, данные доводы материалами дела не подтверждаются.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 41 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Следовательно, поскольку возникновение спорного жилищного правоотношения имело место после 01 марта 2005 г., к отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду в настоящее время определен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Согласно пунктам 12 и 14 Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении квартиры в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Вместе с тем, как правильно указано судом, ни решения об отнесении, к служебным жилым помещениям, ни доказательств его регистрации в качестве служебного, ответчиком не предоставлено.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что при распределении квартиры истцам, был подтвержден статус жилого помещения - служебное. Поскольку действующими правовыми нормами не определена возможность подтверждения статуса жилого помещения в качестве служебного, предусмотрена необходимость отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленного порядка. Несостоятельными являются также доводы кассационной жалобы об отсутствии решения Администрации города Хабаровска об отнесении истцов к категории малоимущих граждан, о постановке на учет в качестве нуждающихся. Поскольку истцами предъявляются требования не о предоставлении жилого помещения, а о признании определенных оснований пользования жилым помещением, предоставленным ранее, до передачи квартиры в муниципальную собственность.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает постановленное решение законным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 г. по иску К.Д., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.В.КУСТОВА
О.М.ШИЛОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)