Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гаркуль И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Кулигина Д.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Б.Ю. к Б.А., отделению УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе, паспортному столу в Де-Кастринском сельском поселении Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе истца Б.Ю. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
Б.Ю. обратился в суд с иском к Б.А., отделению УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе, паспортному столу в Де-Кастринском сельском поселении Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником. Ответчик приходится истцу сыном. Длительное время Б.А. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не исполняет, оплату за жилье не производит. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложить на отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе обязанность по снятию Б.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2011 года исковые требования Б.Ю. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Б.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ответчика Б.А. утратившим право на, суд первой инстанции установил, что указанная квартира была предоставлена Б.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ на семью их четырех человек, в том числе с учетом жилищных прав ответчика Б.А. С момента предоставления жилья ответчик проживал в спорной квартире, был зарегистрирован по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ это жилое помещение передано в собственность Б.Ю. в порядке приватизации. Прав на иное жилье ответчик не имеет.
Оценивая установленные обстоятельства, в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право на спорную квартиру, поскольку в момент приватизации ответчик имел равные с истцом права пользования этим помещением, в связи с чем, в настоящее время право на спорную квартиру для ответчика Б.А. носит бессрочный характер (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, оснований для отмены постановленного судом решения жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2011 года по делу по иску Б.Ю. к Б.А. отделению УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе, паспортному столу в Де-Кастринском сельском поселении Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4626
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-4626
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гаркуль И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Кулигина Д.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Б.Ю. к Б.А., отделению УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе, паспортному столу в Де-Кастринском сельском поселении Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе истца Б.Ю. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Б.Ю. обратился в суд с иском к Б.А., отделению УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе, паспортному столу в Де-Кастринском сельском поселении Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником. Ответчик приходится истцу сыном. Длительное время Б.А. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не исполняет, оплату за жилье не производит. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложить на отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе обязанность по снятию Б.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2011 года исковые требования Б.Ю. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Б.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ответчика Б.А. утратившим право на, суд первой инстанции установил, что указанная квартира была предоставлена Б.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ на семью их четырех человек, в том числе с учетом жилищных прав ответчика Б.А. С момента предоставления жилья ответчик проживал в спорной квартире, был зарегистрирован по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ это жилое помещение передано в собственность Б.Ю. в порядке приватизации. Прав на иное жилье ответчик не имеет.
Оценивая установленные обстоятельства, в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право на спорную квартиру, поскольку в момент приватизации ответчик имел равные с истцом права пользования этим помещением, в связи с чем, в настоящее время право на спорную квартиру для ответчика Б.А. носит бессрочный характер (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, оснований для отмены постановленного судом решения жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2011 года по делу по иску Б.Ю. к Б.А. отделению УФМС России по Хабаровскому краю в Ульчском районе, паспортному столу в Де-Кастринском сельском поселении Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Б.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Ю.В.МОРГУНОВ
Д.В.КУЛИГИН
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)