Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Тучина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Унтевской Е.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., судебная коллегия
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по И. В обоснование заявления указал, что в соответствии с решением суда он обязан снести (убрать) гараж серебристого цвета, обозначенный цифрой "1", установленный за домом по. Вместе с тем, к моменту начала фактического исполнения гараж был продан им неизвестному лицу за. Таким образом, в настоящее время он не является собственником гаража и не в состоянии исполнить решение суда, о чем известно судебному приставу. Несмотря на это, судебный пристав, ссылаясь на то, что сделка ничтожна по причине несоблюдения ее простой письменной формы, требует исполнения решения, что, по мнению заявителя, незаконно.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе должник С. требует решение суда отменить, настаивая на незаконности требований судебного пристава по доводам, изложенным в заявлении и в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу представитель взыскателя ГОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 13 июля 2010 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, на С. возложена обязанность снести (убрать) гараж серебристого цвета, обозначенный цифрой "1", самовольно установленный за домом N по в. С. в срок, установленный для добровольного исполнения требований, решение суда не исполнил, гараж не убрал (не снес). С. неоднократно выдвигались требования по исполнению решения суда, однако земельный участок до настоящего времени не освобожден.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указал, что в августе 2010 года продал подлежащий сносу (вывозу) гараж неизвестному мужчине за рублей. Сделка была оформлена путем написания должником расписки о передаче гаража и получении денег, расписки о получении гаража от покупателя он не требовал ввиду ее необязательности для такого рода сделок.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления С. отказано. Согласно письму в прекращении исполнительного производства должнику отказано, так как согласно действующему законодательству сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Разрешая дело по существу, суд согласился с указанным мнением и исходил из того, что поскольку цена заключенного договора превышает 10 минимальных размеров оплаты труда (то есть 1000 рублей), сделка в соответствии со ст. 161 ГК РФ должна быть совершена в простой письменной форме. Сделка на сумму более 1000 рублей, совершенная в устной форме, недействительна, и, как следствие этого, влечет только те последствия, которые связаны с ее недействительностью.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Такого рода нормы применительно к договорам купли-продажи движимого имущества действующее гражданское законодательство не содержит, в связи с чем несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи некапитального гаража недействительность договора повлечь не может.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство основанием к отмене принятого решения не является, поскольку заключение договора купли-продажи еще не означает перехода права собственности к покупателю и выбытия вещи из владения продавца.
Согласно ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Между тем, как видно из материалов дела, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что передача гаража имела место, суду не представлено.
Более того, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договор представляет собой выражение согласованной воли не менее чем 2-х лиц, однако, согласно объяснениям С., приобретатель гаража ему неизвестен. Тем самым волеизъявление второй стороны, и, как следствие, стремление каждой из сторон к общему результату, установить в настоящее время невозможно.
Таким образом, заявителем не доказан не только факт перехода права собственности и выбытия гаража из его владения, но и сам факт заключения договора купли-продажи.
Следовательно, поскольку не доказано обратного, обстоятельства, существовавшие на момент возбуждения исполнительного производства, не изменились. В силу этого как отказ в прекращении исполнительного производства, так и требования к С. о сносе (вывозе) гаража являются правомерными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что принятое судом решение является по существу правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2011 года по делу по заявлению С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4853
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-4853
В суде первой инстанции слушала дело судья Тучина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Унтевской Е.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по И. В обоснование заявления указал, что в соответствии с решением суда он обязан снести (убрать) гараж серебристого цвета, обозначенный цифрой "1", установленный за домом по. Вместе с тем, к моменту начала фактического исполнения гараж был продан им неизвестному лицу за. Таким образом, в настоящее время он не является собственником гаража и не в состоянии исполнить решение суда, о чем известно судебному приставу. Несмотря на это, судебный пристав, ссылаясь на то, что сделка ничтожна по причине несоблюдения ее простой письменной формы, требует исполнения решения, что, по мнению заявителя, незаконно.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе должник С. требует решение суда отменить, настаивая на незаконности требований судебного пристава по доводам, изложенным в заявлении и в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу представитель взыскателя ГОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 13 июля 2010 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, на С. возложена обязанность снести (убрать) гараж серебристого цвета, обозначенный цифрой "1", самовольно установленный за домом N по в. С. в срок, установленный для добровольного исполнения требований, решение суда не исполнил, гараж не убрал (не снес). С. неоднократно выдвигались требования по исполнению решения суда, однако земельный участок до настоящего времени не освобожден.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указал, что в августе 2010 года продал подлежащий сносу (вывозу) гараж неизвестному мужчине за рублей. Сделка была оформлена путем написания должником расписки о передаче гаража и получении денег, расписки о получении гаража от покупателя он не требовал ввиду ее необязательности для такого рода сделок.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления С. отказано. Согласно письму в прекращении исполнительного производства должнику отказано, так как согласно действующему законодательству сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Разрешая дело по существу, суд согласился с указанным мнением и исходил из того, что поскольку цена заключенного договора превышает 10 минимальных размеров оплаты труда (то есть 1000 рублей), сделка в соответствии со ст. 161 ГК РФ должна быть совершена в простой письменной форме. Сделка на сумму более 1000 рублей, совершенная в устной форме, недействительна, и, как следствие этого, влечет только те последствия, которые связаны с ее недействительностью.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Такого рода нормы применительно к договорам купли-продажи движимого имущества действующее гражданское законодательство не содержит, в связи с чем несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи некапитального гаража недействительность договора повлечь не может.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство основанием к отмене принятого решения не является, поскольку заключение договора купли-продажи еще не означает перехода права собственности к покупателю и выбытия вещи из владения продавца.
Согласно ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Между тем, как видно из материалов дела, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что передача гаража имела место, суду не представлено.
Более того, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договор представляет собой выражение согласованной воли не менее чем 2-х лиц, однако, согласно объяснениям С., приобретатель гаража ему неизвестен. Тем самым волеизъявление второй стороны, и, как следствие, стремление каждой из сторон к общему результату, установить в настоящее время невозможно.
Таким образом, заявителем не доказан не только факт перехода права собственности и выбытия гаража из его владения, но и сам факт заключения договора купли-продажи.
Следовательно, поскольку не доказано обратного, обстоятельства, существовавшие на момент возбуждения исполнительного производства, не изменились. В силу этого как отказ в прекращении исполнительного производства, так и требования к С. о сносе (вывозе) гаража являются правомерными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что принятое судом решение является по существу правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2011 года по делу по заявлению С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)