Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам
Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО3 и ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО7
на решение Балашовского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 об отсутствии права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими право пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ФИО7 - ФИО6, поддерживающей требования жалобы, судебная коллегия
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 об отсутствии права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими право пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма, в обоснование указывая, что в сентябре 1989 года была вселена в молодежное общежитие "Березка", принадлежащее комбинату плащевых тканей им. 50-летия СССР, ныне ОАО "Балашовский текстиль", расположенное по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ. С 2000 года на указанной площади зарегистрированы ФИО8, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, а с 1996 года ФИО10 и ее несовершеннолетний сын ФИО11, которые никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков нарушает ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО7, будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не вселялись и в нем не проживали, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истица проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ.
Данное помещение имело статус общежития и находилось на балансе комбината плащевых тканей им. 50-летия СССР, ныне ОАО "Балашовский текстиль".
Судом установлено, что в связи с обучением в СПТУ-47 и последующем трудоустройстве на комбинате плащевых тканей им. 50-летия СССР ФИО7 заселена в комнату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - в комнату, а ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ - в комнату общежития "Березка" по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ. Заселение производилось на койко-место по спискам на заселение, ордера не выдавались.
Впоследствии ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ) были переселены и зарегистрированы в комнате дома по ул. 50 лет ВЛКСМ на условиях койко-место.
В соответствии с Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и "О передаче на баланс комитета по управлению городским коммунальным хозяйством администрации города общежитий "Юность" и "Березка" общежитие по указанному адресу изменило свой статус.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО1.
Согласно Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется не менее 6 кв. м на одного человека, семьям предоставляются изолированные жилые помещения (п. 11).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из материалов дела видно, что общежитие "Березка" по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, переданное в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, было принято на баланс МУП ОМО "Балашов-Жилье".
ДД.ММ.ГГГГ МУП ОМО "Балашов-Жилье" заключило договор социального найма N с занимающей койко-место ФИО7 комнаты в доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, без указания площади жилого помещения.
Между ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, действующим от имени собственника жилого помещения, заключены договоры социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, в бессрочное владение и пользование ФИО8 предоставлены 6,0 кв. м, ФИО10 5,93 кв. м.
Распоряжением МУП ОМО "Балашов-Жилье" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании распоряжения главы муниципального образования N -р от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения нумерации квартир в жилом доме по ул. 50 лет ВЛКСМ произведена перенумерация комнат в общежитии.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО8 и ФИО10 вселялись в общежитие "Березка" на законных основаниях, в разные периоды каждой из них было предоставлено для проживания койко-место в спорной комнате, от своих права на спорную жилую площадь ответчики не отказывались, частично оплачивают коммунальные услуги. Стороны по делу в родственных отношениях не состоят, что подтверждает невозможность их совместного проживания на спорной площади. Права несовершеннолетних ФИО9 (дочери ФИО8) и ФИО11 (сына ФИО10) на пользование спорой жилой площадью производны от прав их родителей и порождает у них самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 об отсутствии права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими право пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО7 не представила доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, поскольку они не вселялись и в нем не проживали, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги необоснованны и опровергаются представленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, которым судом была дана надлежащая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Кроме того, материалы дела и кассационная жалоба не содержат доказательств приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением.
Другие доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебные постановления также повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том, ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам
Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО3 и ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО7
на решение Балашовского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 об отсутствии права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими право пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ФИО7 - ФИО6, поддерживающей требования жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 об отсутствии права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими право пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма, в обоснование указывая, что в сентябре 1989 года была вселена в молодежное общежитие "Березка", принадлежащее комбинату плащевых тканей им. 50-летия СССР, ныне ОАО "Балашовский текстиль", расположенное по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ. С 2000 года на указанной площади зарегистрированы ФИО8, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, а с 1996 года ФИО10 и ее несовершеннолетний сын ФИО11, которые никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков нарушает ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО7, будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не вселялись и в нем не проживали, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истица проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ.
Данное помещение имело статус общежития и находилось на балансе комбината плащевых тканей им. 50-летия СССР, ныне ОАО "Балашовский текстиль".
Судом установлено, что в связи с обучением в СПТУ-47 и последующем трудоустройстве на комбинате плащевых тканей им. 50-летия СССР ФИО7 заселена в комнату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - в комнату, а ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ - в комнату общежития "Березка" по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ. Заселение производилось на койко-место по спискам на заселение, ордера не выдавались.
Впоследствии ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ) были переселены и зарегистрированы в комнате дома по ул. 50 лет ВЛКСМ на условиях койко-место.
В соответствии с Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и "О передаче на баланс комитета по управлению городским коммунальным хозяйством администрации города общежитий "Юность" и "Березка" общежитие по указанному адресу изменило свой статус.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО1.
Согласно Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется не менее 6 кв. м на одного человека, семьям предоставляются изолированные жилые помещения (п. 11).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из материалов дела видно, что общежитие "Березка" по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, переданное в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, было принято на баланс МУП ОМО "Балашов-Жилье".
ДД.ММ.ГГГГ МУП ОМО "Балашов-Жилье" заключило договор социального найма N с занимающей койко-место ФИО7 комнаты в доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, без указания площади жилого помещения.
Между ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, действующим от имени собственника жилого помещения, заключены договоры социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, в бессрочное владение и пользование ФИО8 предоставлены 6,0 кв. м, ФИО10 5,93 кв. м.
Распоряжением МУП ОМО "Балашов-Жилье" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании распоряжения главы муниципального образования N -р от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения нумерации квартир в жилом доме по ул. 50 лет ВЛКСМ произведена перенумерация комнат в общежитии.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО8 и ФИО10 вселялись в общежитие "Березка" на законных основаниях, в разные периоды каждой из них было предоставлено для проживания койко-место в спорной комнате, от своих права на спорную жилую площадь ответчики не отказывались, частично оплачивают коммунальные услуги. Стороны по делу в родственных отношениях не состоят, что подтверждает невозможность их совместного проживания на спорной площади. Права несовершеннолетних ФИО9 (дочери ФИО8) и ФИО11 (сына ФИО10) на пользование спорой жилой площадью производны от прав их родителей и порождает у них самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 об отсутствии права пользования жилым помещением, о признании недействительными договоров социального найма, о признании приобретшими право пользования изолированным жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО7 не представила доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, поскольку они не вселялись и в нем не проживали, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги необоснованны и опровергаются представленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, которым судом была дана надлежащая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Кроме того, материалы дела и кассационная жалоба не содержат доказательств приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением.
Другие доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебные постановления также повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том, ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
судья
Н.В.РЕТУНСКАЯ
Н.В.РЕТУНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)