Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов"
на решение Волжского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В иске ООО "Газпром трансгаз Саратов" к ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожных сделок - отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" ФИО7, поддерживающей требования жалобы, ФИО5, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия,
ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожных сделок.
В обоснование заявленного указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации квартиры по, согласно которому данное жилое помещение было передано безвозмездно в собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации квартиры, согласно которому данное жилое помещение было передано безвозмездно в собственность ФИО6. По мнению истца, данные договоры приватизации недействительны. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено Российское акционерное общество РАО "Газпром", структурным подразделением которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов". Спорные квартиры построены на денежные средства частного предприятия, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1994 году и по настоящее время находятся на балансе ООО "Газпром трансгаз Саратов", данное имущество внесено в уставной капитал Общества. Истцу как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, он уплачивает предусмотренные законом налоги, сборы и платежи за спорный жилой объект. Также истец указывает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" жилые помещения, находящиеся в частной собственности, приватизации не подлежат. Кроме того, Сторожевское ЛПУМГ в 1997 году являлось структурным подразделением предприятия "Югтрансгаз", не обладало правами юридического лица, а должностное лицо, подписавшее договор не имело таких полномочий. Утверждает, что о заключении данного договора истцу стало известно лишь в 2009 году. Указывая, что оспариваемые договоры являются недействительными в силу своей ничтожности, просит применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Рассмотрев возникший спор суд, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, вывод суда о пропуске срока исковой давности, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ООО "Газпром трансгаз Саратов" узнало о состоявшейся приватизации в 2009 году, договора приватизации не исполнены сторонами до настоящего времени, поскольку истец до настоящего времени несет бремя содержания указанных квартир, оплачивая налоги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Российское акционерное общество РАО "Газпром" было учреждено Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".
В соответствии с пунктом 3 Указа уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Среди этих предприятий в Приложении N к Указу было указано государственное предприятие "Югтрансгаз".
Согласно акта по приемке здания в эксплуатацию строительство жилого дома по в осуществлялось с февраля 1991 года по ноябрь 1994 г. (л.д. 43 - 47 т. 1).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО5 и Сторожевским ЛПУМГ предприятия "Югтрансгаз" (ныне ООО "Газпром трансгаз Саратов") был заключен договор приватизации квартиры по, данное жилое помещение было передано безвозмездно в долевую собственность по 1/3 доли каждому ФИО8, ФИО9 и ФИО5 (л.д. 87 том 1, л.д. 7 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10, ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры по (л.д. 9 - 11 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сторожевским ЛПУМГ предприятия "Югтрансгаз" (ныне ООО "Газпром трансгаз Саратов") был заключен договор приватизации квартиры по, данное жилое помещение было передано безвозмездно в собственность ФИО6 (л.д. 211).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 12,15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что иск о применении последствий ничтожных сделок заявлен ООО "Газпром трансгаз Саратов" в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ФИО5 - ФИО12, третьим лицом ФИО11, сторонами в споре, до вынесения судом решения.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, постановил решение по делу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились заявителем в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Доводы кассационной жалобы о начале исчисления срока давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку осуществление права собственности, о чем истцом заявлено, предполагает владение, пользование и распоряжение данным имуществом. Из представленных в суд документов следует, что истцом выполнялись действия по учету имущества в соответствии с определенными правилами бухгалтерского учета на балансе предприятия с присвоением инвентарного номера, уплачивались налоги на данное имущество. Полагать, что эти действия осуществлены в отношении неопределенного объекта, а также о невозможности получения соответствующих сведений ранее 2009 года, оснований не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, на которых основаны выводы суда, не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов"
на решение Волжского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В иске ООО "Газпром трансгаз Саратов" к ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожных сделок - отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" ФИО7, поддерживающей требования жалобы, ФИО5, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия,
установила:
ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожных сделок.
В обоснование заявленного указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации квартиры по, согласно которому данное жилое помещение было передано безвозмездно в собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации квартиры, согласно которому данное жилое помещение было передано безвозмездно в собственность ФИО6. По мнению истца, данные договоры приватизации недействительны. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено Российское акционерное общество РАО "Газпром", структурным подразделением которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов". Спорные квартиры построены на денежные средства частного предприятия, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1994 году и по настоящее время находятся на балансе ООО "Газпром трансгаз Саратов", данное имущество внесено в уставной капитал Общества. Истцу как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, он уплачивает предусмотренные законом налоги, сборы и платежи за спорный жилой объект. Также истец указывает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" жилые помещения, находящиеся в частной собственности, приватизации не подлежат. Кроме того, Сторожевское ЛПУМГ в 1997 году являлось структурным подразделением предприятия "Югтрансгаз", не обладало правами юридического лица, а должностное лицо, подписавшее договор не имело таких полномочий. Утверждает, что о заключении данного договора истцу стало известно лишь в 2009 году. Указывая, что оспариваемые договоры являются недействительными в силу своей ничтожности, просит применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Рассмотрев возникший спор суд, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, вывод суда о пропуске срока исковой давности, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ООО "Газпром трансгаз Саратов" узнало о состоявшейся приватизации в 2009 году, договора приватизации не исполнены сторонами до настоящего времени, поскольку истец до настоящего времени несет бремя содержания указанных квартир, оплачивая налоги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Российское акционерное общество РАО "Газпром" было учреждено Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".
В соответствии с пунктом 3 Указа уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Среди этих предприятий в Приложении N к Указу было указано государственное предприятие "Югтрансгаз".
Согласно акта по приемке здания в эксплуатацию строительство жилого дома по в осуществлялось с февраля 1991 года по ноябрь 1994 г. (л.д. 43 - 47 т. 1).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО5 и Сторожевским ЛПУМГ предприятия "Югтрансгаз" (ныне ООО "Газпром трансгаз Саратов") был заключен договор приватизации квартиры по, данное жилое помещение было передано безвозмездно в долевую собственность по 1/3 доли каждому ФИО8, ФИО9 и ФИО5 (л.д. 87 том 1, л.д. 7 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10, ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры по (л.д. 9 - 11 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сторожевским ЛПУМГ предприятия "Югтрансгаз" (ныне ООО "Газпром трансгаз Саратов") был заключен договор приватизации квартиры по, данное жилое помещение было передано безвозмездно в собственность ФИО6 (л.д. 211).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 12,15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что иск о применении последствий ничтожных сделок заявлен ООО "Газпром трансгаз Саратов" в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ФИО5 - ФИО12, третьим лицом ФИО11, сторонами в споре, до вынесения судом решения.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, постановил решение по делу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились заявителем в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Доводы кассационной жалобы о начале исчисления срока давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку осуществление права собственности, о чем истцом заявлено, предполагает владение, пользование и распоряжение данным имуществом. Из представленных в суд документов следует, что истцом выполнялись действия по учету имущества в соответствии с определенными правилами бухгалтерского учета на балансе предприятия с присвоением инвентарного номера, уплачивались налоги на данное имущество. Полагать, что эти действия осуществлены в отношении неопределенного объекта, а также о невозможности получения соответствующих сведений ранее 2009 года, оснований не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, на которых основаны выводы суда, не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна судья
Н.В.РЕТУНСКАЯ
Н.В.РЕТУНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)