Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А., кассационную жалобу ФИО6 на решение Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в иске ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 к ФИО8 о признании договора приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, в лице директора ФИО5 Н., с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, - отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО6, ФИО10, поддержавших доводы жалобы, возражения третьего лица - Л.М.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
ФИО6 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд с иском о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией.
В обоснование заявленного иска указала, что в момент заключения указанного договора ее сын являлся несовершеннолетним, он не был включен в договор приватизации и его интересы и права не были учтены. Разрешение органов опеки и попечительства на совершение данной сделки не получено, чем нарушен закон.
Рассмотрев возникший спор суд, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не обоснованно применил исковую давность, указывая, что срок исковой давности суд применил к ней как к представительнице несовершеннолетнего, а права и сроки обращения в суд самого несовершеннолетнего не принял во внимание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, путем приватизации возможно лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией заключен договор приватизации по адресу р.п. Базарный Карабулак (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию с заявлением о передаче в ее собственность занимаемой жилой площади, где членами семьи указаны сын ФИО9, сноха ФИО6 и внук ФИО10 (л.д. 23).
Родители несовершеннолетнего не возражали против приватизации квартиры ответчицей по делу (л.д. 26, 27).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетний ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в по адресу р.п. Базарный Карабулак и проживал в ней до 1997 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 В связи с чем, несовершеннолетний ФИО10 имел право на приватизацию спорной квартиры.
Стороны не оспаривают, что предварительное согласие органа опеки и попечительства на исключение несовершеннолетнего из числа лиц, приватизирующих жилье, получено не было, что влечет признание договора приватизации недействительным, с применением последствий его недействительности в соответствии с ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ.
Возражая против иска, ответчица ФИО8 пояснила, что бывшая сноха и сын знали о приватизации квартиры, дали свое согласие, отказавшись от приватизации. Они в силу закона представляли интересы своего ребенка, о нарушении его прав знали с момента приватизации, более 15 лет не предъявляли претензий, считает, что истцы пропустили срок исковой давности на оспаривание данной сделки, просила применить этот срок и в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не было представлено.
С учетом этих обстоятельств и положений Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2010 года, т.е. с того момента, когда, по мнению истца, ее сыну стало известно о нарушении его прав, являются несостоятельными. Истица в силу закона является законным представителем несовершеннолетнего сына. Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в их защиту, в том числе и в судах. Законодатель не предусмотрел для несовершеннолетних в нормах гражданского права какие-либо исключения из общих правил исчисления сроков исковой давности.
Кроме этого, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Указанные доводы приводились заявителем в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ правильная правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решение Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО8 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А., кассационную жалобу ФИО6 на решение Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в иске ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 к ФИО8 о признании договора приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, в лице директора ФИО5 Н., с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, - отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО6, ФИО10, поддержавших доводы жалобы, возражения третьего лица - Л.М.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО6 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд с иском о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией.
В обоснование заявленного иска указала, что в момент заключения указанного договора ее сын являлся несовершеннолетним, он не был включен в договор приватизации и его интересы и права не были учтены. Разрешение органов опеки и попечительства на совершение данной сделки не получено, чем нарушен закон.
Рассмотрев возникший спор суд, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не обоснованно применил исковую давность, указывая, что срок исковой давности суд применил к ней как к представительнице несовершеннолетнего, а права и сроки обращения в суд самого несовершеннолетнего не принял во внимание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, путем приватизации возможно лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией заключен договор приватизации по адресу р.п. Базарный Карабулак (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию с заявлением о передаче в ее собственность занимаемой жилой площади, где членами семьи указаны сын ФИО9, сноха ФИО6 и внук ФИО10 (л.д. 23).
Родители несовершеннолетнего не возражали против приватизации квартиры ответчицей по делу (л.д. 26, 27).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетний ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в по адресу р.п. Базарный Карабулак и проживал в ней до 1997 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 В связи с чем, несовершеннолетний ФИО10 имел право на приватизацию спорной квартиры.
Стороны не оспаривают, что предварительное согласие органа опеки и попечительства на исключение несовершеннолетнего из числа лиц, приватизирующих жилье, получено не было, что влечет признание договора приватизации недействительным, с применением последствий его недействительности в соответствии с ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ.
Возражая против иска, ответчица ФИО8 пояснила, что бывшая сноха и сын знали о приватизации квартиры, дали свое согласие, отказавшись от приватизации. Они в силу закона представляли интересы своего ребенка, о нарушении его прав знали с момента приватизации, более 15 лет не предъявляли претензий, считает, что истцы пропустили срок исковой давности на оспаривание данной сделки, просила применить этот срок и в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не было представлено.
С учетом этих обстоятельств и положений Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2010 года, т.е. с того момента, когда, по мнению истца, ее сыну стало известно о нарушении его прав, являются несостоятельными. Истица в силу закона является законным представителем несовершеннолетнего сына. Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в их защиту, в том числе и в судах. Законодатель не предусмотрел для несовершеннолетних в нормах гражданского права какие-либо исключения из общих правил исчисления сроков исковой давности.
Кроме этого, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Указанные доводы приводились заявителем в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ правильная правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО8 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)